立法会的宣誓风波仿佛又出现新变化。10月24日，《星岛日报》头版报道，一直允许青年新政两位议员梁颂恒和游蕙祯再度宣誓、甚至考虑在主席房为两人监誓的立法会主席梁君彦或会改变裁决，以等候司法覆核为由，暂时拒绝让他们在星期三大会中重新宣誓。
消息一出，社会议论不断，梁君彦也在同日回应传闻。10月24日上午，梁君彦跟非建制派议员会面后向传媒说，自己还没下决定，有关他拒绝议员宣誓的报导只是揣测。他表示会跟秘书处从长计议，“审视一下从星期三（10月19日）到现在，有什么改变了”，再作打算。立法会秘书处晚上更新10月26日会议议程，第一项是“作出立法会誓言”，但并未列明谁人会宣誓。
梁君彦在10月25日下午4时见记者说，暂时不会为梁颂恒和游蕙祯监誓，等候法庭就政府提出司法覆核一案作出裁决。
10月12日，梁颂恒和游蕙祯在首次宣誓时，展示“Hong Kong is not China（香港不是中国）”的蓝色旗帜，并把“China”念成“支那”。他们后来被梁君彦裁定宣誓无效，需要在10月19日重新宣誓。
但当日，建制派罕有策动“流会”，在议员黄定光和姚松炎宣誓后集体离场。这时，会议厅内只剩下30位非建制派议员，经过15分钟后，会议厅内仍未够法定人数，主席梁君彦宣布“流会”。于是，排在姚松炎之后宣誓的梁颂恒、游蕙祯都未能宣誓。
而梁君彦口中的“改变”，就在此时悄悄出现。
究竟出现了什么变化？
流会当日，身兼行政会议成员的新民党立法会议员叶刘淑仪说，建制派未有决定会否继续以“流会”，阻止梁颂恒和游蕙祯再度宣誓。她当日强调，由于事件牵涉“重要原则问题”，自己在“几经挣扎”过后，才参与流会。
随后一天、10月20日，前立法会主席曾钰成在报章专栏撰文，力撑梁君彦作出批准二人再度宣誓的裁决前，除了听取立法会秘书和法律顾问的意见之外，更特别咨询了外聘的资深大律师。“他是尽责地履行立法会主席的职权；他的裁决，当有充分的法理依据。”
可是，不论是叶刘淑仪还是曾钰成，他们都在几天内迅速改变了口风。
曾钰成亦在10月21日、接受电视台访问时更正了说法。他觉得梁颂恒和游蕙祯已经算是“拒绝或忽略作出宣誓”，应该离任，立法会主席也没权给他们宣誓。因此在法庭裁决前，他认为梁君彦不让两位议员宣誓，是较为稳妥的做法。
多三两次流会，对民生没什么影响
另一边厢，叶刘淑仪在10月23日一改以前对“流会”的态度，明言“多三两次流会，对民生没什么影响”。她甚至形容立法会会期刚开始，也只不过是让大家提提问题、“喷口水”，“对做实务、推动经济、改善民生亦没有很大损失”。
现在建制阵营似乎统一了口径，向梁君彦有意无意的施压，外界甚至形容建制派对梁君彦是“逼宫”。
非建制：主席威信未建立、已摧毁
“如果拒绝两人宣誓的话，这当然对制度有冲击，也肯定冲击立法会主席以往相对公正的形象。”公民党立法会议员杨岳桥向端传媒说。
杨岳桥不同意梁颂恒和游蕙祯的宣誓方式，认为“非常不合适”，但他强调“two wrongs do not make one right（两个错都不会让另一个对）”，主席也不可以阻止议员重新宣誓。他续道：“当然，立法会主席所有决定都是政治决定，但怎样都好，也必须靠谱，而那个谱就是《基本法》和议事规则。”
立法会主席所有决定都是政治决定，但怎样都好，也必须靠谱，而那个谱就是《基本法》和议事规则。
上届立法会主席曾钰成曾多次“剪布”，阻止非建制阵营在议事规则范围内阻碍议程进度。杨岳桥指“曾钰成剪布也有蕴酿”，在建立起相对较好的形象后才做，相对而言，梁君彦的形象是“未建立、已摧毁”。
事实上，当政府在10月18日入禀高等法院，要求司法覆核梁君彦允许梁颂恒和游蕙祯重新宣誓这决定时，梁君彦曾一度鲜明地捍卫自己认为正确的决定。
当晚，代表梁君彦的资深大律师翟绍唐在庭上指，一次宣誓无效，不等于“拒绝或忽略作出宣誓”，梁颂恒和游蕙祯仍然享有立法会的权力。在此情况下，不论特首又或律政司，都没有理由阻止立法会主席行使他的宪法权力，确保所有民选议员进入议会，履行他们对选民的承诺 。
然而，梁君彦却在不到一个星期内，在是否容许梁颂恒和游蕙祯宣誓一事上态度软化，对记者说要“静一静、谂一谂（想一想）”，最后更决定修改自己的裁决，不禁令杨岳桥认为他“为了一个纯政治需要，打倒昨日的自己”，进一步削弱他作为主席的认受性。
他说：“梁君彦本身的权威已经建立在浮沙上，成为主席的过程备受争议，国籍风波、董事问题等（编按：梁君彦被指太迟放弃英国国籍，以及拒绝辞任出任18间公司董事），已经令他的能力、诚信和承担受到质疑。”
梁君彦最终拒绝让两位议员再次宣誓，杨岳桥说，他作为主席的威信无疑会被重创多一次。
建制：中央对梁君彦的观感肯定有影响
“的确，无论梁君彦作的决定是什么，他的公信力也难免受损了。”全国港澳研究会副会长刘兆佳接受端传媒访问时说。
他认为，梁君彦下的第一步棋——容许梁颂恒和游蕙祯在10月19日重新宣誓，“本来就是一个错误决定”，结果惹来中央不满、特区政府的司法挑战、立法会里建制派施以的庞大压力以及市民的反对，“面对的政治压力相当大”。
“权衡得失很容易，如果梁君彦坚持为两位议员宣誓，肯定会进而得失中央，也会跟建制交恶，很不值得。”刘兆佳接着说。
梁君彦跟中央政府关系良好，选举过后，也一直是中联办属意的主席人选。梁君彦最后决定拒绝两名议员宣誓，他能全然挽回北京对他的信任吗？刘兆佳的回答是“未必”。
他形容不让青政议员宣誓，在中共眼中本来就是“大是大非的问题”，把梁颂恒和游蕙桢拒诸门外也是“极容易作出的决定”，但梁君彦仍然犹疑不决，中央政府未必能接受。
梁君彦被中央认为在政治上不够敏感，亦得不到好的法律意见。因此，即使他最后不让梁颂恒和游蕙祯宣誓，中央对他的观感也肯定有影响。
他说：“今次事件，梁君彦被中央认为在政治上不够敏感，亦得不到好的法律意见。因此，即使他最后不让梁颂恒和游蕙祯宣誓，中央对他的观感也肯定有影响。”
梁君彦现在或许堕进了进退维谷的困境，即使修改裁决，他在泛民、建制也两边不讨好。
泛民主派消息人士说，在司法覆核案件中，梁君彦一方一度摆出强硬姿态反对政府做法，“这样做是否尝试在公众眼中，建立较好的观感，可能也是计算的一部分，但现时如果强行做粗暴的U-turn（立场突变），梁君彦当然是输家！”
可是，梁君彦拒绝让两名议员宣誓，消息人士指，非建制阵营也难言对策。他们剩余的板斧，包括对梁君彦提出不信任动议，但他也坦言成功机会不大，“始终现时议会是建制派主导，连主席也是他们的人”。