9月13日，路透社报导引述多位匿名的香港政府及司法界消息人士称，全国人大常委会很可能透过释法，将讨论“港独”明确界定为违法行为。
立法会选举结果在香港引起一场‘大风暴’。一些高级法官、政府官员害怕这场风暴的来临，但他们既无法阻止，又难以置身事外。
报导指，多名政府官员及司法界高层人士担忧，人大释法将令立法会议员连提及“港独”都不可以，实际上就是禁止在议会内讨论“港独”议题。一名接近北京及香港官员的消息人士对路透社形容，北京可能会驳回香港法庭对港独人士有利的裁决，而这已经成为“切实的风险”；他又称，假如人大透过释法介入，“很可能导致香港司法独立的终结，情况将会非常糟糕”。
报导又指，一些中国驻港官员在私下谈话中已表明，他们不认为人大释法会带来重大伤害。另一名与中国驻港官员有密切联系的消息人士则指，“没有什么比讨论‘港独’更能惹怒北京”。
人大释法
候任议员梁颂恒已表明将在议会讨论“港独”
在这届立法会的当选议员中，共有6人主张独立或自决，包括本土派“青年新政”游蕙祯及梁颂恒、“热血公民”郑松泰，以及打“自决”旗号的朱凯廸、刘小丽和“香港众志”罗冠聪。
其中，梁颂恒早在9月6日已表明进入议会后一定会讨论“港独”。路透社13日刊登的报导，采访了为梁颂恒助选的“本土民主前线”发言人梁天琦；梁天琦指，必须在议会中就香港前途问题进行辩论：“现在有这样做的环境了，已经有6名议员表示他们支持自决，这不是一个小数目。”
在这届立法会选举的参选提名阶段，港府首次要求每位参选人签署认同《基本法》中“香港不可分离”等条文的“确认书”，并最终取消6名主张香港独立、自决、归英等不同政见的人士的参选资格，其中就包括梁天琦。在8月30日，即选前不足一周，港府又发出声明，指对个别鼓吹或鼓动港独的候选人保留“依法采取跟进行动”的权利。
当时，香港大学法律学者张达明就已表示，由于《基本法》并没有赋予香港政府这样做的法律基础，担忧事件最终可能引发人大释法。
路透社13日刊登的报导中，也采访了香港大学法学院教授杨艾文。杨艾文指，香港《基本法》与本地法例并无禁止讨论“港独”，且保护言论自由，还给立法会议员在议会中的发言提供额外保护。
杨艾文还说，港府要罢免立法会议员也不太可能，因为需要三分之二议员通过，而亲北京的建制派议席并不足够。他指出，北京较可能采取的选项，是重推《基本法》第23条立法。根据香港《基本法》第158条，全国人大常委会拥有对该法的“最终解释权”，可以“没有任何限制的”对《基本法》作出立法解释。
香港多名高官、政客曾否认人大可能释法
自1997年至今，人大已经四次释法。不过引起民间最强烈反弹的，还是2003年的《基本法》第23条立法。2002年9月，港府公布了有关根据《基本法》第23条就叛国、颠覆、泄露国家机密等罪名立法的咨询文件，原定2003年7月在立法会二读通过立法，但引爆民间空前不满，超过50万人在当年7月1日上街游行，迫使政府撤回草案。
而关于人大再度释法的可能，近月来多名香港高官、政界人士都曾否认。7月26日，全国人大常委范徐丽泰曾在回应选管会“确认书”事件时，表示现在提出人大释法还太早，她也没听说过有人要提出释法。8月8日，律政司司长袁国强回应有支持港独的参选人被取消资格时，也说律政司不会要求人大释法。8月10日，基本法委员会副主任梁爱诗则回应传媒指：“你们太心急。”
声音
真正到国家安全受到威胁时，中央不会坐视不理，亦有很多手段可防止香港成为国家安全威胁。不论是通过人大释法、制定针对香港的全国性法律也可。比如港独，如果有23条，早就解决了。
“确认书”只是第一步，被剥夺参选权利者即使在法庭胜诉，最终有可能是人大释法推翻判决。昨日被禁的是有关习近平的负面词，今天是“港独”，明天可能到“自决”、“公投”，我们的底线在哪？
即使它（指中央政府）明白“民主自决”并不完全等同于独立建国，但它会认为“自决”派与“港独”派始终是同声同气共生共存……白皮书，以至8・31决定，就是这种不惜一切代价要港人认清自身处境的必要手段。按此逻辑，很难想像北京在选举以后，在眼见反中力量进一步抬头时，会以怀柔寛松的政策去对“港独势头”放软手脚。