一般来说，当听到某国声称爆炸了原子弹或氢弹，中国媒体的第一反应应该是核实爆炸的真伪。因为爆炸的核装置是真是假，性能是否跨过一些关键门槛，对它的意义和影响是决定性的。为此，媒体往往需要查阅或等待几个关键的权威核军控研究机构得出的结论。
比如，联合国《全面禁止核试验条约》组织（CTBTO）行政秘书6日发布的声明中，就仍采用“在朝鲜探测到的异常震动事件”的提法，表示其专家仍在分析事件的性质。美国军方相信也会尽全力搜集情报，以证实朝鲜这次试验体现的核能力。
本着这一新闻专业主义态度，《环球时报》有6日事发后3个小时就发出的报道中，提供了两大证据来证明迄今“怀疑仍然是世界对朝鲜氢弹的主流态度”。其一，一个月前朝鲜领导人表示朝鲜已是“能够准备好使用自主研制的原子弹和氢弹……的核强国”，但美国白宫发言人称 “（朝鲜的）声明有严重问题”；其二，该报引用中国军控与裁军协会某研究员称“通常认为朝鲜不具备制造氢弹的水平，即便他们承认拥有氢弹”，因而这次试验的可能是大当量原子弹。
该研究员还分析认为，4.9级地震只相当于2.2万吨TNT爆炸当量，而几个核大国首颗氢弹的爆炸威力都远大于此，比如美国高达1000万吨，苏联40万吨，中国也有30万吨。
然而在这一次，也是第四次面对朝鲜核试验时，专业主义突然显出一股怪诞来，因为这次是不是氢弹已经根本不重要。即使退一万步，认定当量比30万吨低太多就不算氢弹，但朝鲜这次爆炸的不管是什么，2.2万吨当量就造成中朝边境多地震感强烈，部分人员进行了疏散，一所高中操场地面都出现了裂纹，你还专注于这个核装置连30万吨当量也不到，技术上可能根本不是货真价实的氢弹？
值得注意的是，朝鲜此次试验，连此前提前一两天通过中、美的面子也不给了，根本没有通知中国。中国对朝鲜核试验束手无策，你还要等到它一步一个脚印地走下去？当它达到30万吨当量，还是别无场地，只好在中国门前再次试验，中国这边该是一副什么景象？
中国人對对朝鲜议题的逻辑陷阱
不过，最早感到忧虑的根本不是中国人。
首先是韩国专家担心如果朝鲜核试当量越来越大，会引发休眠的长白山火山喷发，美国斯坦福大学专家则担忧朝鲜核设施泄漏的风险，还有人担心朝鲜若一意孤行，在统一战争中使用核武器，引发美国对其核设施的打击，恐造成重大核泄漏。尽管这些原本多为国际军备控制领域从最坏情况出发的忧虑，首次介绍这些担忧的中央党校张琏瑰教授也只是2013年在境外中文杂志撰文提及，但由于大陆范围内长期对此类研究和信息的噤声，当这些信息近年最终进入公共传播时，立刻引发反弹性的不安情绪。
受此影响，中国社会对此次朝鲜核试验的不满，其实主要体现在试验地点太靠近中国。然而，毕竟大陆社会在常识和观念上太过贫困，由此出发，国人的逻辑迅速陷入混乱。比如有网友一面说“并不代表朝鲜在家门口作多大的死也得无条件支持它”，一面又承认“支持朝鲜符合国家利益”。
正是借着这种长期灌输的冷战观念的强大惯性，《环球时报》尽管在自己的读者群中仍测得82.6%的人觉得朝鲜试爆氢弹对中国安全是威胁，仍援引好几位官方学术机构的学者为朝鲜核试辩解。
这种辩解的理直气壮体现在，尽管有学者也承认朝鲜核试有巨大安全隐患，对东亚安全构成威胁，还违反了国际法，中、美、整个东北亚乃至全世界都反对，仍俨然以朝鲜代言人一样的口气，将核试辩解为针对美、韩驻军和军演威胁之下“不得已而为之”的既定方针，还将朝鲜当局的生存需要与中国六、七十年代的情况类比。
于是，在还对“两弹一星”奉若神明，坚信当年美帝亡我之心不死，中国人民是靠自主核力量才能活到今天，并享受崇高国际地位的绝大多数中国人，朝鲜核试瞬间获得了充分的正义性。
中国社会对朝态度的两面
当然，这种立场滑坡的荒谬之处也为大量中国公众所意识到。
近年来，关于朝鲜战争的起因及其合理性、当时“保家卫国、保卫和平”等口号背后的实质、朝鲜对中国所谓“唇亡齿寒”战略缓冲意义的落伍、社会主义阵营和中朝关系内幕、朝鲜政权的独裁本质和极左意识形态的残暴，大陆相当一部分公众已经完成了一个历史、思想和观念上正本清源的过程。
可惜的是，在对冷战史的深入挖掘和反思中，对中国六、七十年代安全环境的判断和外交军事政策的认识受到强劲的民族主义狂潮的有力干扰，不少人的思想在意识形态上抛弃共产主义，却迅速捡起国家主义、威权主义和“落后就要挨打”等丛林法则，坚信中国与美国之间，甚至与整个西方世界之间在国家利益上的对抗性，中国只有在毛时代才敢于亮剑等流行的历史政治鸡汤，自觉回避了对朝鲜政权是否应有彻底态度的难题。这实际上是将朝鲜一方面列为流氓或疯子厌恶之极，另一方面又苦于沾亲带故而不忍下手除之。
好在近年不光中朝关系史上朝鲜对中国的种种羞辱逐步曝光，近二十年的中朝关系，特别是朝鲜产生核问题以来的现实，也给了很多人认清朝鲜的充足素材。直到最近，中共再次派分管意识形态的高层访朝，弥补因“9·3”阅兵中朝鲜的傲慢而冷淡的两党关系，但眼看换来朝鲜一些友好姿态，却在牡丹峰乐团访华演出中戛然而止。那次演出取消的详细原因至今未明，但起码双方各有所需的虚情假意中格格不入的根本分歧和关系的脆弱性昭然若揭。
在军事问题上，中国早已无人幻想中朝军事同盟的价值，但当面对地区紧张局势时，出于上述民族主义情绪带来的脑梗阻，中国民间舆论往往自觉地在诸如美韩军演、美军航母和反导系统在东亚的部署等问题上滑向与美国对抗的巢臼，全然忽略这些紧张局势最常见的麻烦制造者——朝鲜。同时，又由于对现代战争的深入理解，也有越来越多的人即使只从利益上也对所谓战略缓冲地带嗤之以鼻。
另外，伴随中国国内对文革的反思，朝鲜今日种种对西方利益、国际秩序，乃至人类普世价值的挑衅，也生动地唤醒了一大批国人对中国六、七十年代国内国际的癫狂的回忆，从而对“两弹一星”所代表的官方爱国主义灌输产生了怀疑，至少越来越难以从中国在全球化进程中获得的物质利益中看到核武器对根本安全和所谓尊严的决定性价值。
因而，当他们目睹朝鲜以为试爆几颗粗糙的核装置就能打破所谓美国霸权强加于它的枷锁，获得全世界的敬畏，自然能对中国当年吹嘘的凭借核武器洗血了百年屈辱，赢得了大国地位的价值产生置疑。当他们看到今天中国专家为将朝鲜氢弹试验大事化小而声称“朝鲜以现有工业水平，在没有技术外援的情况下成功氢弹试验令人难以置信，其导弹虽然能发射出去，能不能打到远距离目标都是大问号”，恐怕也不禁会去对比60年代外界对中国核武器、核野心及其意义的真实评价。
中国政府会如何对待朝鲜不容乐观
然而，尽管有上述两面交错的对朝态度，中国对朝政策的决策和执行者毫无疑问仍只有中国政府。
在官方层面上，中国对朝政策已然千疮百孔，濒临破产，甚至完全可以说中国政府已被朝鲜绑架并玩弄于股掌之间。比如，在人权和脱北者等问题上，中国政府自觉地完全维护朝鲜；在半岛局势问题上，中国可以说取半维护朝鲜姿态；在朝鲜半岛核问题上则称得上暗中维护。至于在难民、海上渔业权益、经济合作诚信度、朝鲜国家组织边境毒品走私、朝鲜挑战西方给中国带来实质军事压力等负面后果上，中国政府几乎一律采取了强忍的态度。
最可笑的是，这一系列的维护和强忍往往连作为利益交换的必要和价值也没有。不仅中国政府对朝鲜的两大基本期待——一是不要惹事，恶化地区安全局势；二是以发展经济为主，最好能实行改革开放——从未得到真正的配合，就连牡丹峰乐团装模作样地来亲善，哪些歌曲适合唱也达不成一致。中国借以在美国面前抬高地位的朝核问题六方会谈，就更是被朝鲜三番五次地羞辱。
这一切背后的根源极少有人深究更无人说破，那就是中共的孤立感使它本能地不能失去朝鲜的陪伴，更不能接受朝鲜的崩溃，对此大陆网友有个形象的说法——最怕班上最后一名转学。
近年来，随着改革在中共高层越来越沦为幌子，最高领导人思想观念上强烈地倒向极左，朝鲜对中共高层的亲切感在种种打脸中不降反增，一切外交和军事上的不利均被视为最高意识形态利益必需的隐忍和牺牲：尽管同时为中国制造了大得多的麻烦，只要朝鲜也在为美国制造麻烦，在反美有心无胆的中共高层眼中，都是有利于大局。
尽管中国也从《不扩散核武器条约》和《全面禁止核试验条约》（CTBT）等国际机制中得到可观安全利益，但地区大国拥核、挑战美国主导的国际秩序，也同时令中国高层和国内民族主义情绪不能自已。
像金正恩这样敢于专挑2016年1月4日CTBT通过20周年并呼吁“未批准的国家能在今年批准”两天后试爆氢弹，不管是对口口声声可以在对美核大战中“放弃西安以东”，实际上却连北京一套军职楼也舍不得的将军，还是对口口声声要挑战美国霸权，却又舍不得过朝鲜人民苦日子的中国爱国者，简直都是旷世英雄；即使在最貌似中立的评论家口中，也时常不忘用一句“不按牌理出牌，全世界都琢磨不透”来对朝鲜的流氓智慧致敬。这些，都是使对朝政策成为中国整个对外战略中最为荒唐、最为失败、也最无脸面的领域，没有“之一”的根本原因。
因此，在下一步中国将如何对待朝鲜的问题上，在中国政府完全不可能抛弃朝鲜的情况下，形势不容乐观。像张琏瑰这样的资深朝鲜问题专家，尽管长期对中国对朝政策有所批评，但也以忧虑严峻形势为主。当然，朝鲜以其无下限的手段挟持的也不止是中国。美国军控界和军方人士时有鼓吹对朝军事打击，以一举解除其核武装的，实际上如果不继之以推翻朝鲜政府的全面战争，既不能保证朝鲜核讹诈力量不死灰复燃，恐怕连朝鲜走火入魔地采取国家恐怖主义手段加以报复也遏制不了。即使中国考虑抛弃朝鲜，也必须考虑对这样一个疯狂的政权如何以尽可能低的代价加以永久处理，以中国的战斗力和胆量，武力选项完全是想都不也想。
单纯在核试问题上，朝鲜借此掌握越来越完善的核武器其实对它自身也并不是最重要，通过核试和核冒险的威胁周期性地逼迫美国与它直接打交道，承认其存在和合法性，保持国内高压统治，在整个东北亚地区格局中使中、日、韩等国鸡犬不宁，不得不小心翼翼地围着朝鲜转，才是根本。
以这样的核技术进程和试验条件，还不待朝鲜掌握完整、可靠的核武器，周边国家，特别是中国已经要被玩成精神障碍了。在这种游戏中，朝鲜对中共“保江山”的难言之隐和明显左倾走向的准确把握是其法宝之一。可以说，朝鲜核问题正是中国一次次的妥协和纵容造成的。尽管中国要阻止朝鲜也难，但中国至少数次力挺朝鮮，阻止了美国更彻底地措施。
当然，也有学者指出，朝鲜这个国家虽然对内邪恶，但对外并无武力改变国际现状的野心，也缺乏这种实力，更没有输出恐怖主义，如果中美都接受其核武国家地位，并从阻止它拥有核武器变为防止它输出，或许问题能得以简化。这个观点当然不无新意，事实上中国政府对朝鲜四次核试的反应也仅在2006年带有“悍然”这个激烈措辞，显然已承认无力回天，但除非美、中在政治上完全满足朝鲜的欲求，在这几十年拥核斗法中大获全胜的金氏政权恐怕不会停止以故伎重演勒索世界，哪怕只是因为这种政权高度紧张的内部关系和严重的经济民生危机，也绝不会停止冒险和挑衅。
数年前，一位为显示内幕信息丰富的国防大学教授曾对笔者信口开河说“朝鲜的核试验都是中国派专家去帮它做的”。
现在，如果朝鲜与中共的亲切感在种种障碍下与日俱增，中国对朝鲜的野心只能言听计从，为了防止震坏“天降神人”的长白山，以及北京的坛坛罐罐，中国是不是干脆将废弃的新疆马兰核试验基地租借给朝鲜一展身手算了。此举当然有得罪美国和全世界之嫌，但考虑中国的走向，恐怕与得罪全世界相比，更怕的还是没有朝鲜这样的政权在反美、反西方大业中壮胆和打前锋。
在上述《环球时报》报道中，国家安全部背景的中国现代国际关系研究院专家认为朝鲜核试并不针对中国，中朝还是铁打的同盟，而且朝鲜绝不会发生核事故，原因竟然是迄今人类核事故均只见于核电站而非核试验。同时，他认为美日韩等有关国家应对朝鲜的举动保持冷静，而解决问题的根源，居然就成了美国必须改变对朝敌视政策。
而这种与朝鲜官方政策诉求的高度默契在中国官方学者中并不少见，万一成为中国官方主流认知，鲜血凝成的友谊中加点放射性又有什么不可能呢。
（牧之，军事评论员）