争议了足足9年的版权条例立法再一次进入香港公众的视野。
12月9日，《2014年版权（修订）条例》在香港立法会进行二读，为法案审议三读程序之一。在二读辩论期间，议员会就法案的整体优劣及原则表达意见，并可表明他们是否支持法案，之后进行二读表决。
在此之前，香港的版权法已经涵盖实体作品，但并未适用于虚拟的网络世界，香港特区政府表示此次修订正是希望能在数码环境中提供版权保护。
不过有香港市民认为，“网络廿三条”（编按：名称来自《基本法》中引起最多争议的有关国家安全的第23条法案），有不少人认为立法涉及政治操控，阻碍香港核心价值言论自由。因此，政府由首度发表谘询至今足足9个年头，始终争议不断。
政府于2006年12月首度发表谘询文件，探讨“如何在数码环境中加强保护版权”。经过数年讨论，政府在2011年6月提交草案，但大批网民反对，尤其担心打击现时网上最流行的二次创作，即把一些原创作品进行再创作。最终，商务及经济发展局在2012年7月宣布暂缓草案在立法会二读。
一年后，政府再次针对该草案展开公众谘询，并在2014年6月，推出草案最新版本——《2014年版权（修订）条例草案》，将“戏仿”、“评论时事”等纳入豁免，但此举仍然未能平息大众的疑虑。
政府在草案文件中解释，由于互联网发展迅速，促使多个地区陆续更新版权法例，包括订立传播权利及在数码环境中加强保护版权，香港亦有需要检讨法例。
综观世界各地，多个国家确有相关条例，保障版权持有人的权益，同时平衡网民权益。但反对者正正也是以外国例子，要求港府在条例上增加“豁免”情况。
“键盘战线”是一个网民组织，由香港著名讨论区“高登”的网民于2011年组成，一直关注版权条例的发展。其发言人邝颂晴接受端传媒访问时表示，他们要求政府将现时建议的“公平处理（Fair dealing）”原则，放宽至“合理使用（Fair use）”，也即是所谓的“开放式豁免”——令创作不只局限于被豁免的某几种手法，而是进一步开放，既可平衡版权人利益，又能保障创作及表达自由。
“合理使用”的概念来自美国，当地的豁免条文中，会列明“例如（Such as）”二字，也即是说，列出的豁免项目只是例子，即使未被列出的其他项目，也有可能获得豁免，限制相对宽松。至于台湾，也采用“合理使用”原则，条文会列明豁免内容，然后加注“合理使用”。
邝颂晴同时要求增加“用户衍生内容（UGC ）”的豁免。这是指豁免由网站使用者提供的网站内容，例如维基百科等。目前，全球只有加拿大立法豁免UGC内容，但条件是必须属非牟利或非商业用的二次创作，亦不能伤害原作版权利益。
另外，“版权豁免凌驾合约条款（Contract Override）”同样受到网民关注，现时只有英国推行，是指法律赋予的“豁免权”，高于版权拥有人和用户之间的“使用协议”，主要是避免用户被版权拥有者民事起诉。邝颂晴指出，本港所有豁免都应加入“豁免凌驾合约条款”，令限制公平处理的合约条款无效，给予网民真正的民事豁免。
由香港法律界人士组成的法政汇思，认同香港需要更好的版权法，但他们亦反对此次修例。根据法政汇思的意见，并综合香港知识产权署及政府新闻处资料，以下五个例子正解释政府与网民的不同观点。
政府：在“引用”豁免下，截图时如引用作品出处、作品名字、原作者名称等，可以获得豁免。另外，如果作品涉及“戏仿”、“讽刺”、“模仿”、“滑稽”或“评论时事”，同样可获豁免。
质疑：所谓的“引用”并无清楚说明需要提供多少声明，以电视剧截图为例，到底台徽是否已经足够，或要提供剧集、导演等全部资料，网民难以确定多少资料才足以获得豁免。
至于“戏仿”等四类作品，并非只是“搞笑（引人发笑）”就可获豁免，例如“滑稽”作品，订明是“夸张地描绘某人的明显特征，以营造滑稽或怪诞的效果”，容易令网民误堕法网。
政府：演绎他人版权作品，如果是为批评或评论某作品、评论时事或戏仿等目的，则可获豁免。有关演绎若只是为了抒发个人情感或展示才艺，则不会获得豁免，但是否有法律责任，要视乎有关行为是否获版权拥有人许可或授权。
以YouTube为例，香港作曲家及作词家协会已经与YouTube签订协议，授权YouTube传播自弹自唱歌曲；部分唱片公司也授权YouTube，可以传播用户部分使用原作品商业录音，而重新演绎的歌曲。
质疑：版权持有人只是与YouTube签订协议，免去YouTube的法律责任，但相关协议内容，公众并不知悉，未能确定上载者或表演者是否获豁免。另外，表演者或上载者，分享表演的原意未必是要获取利益，但如果版权拥有人有经济损失，表演者或上载者仍然可能要负上责任。
政府：现时“批评和评论作品”的豁免会继续保留，而“引用”、“戏仿”、“讽刺”、“模仿”、“滑稽”或“评论时事”都可获豁免。政府指称，游戏开发商一般也欢迎打机串流直播及相关片段上载。
质疑：以“批评和评论作品”为例，现时机迷一边打机一边在游戏聊天室聊天，但未必会谈论作品的质素，可能只是讨论打机策略。其他多项新增豁免也一样，机迷聊天的内容，未必会涉及“讽刺”等元素。
政府：现时“批评和评论作品”的豁免会继续保留，而“引用”、“戏仿”、“讽刺”、“模仿”、“滑稽”或“评论时事”都可获豁免。在创作同人志的情况下，“模仿”尤其适用。
质疑：改编同人志的创作在日本一直受到鼓励，也被视为重要的创作方式。同人志难以影响版权持有人，造成经济损失，也难以取代原作品，如果不直接豁免，会窒碍创作和业界发展。
政府：为歌曲填上新词，如果纯以文本表达新词并无问题，但如果演唱填上新词的歌曲，并上载到网上则可能构成侵权。现时“批评和评论作品”的豁免会继续保留，而“引用”、“戏仿”、“讽刺”、“模仿”、“滑稽”或“评论时事”都可获豁免。
质疑：如果新词涉及新闻事件，有关创作可获豁免；但如果事件过了一段时间，不再被视为新闻事件，那即使是同一份新词，也可能因为迟了发布，而不会被视为“评论时事”，因而不获豁免。另外，纯粹抒发感情的新词，也不会获得豁免。
草案再呈上立法会恢复二读之前的一星期，香港政府不断试图向外界解释此次版权条例修订的内容，甚至制作网上俗称“懒人包”的解释插图，上载政府新闻网Facebook，希望释除公众疑虑。但网民似乎并不领情，号召反对者到立法会外集会反对。
立法会资讯科技界议员莫乃光指出，虽然网民提出的质疑，不排除有部分属于过虑，但问题核心源于市民对政府失去信心和信任，担心当局会以新例打击网上言论。“网民担心政府滥权，也因此将条例称为’网络23条‘，正所谓最怕改坏名，这个名字正好反映了网民的恐惧。”莫乃光说。
莫乃光同时指出，综观各国在立法后，其实以条例控告网民的案例少之又少，立法往往只是“求安心”；反观香港，目前对草案争议不断，正好表明有关法例无法令网民安心。
他认为，有议员就着网民的关注提出三个主要修正案，包括“合理使用原则”、“豁免用户衍生内容”和“豁免凌驾合约条款”都获得市民支持，他相信进一步修订方案能够令网民对法例更有信心，亦相信不会对版权拥有人带来不公平的实质损失。然而，负责条例草案的商务及经济发展局及知识产权署已经表明，现阶段不会修订方案。
商务及经济发展局常任秘书长容伟雄，12月7日接受访问时强调，现有草案已经平衡了各持份者利益。他说，要在草案通过“之后”才会展开新一轮检讨，但网民及大众香港市民却希望在法例通过“之前”看到一份“开放式”版权条例草案。
可以想像，这份令市民恐惧的草案仍会带来持续争议。