美國西北部城市波特蘭（Portland）連日來爆發大規模警民衝突，事緣今年6月爆發的「黑命攸關」（Black Lives Matter）運動。上街抗議的人群遭到了警方的暴力驅散，從而引發示威者連續超過60日和警方在街頭對峙，警方向示威者發射催淚彈、胡椒水和其他鎮壓武器，示威者則以盾牌、雨傘、防毒面罩防禦，以水樽、雜物和燃燒彈等反擊。期間示威者多次包圍當地聯邦機構。美國總統特朗普派遣聯邦特工到場增援，更引發質疑。
在波特蘭，示威者超過60日上街遊行，不斷呼喊口號：「喬治弗洛伊德、布倫納泰勒、黑人的命也是命」（George Floyd. Breonna Taylor. Black Lives Matter）。弗洛伊德和泰勒都是2020年在過度的警察暴力中身亡的美國黑人。
7月，媒體曝光特朗普未經通知即派遣聯邦特勤人員到達波特蘭鎮壓示威。升級的鎮壓力量反而加劇了示威者的暴力反抗。而與此同時，波特蘭出現了由婦女、老兵和志願者組成的保護隊，他們試圖在示威者和警察、聯邦特工之間建立「人牆」緩衝，避免暴力衝突。
7月22日晚上，波特蘭市長Ted Wheeler到示威現場聆聽民眾意見後，透過擴音器向群眾發表簡短談話指出，特朗普派遣聯邦特工到波特蘭是違憲，其後與示威者一同步行到聯邦法院外抗議，卻被執法的聯邦特工發射催淚彈驅散。亦有團體入稟法院控告特朗普政府的行為。7月29日，俄勒岡州州長Kate Brown宣布聯邦特勤將退出波特蘭，並稱州政府和市政府從未要求聯邦介入。但特朗普依舊保持強硬姿態。
但日漸升級的示威者和警方的對抗也引發了爭議。傳統黑人組織美國全國有色人種協進會認為，示威者和警方的衝突無助於黑人權益的改善，並且讓社會過度聚焦在示威與鎮壓議題上。
《大西洋月刊》的一篇評論文章則認為，特朗普向波特蘭派遣聯邦特工，是有意為之，旨在顯示「自由派」的城市無力應對示威，並且當示威者被鎮壓激怒，就可以製造更多讓特朗普介入的機會。但作者評論這樣只會激化矛盾，讓示威者更加憤怒，釀成更大衝突。
在blm事件中，另有一樣我想多了解的是，示威者與政府之間有沒有對話或者互動？香港反送中運動由於be water及無大台法則，所以自去年6月開始示威者與政府已差不多斷絕所有溝通途徑，你接受五大訴求就接受，不接受就拉倒，我要攬炒。而blm事件，香港傳媒將焦點集中於兩者的衝突（其實這也非常合理，這才是最juice 的部分），而在更上層的討論則缺乏報道。但在解決事件方面，這才是更重要的部分。
如作非常粗淺的預測，我想blm事件可能會以法國黃背心事件的方向發展。現在開始越來越多人重新支持川普，而blm活動好像也到了瓶頸位置。當然，不論結局如何，blm活動也大大撼動了不單歐美，乃至全球政局。
看端這麼久，很少看到討論區有如此理性且具有論點的討論了。
@你老尾 謝謝，但我對blm的確認識不深，反而想聽聽多點其他朋友的意見。
披星戴月人 👍👍👍
如果一些最激進的勇武和其一部份的支持者是在美國而不是在香港生活的話，據我觀察以他們的意識形態來說，是會站在BLM運動的絕對敵對面上的。雖然很多人不願承認或不自知，作為運動中早期發動機的連登的網絡生態與國際極右翼論壇8chan有很多很有意思的相似之處，從某種程度來說連登可以說是香港本土化的8chan。個人很希望在這方面能有更多的探討。
@披星戴月人 我懒得多说别的，就指出一点：不是所有社会运动都是鸡蛋挑战高墙，勇者挑战巨龙的传奇故事。有些社运所面对的不止是某个强大的利维坦，而是更加细微却无孔不入的制度、结构、习俗、意识形态，甚至是和参与者一样形成一片汪洋大海，却拥有着针锋相对的价值观和信仰的芸芸众生。另一方面，也并非所有社运都像1960年代的民权运动那么具有组织性，而民众自发动员的运动里能做到像香港一样高素质的也绝对是少数。（同样，也和香港有着完全不同的社会政治背景。）就像1927年的国民大革命掀起的批斗地主、资本家和驱赶租界外国军警的潮流很多层面上并非国共两党自上而下的指示，而是大众自发的行为——一种累积了数十年的社会不公、矛盾和仇恨的集中爆发。blm也是如此，就像轰轰烈烈而来的法国大革命——不管直接的政治成果如何，旧秩序和旧社会却是一去不复返了。说得决定论一点，与其说blm是一场运动，不如说更像全球变暖导致的山火和蝗灾，无论你们再怎么从道德制高点去批判，都没有办法否认其历史性。
說實在，我對blm在美國及歐洲的行動，印象比較負面。blm缺乏整體而具體的方向，簡單而言就是：他們有什麼具體訴求？有點像趁著活動將過往多年的怨氣發洩，但之後呢？另外，美國政府也的確有回應到他們的要求，如重組或改革警政系統，重新審視黑人政策等等。若說美國政府漠視blm民眾訴求，這說法不公道。而最令我反感的是一連串負面行為。的確，我不明白為何歐美大規模示威總是伴隨大規模搶掠。當然有論者指這是回應政府漠視貧富懸殊問題而來，帶有劫富濟貧羅賓漢式意味，但當看到那些民眾湧入各商店中搶掠物品時貪婪的咀臉，那抱歉，我不敢苟同。而其他極端而反智的行為，如白人替黑人洗腳甚至舔鞋，以至席捲歐美的拆除歷史人物雕像的活動，那真教我驚訝。看到英國人將丘吉爾；美國人將林肯的銅像污損甚至拆下，我心中不期然想的就是“痴線”。而伴隨而來，等而下之的黑人反欺凌白人，連白人的小朋友照打不誤，這無論如何也不能說服到我。
是的，有不少論者都會將香港反送中運動與blm相提並論。然而，在我而言只想說一句：請保持距離，拜託。香港反送中運動：1,示威者有非常清晰而合理的訴求；2,整體而言行動非常克制，絕大部分行動都指向訴求本身，而可以解釋的；3, 示威者沒有搶掠，甚至阻止他人搶掠。遊行中小米門市在裝修後，有人進入偷取手機而被示威者反綁店外，這已是著名例子；4,港共乃至中共政府至今沒有回應示威者訴求，並藉辭瘋狂打壓示威者，剝奪港人權利。以上種種都不是blm活動所有的。
同時，在blm運動也令我們看到世界上的社會人示各種的虛偽。著名的勒邦占士已名譽掃地，其他如nike等企業亦然。當發聲沒有成本，而又有光環時，當然要穩奪先機，甚至搞個blm商品系列大賺一波；當面對巨大商業壓力，甚至政治壓力時，當然悶聲發大財，反正死的傷的是香港人，吹皺一池春水，干我底事。這些自稱自由鬥士的歐美荷里活或社會運動人士，說穿了都是逐利之徒而已。沒有犧牲就談不上愛，看到台灣眾多人士，面對中共封殺打壓，也要為香港發聲，這真令香港人動容，銘感五內。
上述這些是我對blm活動的想法，但我也敢說，同時也是不少香港示威者的看法。可能有人會指，我對blm活動認識不深，也有很多誤解。這我不否認，也十分歡迎指出小弟的不是。仍是那句：請用道理來說服我。
@madlex 美国的blm很难像反送中运动一样拥有那么简单扼要的诉求。毕竟香港再大也就是一个七百万人的自治城市，美国可是一个有着3亿多人口的大国。再加上运动已经有7年之久，参与的人社会构成、意识形态和党派倾向五花八门，根本没法形成五大诉求那么清晰的共识。更何况反送中运动是明确针对港府/建制派之类的政治势力，blm却是占美国一半的左翼自由派人口向美国政经社文种种宽泛层面上深入骨髓的结构问题，甚至是另一半信奉保守主义和另类右翼的人口的宣战。所以说政府让不让步倒是其次，关键是唤醒甚至打醒整个社会的潜在同情者和中间势力来进行一场社会大变革，尽一切可能孤立和压缩右翼保守势力在美国的生存空间。要说具体需求的话，小到约束警暴，大到改革警队，再大到用种种手段补偿黑人在政经社文层面受到的具体不平等，甚至铲除一切白人父权资本主义的结构性压迫，把川普赶出白宫吊路灯，都是blm的诉求。
很好奇美國示威者的具體訴求是什麼，“反對種族歧視”“BLM”是觀點而不是訴求。希望有瞭解的人士可以說明，否則即使政府想要讓步亦無方向，抗爭者的血將白流。
楼下的双标川粉真是让人笑掉大牙。说白了还是爹国人心态，就算不认共爹还得跑到太平洋另一边找川普当爹认🤣 我人就在波特兰，就等着看明年你川爹怎么被极左暴徒送进监狱，到时候我一定不会忘了在他脸上啐一口😆笑死我了
和一年前的香港有何共同之处？没看到镰刀斧头旗吗？那是一群极左派暴徒，到联邦法院放火。联邦法院是联邦政府的物业，联邦特工守护法院，并未介入街头的冲突。贵网站站在美国民主党极左派的立场，罔顾事实，充当喉舌，令人十分失望和反感。