評論｜蕭育和：把「北一女」聖女化，到底還是父權的意淫

上週，台灣名校、台北市第一女子中學（簡稱北一女）117周年校慶活動日上，有女高中學生擺「陪聊天」攤位，每10分鐘收費45元新台幣，引來老中青男性矚目圍觀，也激發台灣社會就事件到底是「北一女」自我物化、還是被物化，進行了激烈的討論。

在同一場校慶上，有另一個性質「類似」的「學姐給你愛」攤位。攤位的設計是可以從輪值的特定學姐中，選擇拍照、點歌、陪聊、陪打球等等活動，價錢從10元到20元不等。

有人認為這是女校生會賺錢，但如果考慮這場園遊會的慶典性質，大概很少人會對「很有商業頭腦」的評論產生共鳴，因為慶典本質之一正在於無視經濟利益的純粹耗費。慶典狂歡的意義更在於顛覆既有的階層關係，我們可以想像，當學姐們扯著嗓子努力唱出學妹指定的超高難度歌曲，或者學妹被學姐的高超球技痛擊時，那種專屬人際共契的愉悅，此刻不會有人在乎歌聲是否甜美或者五音是否齊全，運動場上又是誰勝誰負。

女校學生們對於社會過度討論「陪聊」攤位普遍感到厭煩，原因恐怕是，這些歷年來在這座校園中自行生成、跨世代的共契技藝，如今卻被一個個嚴肅的理論詞彙層層包裹，細細深究是非——想來就覺生厭——本文或許也是。但少被討論到的問題是，當社會過於強調北一女的「純潔」、豁免優秀女性於意淫想像的時候，未嘗不是在助長台灣的厭女敘事——只不過，以聖女化的名義。

豁免「優秀女性」助長意淫

越是強調第一志願女校如何豁免於低劣的淫慾想像，就越是肯認對其他女校生在性想像上的可及。

大眾的關注自然相當程度上反映了台灣社會，或者說父權社會對於「優秀女性」的意淫，僅僅「高中女學生陪聊」就能引起無限遐想。這樣的意淫也不僅限於情慾面向的流動——能夠與多少的第一志願女校生維持良好關係，是同年齡異性戀高中男性之間隱晦的人際資本；如何讓非第一志願的女性們相信自己並不比較差，是他們心照不宣的求偶密技；交往經歷中如有一筆第一志願女校畢業生，直可是求偶與婚配能力的認證；在更私密的網路論壇中，更不乏對於與第一志願女校生性經驗體驗的卑劣窺探。

一些異性戀男性對於高學歷（美貌）女性的執迷，很難說的上究竟是新自由主義競爭文化影響所及，還是父權社會的基因作祟。在「陪聊是否就是女性自我物化」這個爭議上，與其說第一志願女學生們收穫了父權紅利，不如說她們可以得到更大的寬裕：學業上的成就以及想來「必然」的創意，確實讓她們具有得以免於情慾質疑的紅利，至少校園管理的主事者得故作開明。

完全可以想像，如果是社會通念認定學業表現較差的女校，類似的行為會招來多麼惡毒的評論，諸如「酒店預習班」等等。

對性別議題敏銳的人，很難不對這類特別寬囿第一志願女校的論述感到不安。因為它的潛台詞幾乎就是「如果第一志願女校生的身體是不能用金錢交易的，那麼其他女校生是可以的」、「如果金錢只能買到第一志願的陪聊，那麼它就可以交換到其他女校生的其他東西」。

看起來，越是強調第一志願女校如何豁免於低劣的淫慾想像，就越是肯認對其他女校生在性想像上的可及。台灣社會意淫女校生最惡名昭彰的話莫過於「北一無美女，中山無淑女，景美無處女」。而第一志願女校所能得到的豁免，又再進一步助長社會的意淫，所以，很多年前某藝人才能以「北一資優處女」攻佔媒體版面。

厭女現象不單單在於對女性的蔑視，它可能還具有崇拜女性的另一面。

對於「厭女」（misogyny）現象有著敏銳觀察的日本社會學家上野千鶴子，就曾經指出，厭女現象不單單在於對女性的蔑視，它可能還具有崇拜女性的另一面。也就是說，透過區隔「聖女」與「娼妓」，將女性整體分離治之（divide and rule）的父權論述。

說是區隔，其實本質上不過都是男性慾望的差異性投射，要麼是完全性慾化的蕩婦，要麼是去性慾化的聖母，而能夠完全性慾化的女人不過是父權經濟中的商品，能夠去性慾化的女人也不過是為了再性慾化而準備。「聖母化」的女性其實也是父權經濟中的獻祭品，她們不被允許擁有自體的愛欲關係，如果她們膽敢觸犯禁忌，後果不堪設想。

因此聖母形象的女性藝人千萬不能公開戀情，因為她們的情慾並不屬她們所有，而是只屬於千萬男性的意念想像之中。

賺父權紅利不是女性解放

女性主義的關懷，終究應該要是對社會結構、人際關係與生活方式提出質疑，進而想像一個更沒有壓迫的世界。

著意強調陪聊的本質在於情感支持，本意或許是在抵制社會對於第一志願女校的意淫，卻可能忽略了有時候在文明社會中，非物質性的服務，其實是更高價的商品。

陪聊的情感支持意義，與現代愛情關係的自由浪漫想像不無關係。在一切都會煙消雲散的浪漫愛情世界中，個體的自由也同時終結了一切過去看似牢不可破的關係，可以出於自由意志選擇與誰一起生活，選擇結束關係，隨時「體驗」新的愛情關係，隨時解除不順的伴侶關係。可是，伴侶關係輕盈化的革命終究是雙面刃，當所有的承諾也煙消雲散時，伴隨而來是不安全感與不確定，關係於是變得脆弱，「被拋棄」的恐懼以及解除關係所附加的傷痛，更讓人卻步，生命無法承受之輕與孤獨生活之重一體兩面。

「安全的愛情」於是成為另一種選擇。一無所有但經濟優勢的男性，隨時可以進入一段貨幣保證的安全愛情，既然可以自由進出，就不會有受傷的風險。對於交易情感支持的另一方來說，非物質性的勞務有時候會帶來更不受壓迫的幻象，特別是內容是純粹的陪伴時。

如果交易本身又涉及某些傳統的「女性特質」，例如體貼溫柔時，就難免彷彿是性別解放的小小實踐。心靈貧乏只能靠花錢得到女性認真陪聊的男性，很難不在某些場合成為姊妹的談資，高價販售貼身衣物的少女轉身就可以嘲笑戀物癖的宅男。

確實，某些異性戀男性的「卑賤」有時候正在於，他們以為可以花錢計量女性的蕩婦成本，但其實不過反映了他們的慾望既不高貴也不深刻，更全無昇華空間，全是數字可以累積的。

於是，可以從這樣的男性身上多搾得一分，就是女性的賦權（empowerment），距離女性解放就更前進一分？

個體的「賦權」常常是個致命的誘惑，運用男性世界那套法則爬上權力頂端的女性強人，顯然並不有助於女性主義的進展。

不應該如此。不只是因為在個別人際關係上取得優勢，很難說得上是「女性」集體的勝利；女性主義的關懷，終究應該要是對社會結構、人際關係與生活方式提出質疑，進而想像一個更沒有壓迫的世界，而不是在於又賺得了多少錢或者更美妙的高潮體驗。

個體的「賦權」常常是個致命的誘惑，運用男性世界那套法則爬上權力頂端的女性強人，顯然並不有助於女性主義的進展；能在自己的事業與家庭活出一片天地的「女力」是一回事，受困於這個父權邏輯支配世界的生命可以是什麼樣子，完全又是另外一回事。

展演女性特質為無

「展演為無」的邏輯是，套用父權經濟與情慾的預設，又使之不再有效，即以其人之道消解其人之身。

女性特質的展演（performance）當然也可以是對父權邏輯的顛覆，「展演為無」的邏輯是，套用父權經濟與情慾的預設，又使之不再有效，即以其人之道消解其人之身，它展演了女性被父權體制賦予的角色、關係與想像，卻又在這個展演過程中，將這樣的角色、關係與想像消解，如此也就無視於父權體制。

例如，日本女性作家酒井順子在很多年前，曾經提出「敗犬」一詞，意指過了三十歲適婚年紀仍未有婚姻關係的女性，彷如敗犬（成功者為勝犬）。這個詞表面上依舊服膺「女大當嫁」的主流父權價值，但實際上，敗犬那「可憐兮兮的樣子」是姊妹之間的自我解嘲，最終是叫女性拋棄傳統勝負觀念，獲得更大的自由。敗犬套用了女性必須進入婚配關係的預設，同時又賦予女性「成為敗犬」，甚至身而為敗犬的潛在選項，敗犬的邏輯展演了女性傳統被賦予的位置（婚配關係），但又讓這個關係最終對女性的自我主體意識，不再必要。

所以，女人可以因為「很怕痛」的女性特質為由拒絕生育子女，實際上是不願意承擔父權體制所賦予的養兒育女責任；女人可以大方承認如今的美貌正是整容而來，在接受父權的美貌想像的同時，所傳達的訊息卻是：不吝公開美貌的身體技藝是因為我的美麗並不屬於任何人，我實際上並沒有把你們男性怎麼想怎麼看放在眼裏。大方承認美麗的身體技藝瓦解了這個內外界線，蔑視了其中的男性凝視，例如男同性戀的「變裝」，如果男性可以透過身體技藝「變得」比女性更有女人味，無疑顛覆並揭露了父權體制對於女性的「美麗」想像。

將女性特質展演為無的策略，風險之一必然是引起父權體制的集體焦慮。因此，他們得要反覆生產悲慘敗犬的論述、強化沒有生兒育女對於維繫關係不利，要求女人能好好學習化妝與穿搭等等維持美麗的身體技藝，但又希望她們默默的做，也不在意她們會付出多少時間成本，男人希望「女為悅己者容」，也就是只能為男人自己。

某個面向上，純就形式來說，情感支持的商品化當然也是父權經濟下的另類援助交際形式；在另一個面向上，它自然也反映了現代社會中對於空洞輕盈關係的焦慮。而如果認為女學生不會不知道自己「第一志願女校生」在陪聊上所具有的身份優勢，那也著實太過幼體化她們。

對於「北一女陪聊」是否涉及自我物化的熱烈討論，其實相當程度上反映了幾乎任何一個社會中對於意淫女性的偽善。

對於「北一女陪聊」是否涉及自我物化的熱烈討論，其實相當程度上反映了幾乎任何一個社會中對於意淫女性的偽善：既想譴責學業成功的女學生疑似將自己的女性特質商品化，控訴她們不當牟取父權紅利，又看似維護學業成功的女學生們心思肯定「純潔」，實則自我暗示其他的非第一志願女校生都可「交易」。糾結在物化與否的論辯，其實是無視區分「聖女」與「娼妓」，分離治之的厭女邏輯，也否決了女性在看似物化的關係中，將之消解的能動主體性。

如果女校生明年還有機會擺上陪聊攤位，誠摯建議不妨考慮把這個交際形式中的「女性特質」消解。比如說，跟迫切想跟女學生談心的男人們「尬聊」，分分鐘把天聊死，分分鐘句號。男人可以花錢買下陪聊關係，卻無法阻止女人使之聊不起來，無法阻止她們將適於陪聊的女性特質角色，展演為無。

莫忘初衷，其實在校園中創造共契感的慶典儀式，本質上就具有無視資本主義經濟與父權情慾邏輯的要素。

（蕭育和，興趣是被深刻思索過的一切，以及一切可以更有深度的物事，深信自由起於文字的繼受、交鋒、碎裂、誤讀與訛傳。）