评论｜萧育和：把“北一女”圣女化，到底还是父权的意淫

上周，台湾名校、台北市第一女子中学（简称北一女）117周年校庆活动日上，有女高中学生摆“陪聊天”摊位，每10分钟收费45元新台币，引来老中青男性瞩目围观，也激发台湾社会就事件到底是“北一女”自我物化、还是被物化，进行了激烈的讨论。

在同一场校庆上，有另一个性质“类似”的“学姐给你爱”摊位。摊位的设计是可以从轮值的特定学姐中，选择拍照、点歌、陪聊、陪打球等等活动，价钱从10元到20元不等。

有人认为这是女校生会赚钱，但如果考虑这场园游会的庆典性质，大概很少人会对“很有商业头脑”的评论产生共鸣，因为庆典本质之一正在于无视经济利益的纯粹耗费。庆典狂欢的意义更在于颠覆既有的阶层关系，我们可以想像，当学姐们扯著嗓子努力唱出学妹指定的超高难度歌曲，或者学妹被学姐的高超球技痛击时，那种专属人际共契的愉悦，此刻不会有人在乎歌声是否甜美或者五音是否齐全，运动场上又是谁胜谁负。

女校学生们对于社会过度讨论“陪聊”摊位普遍感到厌烦，原因恐怕是，这些历年来在这座校园中自行生成、跨世代的共契技艺，如今却被一个个严肃的理论词汇层层包裹，细细深究是非——想来就觉生厌——本文或许也是。但少被讨论到的问题是，当社会过于强调北一女的“纯洁”、豁免优秀女性于意淫想像的时候，未尝不是在助长台湾的厌女叙事——只不过，以圣女化的名义。

豁免“优秀女性”助长意淫

越是强调第一志愿女校如何豁免于低劣的淫欲想像，就越是肯认对其他女校生在性想像上的可及。

大众的关注自然相当程度上反映了台湾社会，或者说父权社会对于“优秀女性”的意淫，仅仅“高中女学生陪聊”就能引起无限遐想。这样的意淫也不仅限于情欲面向的流动——能够与多少的第一志愿女校生维持良好关系，是同年龄异性恋高中男性之间隐晦的人际资本；如何让非第一志愿的女性们相信自己并不比较差，是他们心照不宣的求偶密技；交往经历中如有一笔第一志愿女校毕业生，直可是求偶与婚配能力的认证；在更私密的网路论坛中，更不乏对于与第一志愿女校生性经验体验的卑劣窥探。

一些异性恋男性对于高学历（美貌）女性的执迷，很难说的上究竟是新自由主义竞争文化影响所及，还是父权社会的基因作祟。在“陪聊是否就是女性自我物化”这个争议上，与其说第一志愿女学生们收获了父权红利，不如说她们可以得到更大的宽裕：学业上的成就以及想来“必然”的创意，确实让她们具有得以免于情欲质疑的红利，至少校园管理的主事者得故作开明。

完全可以想像，如果是社会通念认定学业表现较差的女校，类似的行为会招来多么恶毒的评论，诸如“酒店预习班”等等。

对性别议题敏锐的人，很难不对这类特别宽囿第一志愿女校的论述感到不安。因为它的潜台词几乎就是“如果第一志愿女校生的身体是不能用金钱交易的，那么其他女校生是可以的”、“如果金钱只能买到第一志愿的陪聊，那么它就可以交换到其他女校生的其他东西”。

看起来，越是强调第一志愿女校如何豁免于低劣的淫欲想像，就越是肯认对其他女校生在性想像上的可及。台湾社会意淫女校生最恶名昭彰的话莫过于“北一无美女，中山无淑女，景美无处女”。而第一志愿女校所能得到的豁免，又再进一步助长社会的意淫，所以，很多年前某艺人才能以“北一资优处女”攻占媒体版面。

厌女现象不单单在于对女性的蔑视，它可能还具有崇拜女性的另一面。

对于“厌女”（misogyny）现象有著敏锐观察的日本社会学家上野千鹤子，就曾经指出，厌女现象不单单在于对女性的蔑视，它可能还具有崇拜女性的另一面。也就是说，透过区隔“圣女”与“娼妓”，将女性整体分离治之（divide and rule）的父权论述。

说是区隔，其实本质上不过都是男性欲望的差异性投射，要么是完全性欲化的荡妇，要么是去性欲化的圣母，而能够完全性欲化的女人不过是父权经济中的商品，能够去性欲化的女人也不过是为了再性欲化而准备。“圣母化”的女性其实也是父权经济中的献祭品，她们不被允许拥有自体的爱欲关系，如果她们胆敢触犯禁忌，后果不堪设想。

因此圣母形象的女性艺人千万不能公开恋情，因为她们的情欲并不属她们所有，而是只属于千万男性的意念想像之中。

赚父权红利不是女性解放

女性主义的关怀，终究应该要是对社会结构、人际关系与生活方式提出质疑，进而想像一个更没有压迫的世界。

著意强调陪聊的本质在于情感支持，本意或许是在抵制社会对于第一志愿女校的意淫，却可能忽略了有时候在文明社会中，非物质性的服务，其实是更高价的商品。

陪聊的情感支持意义，与现代爱情关系的自由浪漫想像不无关系。在一切都会烟消云散的浪漫爱情世界中，个体的自由也同时终结了一切过去看似牢不可破的关系，可以出于自由意志选择与谁一起生活，选择结束关系，随时“体验”新的爱情关系，随时解除不顺的伴侣关系。可是，伴侣关系轻盈化的革命终究是双面刃，当所有的承诺也烟消云散时，伴随而来是不安全感与不确定，关系于是变得脆弱，“被抛弃”的恐惧以及解除关系所附加的伤痛，更让人却步，生命无法承受之轻与孤独生活之重一体两面。

“安全的爱情”于是成为另一种选择。一无所有但经济优势的男性，随时可以进入一段货币保证的安全爱情，既然可以自由进出，就不会有受伤的风险。对于交易情感支持的另一方来说，非物质性的劳务有时候会带来更不受压迫的幻象，特别是内容是纯粹的陪伴时。

如果交易本身又涉及某些传统的“女性特质”，例如体贴温柔时，就难免仿佛是性别解放的小小实践。心灵贫乏只能靠花钱得到女性认真陪聊的男性，很难不在某些场合成为姊妹的谈资，高价贩售贴身衣物的少女转身就可以嘲笑恋物癖的宅男。

确实，某些异性恋男性的“卑贱”有时候正在于，他们以为可以花钱计量女性的荡妇成本，但其实不过反映了他们的欲望既不高贵也不深刻，更全无升华空间，全是数字可以累积的。

于是，可以从这样的男性身上多搾得一分，就是女性的赋权（empowerment），距离女性解放就更前进一分？

个体的“赋权”常常是个致命的诱惑，运用男性世界那套法则爬上权力顶端的女性强人，显然并不有助于女性主义的进展。

不应该如此。不只是因为在个别人际关系上取得优势，很难说得上是“女性”集体的胜利；女性主义的关怀，终究应该要是对社会结构、人际关系与生活方式提出质疑，进而想像一个更没有压迫的世界，而不是在于又赚得了多少钱或者更美妙的高潮体验。

个体的“赋权”常常是个致命的诱惑，运用男性世界那套法则爬上权力顶端的女性强人，显然并不有助于女性主义的进展；能在自己的事业与家庭活出一片天地的“女力”是一回事，受困于这个父权逻辑支配世界的生命可以是什么样子，完全又是另外一回事。

展演女性特质为无

“展演为无”的逻辑是，套用接手父权经济与情欲的预设，又使之不再有效，即以其人之道消解其人之身。

女性特质的展演（performance）当然也可以是对父权逻辑的颠覆，“展演为无”的逻辑是，套用接手父权经济与情欲的预设，又使之不再有效，即以其人之道消解其人之身，它展演了女性被父权体制赋予的角色、关系与想像，却又在这个展演过程中，将这样的角色、关系与想像消解，如此也就无视于父权体制。

例如，日本女性作家酒井顺子在很多年前，曾经提出“败犬”一词，意指过了三十岁适婚年纪仍未有婚姻关系的女性，彷如败犬（成功者为胜犬）。这个词表面上依旧服膺“女大当嫁”的主流父权价值，但实际上，败犬那“可怜兮兮的样子”是姊妹之间的自我解嘲，最终是叫女性抛弃传统胜负观念，获得更大的自由。败犬套用了女性必须进入婚配关系的预设，同时又赋予女性“成为败犬”，甚至身而为败犬的潜在选项，败犬的逻辑展演了女性传统被赋予的位置（婚配关系），但又让这个关系最终对女性的自我主体意识，不再必要。

所以，女人可以因为“很怕痛”的女性特质为由拒绝生育子女，实际上是不愿意承担父权体制所赋予的养儿育女责任；女人可以大方承认如今的美貌正是整容而来，在接受父权的美貌想像的同时，所传达的信息却是：不吝公开美貌的身体技艺是因为我的美丽并不属于任何人，我实际上并没有把你们男性怎么想怎么看放在眼里。大方承认美丽的身体技艺瓦解了这个内外界线，蔑视了其中的男性凝视，例如男同性恋的“变装”，如果男性可以透过身体技艺“变得”比女性更有女人味，无疑颠覆并揭露了父权体制对于女性的“美丽”想像。

将女性特质展演为无的策略，风险之一必然是引起父权体制的集体焦虑。因此，他们得要反复生产悲惨败犬的论述、强化没有生儿育女对于维系关系不利，要求女人能好好学习化妆与穿搭等等维持美丽的身体技艺，但又希望她们默默的做，也不在意她们会付出多少时间成本，男人希望“女为悦己者容”，也就是只能为男人自己。

某个面向上，纯就形式来说，情感支持的商品化当然也是父权经济下的另类援助交际形式；在另一个面向上，它自然也反映了现代社会中对于空洞轻盈关系的焦虑。而如果认为女学生不会不知道自己“第一志愿女校生”在陪聊上所具有的身份优势，那也著实太过幼体化她们。

对于“北一女陪聊”是否涉及自我物化的热烈讨论，其实相当程度上反映了几乎任何一个社会中对于意淫女性的伪善。

对于“北一女陪聊”是否涉及自我物化的热烈讨论，其实相当程度上反映了几乎任何一个社会中对于意淫女性的伪善：既想谴责学业成功的女学生疑似将自己的女性特质商品化，控诉她们不当牟取父权红利，又看似维护学业成功的女学生们心思肯定“纯洁”，实则自我暗示其他的非第一志愿女校生都可“交易”。纠结在物化与否的论辩，其实是无视区分“圣女”与“娼妓”，分离治之的厌女逻辑，也否决了女性在看似物化的关系中，将之消解的能动主体性。

如果女校生明年还有机会摆上陪聊摊位，诚挚建议不妨考虑把这个交际形式中的“女性特质”消解。比如说，跟迫切想跟女学生谈心的男人们“尬聊”，分分钟把天聊死，分分钟句号。男人可以花钱买下陪聊关系，却无法阻止女人使之聊不起来，无法阻止她们将适于陪聊的女性特质角色，展演为无。

莫忘初衷，其实在校园中创造共契感的庆典仪式，本质上就具有无视资本主义经济与父权情欲逻辑的要素。

（萧育和，兴趣是被深刻思索过的一切，以及一切可以更有深度的物事，深信自由起于文字的继受、交锋、碎裂、误读与讹传。）