評論|粉絲、偶像、國家——肖戰粉打響與同人圈的跨圈戰爭後,誰被毀滅了?

飯圈戰爭,道德懸置時代粉絲的團結和舉報。
2020年1月8日,肖戰於北京出席今日頭條年度盛典。
小粉紅學

中國大陸明星肖戰的粉絲因不滿一篇同人文學將肖戰刻畫為女性化形象,繼而舉報文章作者,釀出層層風波,最終導致同人文平台AO3 (Archive of Our Own)在中國大陸被牆(需要翻牆才能登錄)的事件,使得飯圈原本曖昧的形象更加迷離。

早在風波之前,已經有研究飯圈的評論者嘗試釐清,飯圈究竟會因為對國家意志的順從,而催生出一整個世代的小粉紅(飯圈出征),還是能憑藉其強組織能力,孕育出公民社會的雛形(飯圈救援)?又或者,聚集在飯圈的年輕社群,是否可能因為日漸流行的耽美亞文化對主流性別想像的顛倒,而積蓄反體制的能量,還是會因為作為圈子規則一部分的「反黑」(舉報)文化愈演愈烈,而淪為政府管控社會的打手?

而當這場跨圈粉絲大戰愈演愈烈,甚至延燒至外國輿論之際,一個更直接的問題是,這給中國飯圈生態的演變帶來了什麼變化?而其引起的撕裂,又會對中國的公共空間產生什麼影響?

一個音樂會上,熱情歌迷為偶像吶喊。
一個音樂會上,熱情歌迷為偶像吶喊。

飯圈的粉絲結構

這也是許多人質疑肖戰在風波中沒有發聲的錯位之處——他並非不願發聲,而是不能發聲,即便發聲也不起作用——如今偶像的商業價值在於被解讀,而不在布道。

在此要先點明一個容易被外界忽略的事實:飯圈不是鐵板一塊。飯圈內部有無數分支和派系。

以肖戰的粉絲為例,由於肖戰是和王一博共同出演耽美改編劇(「耽美」常指男性同性戀戀愛故事)《陳情令》後才紅的,因此他們的大部分粉絲是二人的CP粉(以想像二人的親密關係為喜愛基礎的粉絲),唯粉(只喜歡肖戰的粉絲)反而是少數。

事實上這種粉絲結構在飯圈並不多見。唯粉通常才是粉絲群體的中堅力量,也是最具攻擊性的粉絲——他們不僅要和別的明星的唯粉戰鬥以贏得偶像在排行榜上靠前的位置,還要想辦法迫使CP粉「提純」(變成其中一個人的唯粉),以防止偶像的形象(人設)和利益受到損害。2018年同樣因為耽美改編劇《鎮魂》而被捧紅的朱一龍和白宇,雙方的唯粉和CP粉後來也因為「提純」而彼此攻擊。

這次風波,也可以看作是肖戰的唯粉發起的「提純」戰鬥,其中當然也隱含保守與自由價值的對壘——比如雙方在互聯網上反覆爭論「將男性想像成同性戀者或妓女是不是一種羞辱」,以及「是否能夠因為個人喜好而藉助公權力干涉創作自由」。但是唯粉引發跨圈爭議,甚至波及偶像本人的商業利益,卻是「提純」首例。這反映的是,飯圈生態越來越由對偶像個體的崇拜(消費),轉變為「中心空虛」的符號消費。

粉絲不再渴望處在意義「中心」的偶像,而是創造且消費着一層又一層的精緻符號外殼——同人文學在飯圈生態中因此越來越重要(選秀節目甚至會在籌備階段就開始找同人寫手),它們不是偶像的衍生品,而正是被不斷剝開的洋葱一般的偶像本身。這也是許多人質疑肖戰在風波中沒有發聲的錯位之處——他並非不願發聲,而是不能發聲,即便發聲也不起作用——如今偶像的商業價值在於被解讀,而不在布道。

飯圈的動員邏輯

只要飯圈的動員邏輯,通過發動「對外戰爭」來維護偶像的形象和利益,這點不改變,飯圈戰爭就不會停止。

飯圈複雜的粉絲分類系統,正是飯圈可作為一個整體被認識的基礎。一方面,粉(糰粉、唯粉、CP粉)、黑、路人的分類確定了包含和排斥的關係,導致飯圈永遠處在戰時狀態,另一方面,正如人類學家莫斯在《原始分類》中傳遞的信念,「真正的團結基於共享分類」,飯圈正是在共享分類的基礎上構成一個制度性整體,從而塑造了粉絲的身份認同——相對於黑和路人,我是粉;相對於CP粉,我是唯粉。

這種分類的意義在於製造敵人:如果沒有黑,則不需要反黑,如果沒有其他的唯粉,也不需要打榜;做數據更加無從講起,沒有數據則沒有流量明星,繼而以流量數據作為商業價值指標的經濟形態也無法成立。

一種常見的觀點認為粉絲是被操縱的,因為從利益分配結構看,偶像(正主)和經紀公司以及廣告商(金主爸爸,有時也被稱為走資派)瓜分了金錢與知名度,而做數據的粉絲和創作同人作品的太太(對同人作品作者的稱呼),則完全是付出金錢和情感勞動的數字勞工,他們被誘入前者制定的生產遊戲裏。

這種政治經濟學分析不能說全錯,但是沒有解釋飯圈運行的動力從何而來(論者通常居高臨下地歸咎為追星族的狂熱和幼稚),因為如果從現代社會分工的角度看飯圈,利益的兩極分化早就應該讓這種結合崩潰。

用幼稚或狂熱形容粉絲均是不夠準確的,他們並非不清楚「廣告商-偶像(經紀公司)-粉絲」的利益分配結構;相反,他們不僅在微觀層面學習到,一條微博中偶像的名字放在哪個位置會產生什麼數據後果,而且在宏觀層面知道,自己作為粉絲群體的一員,在流量變現鏈條中的位置。如果沒有這種全盤的知情,也就不可能逆向解析出平台的規則,並動員粉絲投入數據戰爭之中。

飯圈運行的動力正是粉絲對流量經濟的集體認識,「經濟規律」被認為是自然存在的,不可挑戰的。它是庸俗化的馬克思政治經濟學(每個中國學生都從義務教育政治課本中學習到了這些內容),又十分好懂:廣告商是逐利的資本家,對(偶像)哥哥有利的時候是金主爸爸,對哥哥不利的時候是走資派;掌握生產資料的經紀公司是打工仔哥哥的無良工廠主;而「我們」是唯一可以拯救哥哥、幫助他實現夢想的粉絲。

當粉絲以經濟學的思維理解他們所處的環境,也就不難理解飯圈戰爭的起源:資源是有限的。只有「我們」給哥哥打榜並不夠,還要讓更多人成為哥哥的粉絲,同時必須維持哥哥的人設,以免他因為醜聞而被金主爸爸拋棄。控評和反黑因此也成為粉絲的儀式——通過讚美偶像和舉報、刪除關於偶像的負面評論,來塑造社會關於偶像的記憶。飯圈語言(字母縮寫,比如「肖戰」寫作「xz」,真情實感寫作「zqsg」)的發明和推行,也加速了這種對社會記憶的選擇和遺忘,如果一個人在微博連名帶姓地負評明星,那他距離被粉絲網絡暴力也不遠了。

粉絲領袖在集體行動中至關重要,他們是耶穌的傳教士,也是軍隊的將帥,負責解釋偶像為什麼值得被愛(分析偶像行為性格、剪輯視頻、做同人圖、寫同人文、寫小論文等等闡釋性行為,許多路人可能會因此而成為粉絲),也負責解讀經濟規律和平台規則(他們往往會發現其他偶像的粉絲侵犯了他們偶像的權利),以指揮其他粉絲衝鋒陷陣。武漢疫情發生時,大粉(也稱「粉頭」)可以組織粉絲高效且透明地捐贈物資,在平時,這種組織能力被用在日常的反黑戰鬥中。

肖戰風波的源頭,正是兩個大粉認為同人文《下墜》會影響肖戰的形象、侵犯他的權利,以及涉及未成年色情(後者既在道德層面論證他們行為的合法性,也確保了舉報行為在現實政治環境中的有效性),發起了針對作者的戰鬥。

發動對外戰爭是塑造共同體身份認同的最有效方式,也是卡里斯馬領袖樹立自己權威的不二法門,反黑也自然成為大粉發動「戰鬥粉」的日常集體行動,甚至有一些粉絲後援會設置的入會門檻是「卡過黑」(舉報過關於偶像的黑料)。並非所有粉絲都參與戰鬥,這些戰鬥隊伍更像飯圈中的「軍隊」。虎嗅網曾採訪肖戰粉絲,發現8個人中只有1個參與了舉報行動,其他人都是事後才知曉發生了什麼。大致也反映出粉絲群體中戰鬥粉的比例。

飯圈有無數不成文的規則,比如不可在偶像的超級話題中帶他人,跟偶像沒直接聯繫的地方不帶偶像名字,撕逼不上升「正主」,CP粉「圈地自萌」(在小圈子內自娛自樂)等等。但這些不成文規則只是臨時的「和平協議」,一旦有一方被認為撕毀了條款,戰爭勢必會爆發。

這就是這場粉絲大戰的展演——肖戰粉絲舉報同人文作者,被認為違反了「圈地自萌」的原則,而不少肖戰粉絲則反駁稱該作者在微博上為文章引流,才是率先違規——只要飯圈的動員邏輯,通過發動「對外戰爭」來維護偶像的形象和利益,這點不改變,飯圈戰爭就不會停止。

2019年12月9日,肖戰於上海出席品牌活動。
2019年12月9日,肖戰於上海出席品牌活動。

去政治化的政治和道德懸置的飯圈

對中國的明星來說,在道德議題上表現出自己的主見是危險的,另一方面,明星表現出道德上的瑕疵也同樣不被監管部門允許⋯⋯這才是肖戰的唯粉表現出的保守傾向之根本由來。

肖戰風波之所以引起眾怒,一是因為唯粉保守的性觀念,二是因為他們以向公權力舉報的方式來對付自己不喜歡的聲音。把微博平台上的日常反黑(意在觸發平台審查機制刪除一條不喜歡的微博)上升為政治性的舉報,以圖在肉身意義上消滅對方。

這種越界行為在飯圈並不是首次發生,2019年8月份因為香港反修例事件,飯圈女孩出征香港守護「阿中哥哥」時,就密集起底、人肉舉報了一批異見者。我在一則評論中將這種行為背後的道德觀念理解為圈子內的遊戲規則——「先撩者賤」,現在更傾向於把它看作飯圈的道德懸置——舉報的動機是工具性的,道德判斷被懸置不顧。

前文已經論述過,飯圈對偶像文化工業的經濟規律有着清晰的認知(一種簡單化的庸俗化的認知),實際上,飯圈對政治秩序也有自己的體認,對粉絲們來說,他們最擔心的不是偶像失去金主爸爸的關愛,而是受到「上面」的封殺。

肖戰的唯粉在價值上的保守取向和在舉報問題上的道德懸置,最初目的是出於對偶像的維護,這正反映出他們對肅殺的政治環境的認識——一個有同性戀話題度的明星,極有可能成為娛樂環境治理的犧牲品(正如捲入婚外情事件的PG One所受到的待遇),而一個向主流文化靠攏的明星則要安全得多。

再回顧一下作為肖戰風波源頭的兩個大粉的舉報信,他們所使用的語言和邏輯,與官方媒體極為相似。「敗壞社會風氣,擾亂文化市場秩序,踐踏道德法律底線,危害青少年的身心健康」一句,與2017年人民網評論《王者榮耀》的「這種負面影響如果以各種方式施加於未成年的孩子身上,就該儘早遏制」十分相似,另一句「自由應該是有界限的」則完全可以放進人民日報社論中。

飯圈粉絲對官方宣傳語言的嫻熟化用,體現了詭異的雙重去政治化。一方面,如汪暉所分析的,人民網的評論代表了文革之後中國意識形態的去政治化路徑(當然,這幾年又再政治化了),道德語言替代了意識形態語言進行宣傳工作;另一方面,這種車軲轆話又被年輕一代內化為談論政治的「正式語言」。如果說前者對意識形態話語的取消,是對「階級鬥爭」等政治信念的不再相信(這些話語當然正在復甦,但是尚未全面復甦),後者對道德語言的工具性使用,則是高壓環境之下的道德虛無。

點開粉絲反黑組提供的舉報任務鏈接,並不會看見舉報「內容」這個選項,而是直接選擇舉報的罪名(通常是」人身攻擊」和「有害信息」)。換句話說,舉報者根本不需要思考舉報的內容,只要點下舉報,微博的平台機制和大粉的運作,就能成功製造道德懸置的景觀。

對中國的明星來說,在道德議題上表現出自己的主見是危險的,比如姚晨在2017年曾經在微博上同情難民,而遭到網民的圍攻。另一方面,明星表現出道德上的瑕疵也同樣不被監管部門允許——哪怕只是男明星戴耳釘——也會「危害青少年的身心健康」。道德在這裏不是先驗的原則,而是泛化的社會影響。一個行為必須經得起這樣的質問才是合乎道德的:你希望你(應該理解為審查者)的孩子看到嗎?在這樣的語境下,男性打耳釘是不道德的,性行為是不道德的,同性戀也是不道德的。這才是肖戰的唯粉表現出的保守傾向之根本由來。

內卷化的飯圈和它的自我毀滅

官方想要利用,但從未貼近,至於為什麼和要什麼,更從來不是「真正的」問題。

飯圈的形態不能脱離明星的境況來單獨討論,偶像文化工業發展到今天,粉絲後援會已經不僅僅是追星組織,而是生產明星的重要機制。一個粉絲後援會的微博要在新浪微博上獲得官方認證,需要上傳明星經紀公司加蓋公章的機構認證公函,並且與明星的賬號互相關注。這意味着粉絲後援會的合法性實際上來自於明星經紀公司的授予,而非粉絲的集體認可。

在流量明星自己深受資本和權力雙重宰制(正如粉絲所體認到的經濟規律和政治秩序) ,沒有任何在體制之外獲得事業生命的可能性的情況下,粉絲除了繼續投入到無盡的打榜和反黑之中,並無其他支持偶像的辦法。「用作品說話」的前提,也是流量加身,而文藝作品創作本身面臨的重重審查自不必說。

在這個意義上,飯圈早已經陷入了內卷化危機——「系統在外部擴張條件受到嚴格限定的條件下 , 內部不斷精細化和複雜化的過程」(劉世定,邱澤奇),它在已有的規則上不斷生產出更加複雜卻沒有本質不同的規則,推出一個流量明星後又推出另一個相似的流量明星。

飯圈文化不是一種崇拜文化,而是參與文化、闡釋文化,明星提供的不再是作品或人格魅力,而是作為文本被解讀。唱歌跳舞均不及格的楊超越在選秀節目中打敗表現比她更好的選手,被粉絲投票選出道,正是一個絕好的例子。粉絲和她的關係,建立在前者對後者的釋義上。至於真實的楊超越是什麼樣子,反而相對次要。這也是共青團中央試圖推出虛擬偶像「紅旗漫」和「江山嬌」遭到全網惡評的原因之一,它們作為國家意志的化身,並不開放闡釋的通道,不接受脱粉,不接受泥塑(逆蘇,指女化男性),只要求無條件的崇拜。同樣拒絕闡釋的「阿中哥哥」也因此是一次性的偶像,在出徵香港之後少有粉絲提及。

基於偶像的同人文學創作圈子(或者說飯圈中的CP粉群體),作為比飯圈更加小眾的亞文化圈子,是許多對內卷化的飯圈感到厭倦的人的寄居之處,因為它不熱衷於打榜、反黑,而是在對偶像性格、內心和故事的幻想和解讀中獲取樂趣。

問題恰恰在於,同人文學(由於大部分寫手都是女性)從女性視角對男性形象的慾望性凝視,觸犯了專制父權社會的雙重禁忌——同性戀和女性的性慾解放,因此勢必會遭到審查系統的抵制。而一個保守的飯圈是無法容忍這種可能性被孕育出來的(為了「哥哥」的事業)。在這層意義上,肖戰粉絲舉報風波一定會發生,並且會不斷發生,一切亞文化圈子都將因為主流文化的保守而被從地下撬出——日益乾枯的大眾文化既渴望新血液的補充,又希望它們是「乾淨」的。

而風波是否可能給公共空間帶來一些改變,比如一些評論者所倡導的,通過抵制肖戰(「粉絲行為,偶像買單」)在飯圈規則中寫入「不要舉報」,推動圈子自我糾偏,則並不樂觀,因為這恰恰是飯圈賴以存續的邏輯。真正可以觀察到的變化是,當AO3被牆,不少同人文被禁,同文圈提出「不要舉報」和「創作自由」的價值倡導時,官方媒體《環球網》一句無知卻居高臨下的「老了,沒看懂為什麼戰」就輕巧消解——官方想要利用,但從未貼近,至於為什麼和要什麼,更從來不是「真正的」問題。

編輯推薦

讀者評論 33

會員專屬評論功能升級中,稍後上線。加入會員可閱讀全站內容,享受更多會員福利。
  1. 男性打耳钉也不道德了吗,好夸张。。。

  2. @湘雲 娛樂資本論的號是不是被炸了,連結點不開

  3. @Cher1230 想問下推薦的評論和公眾號!

  4. 里面讲到虎嗅网采访肖战粉发现8个人只有一个参与举报,去看了下原文,然后发现他们一共采访了13个粉丝,其中只有一个是唯粉,其他不是路人就是CP粉,so不能说明问题啊,

  5. 粉丝行为是否应该由肖战买单?在这件事上我不认同。粉丝首先是个体,“粉丝”只是ta的一重身份,ta的价值观会被追星影响,但不应该由追星塑造。唯粉举报事件发生在2.26,迅速引起各路粉丝的争斗出现2.27抵制肖战,2.29 AO3就被墙了,这么短的时间内事件迅速发酵,肖战团队的公关无法及时反应,可能也并没有料到后果之严重。而且,明星在这件事上的事后发言比对道德议题的发言更危险,因为只要针对粉丝举报行为发声,就必然会触及对公权力的挑战,即暗指举报机制和封外网是不合理的。
    2.27抵制肖战的本质也并不是抵制利用举报党同伐异的风气,恰恰相反,这和举报AO3的逻辑差不多。只不过这一次奏效的不是公权,而是掌握着肖战商业价值和前途的品牌商/合作方,以消费者和观众的身份威胁罢了。这种誓要搞臭搞死一个人的架势倒是似曾相识。
    当然在这个时代,“消费者”成为了墙内大家为数不多可以理直气壮发表言论的身份,甚至可以给人带来掌握生杀大权的快感。至少比另一个选择 -- 做公权力的走狗要稍微强一点。

  6. @董寄 并非对此表态,但我需要再次强调,争论的点并不是“因为你讨厌你就不允许别人喜欢”,而是“因为当事人不是/对当事人不好,所以不希望别人(对当事人)瞎创作”。自由是以不侵犯他人自由为界的。

  7. 说讨厌别人yy的——227事件抵制肖战的本质其实是抵制利用举报党同伐异的风气。你可以讨厌,但是因为你讨厌你就不允许别人喜欢甚至要让这件事情直接消失掉,这就不对。

  8. 我挺讨厌到处yy人是同性恋还广而告之理直气壮的。如果肖战王一博真的是同性恋。我无话可说。也十分坚定的支持他们出柜。我本人并不讨厌同性恋也不反对歧视同性恋。
    可非常讨厌腐女这一无中生有的yy团体。一般我都是敬而远之的

  9. 对这件事的误解还是有一些的,除非深入了解粉圈和亚文化,否则谈论类似话题造成的效果常常是贻笑大方。

  10. 补充下,简单来说其实就是一种集体无意识,在内地这样封闭的文化环境下,很少有人能在追星的时候独善其身,当别人在为偶像打榜做数据反黑的时候,你什么都不做可能会被“开除粉籍”,而偶像若不出来及时纠偏的话,粉丝们就会替表达空间被压缩了的偶像表达,而集体的力量就当然容易失控

  11. 香港的朋友们 如果没有了墙你们怕不怕

  12. 說一點評論區的觀感,總覺得評論區中簡體字的評論較繁體的有一股戾氣,即便同樣是在表達對作者某些觀點的不認同。雖然大概只是錯覺吧😅

  13. 「同樣拒絕闡釋的「阿中哥哥」也因此是一次性的偶像,在出徵香港之後少有粉絲提及。」
    出徵 =》出征

  14. 前面还行,到后面怎么觉得跑题太多。。。

  15. 前面内容还好,最后两段并不认同,可能作者还是对饭圈文化不甚了解。
    倒数第二段的:「而一個保守的飯圈是無法容忍這種可能性被孕育出來的(為了「哥哥」的事業)。在這層意義上,肖戰粉絲舉報風波一定會發生,並且會不斷發生,一切亞文化圈子都將因為主流文化的保守而被從地下撬出。」
    不是这样的,粉丝并没有这么「高尚」的想法,他们就是纯粹的要反对CP粉的唯粉,这只是个借口罢了。
    最后一段说环球时报,显然也不是作者所说的那样。环球时报发这个应该就是典型的公器私用,不知道哪个运营小编借环球日报的名义讽刺罢了。

  16. 饭圈跟粉红应该不是同一种东西吧……现在新词太多了看不懂= =

  17. 该有的态度还是要有,如果一开始就利用委婉的方式拒绝或者规劝粉丝的不当行为(他家的粉丝真的很“有名”)坚持下去多少也会有点效果。毕竟约束粉丝的明星虽然少,但不是没有。而且这些人的举报合理论和被墙合理论,也能看出这些人已经固化于“公权力是可以压迫个人”的思想,以及对公权力施加的东西(比如:墙)只有接受没有反思。

  18. 寫一群瘋子的民族誌真的是辛苦作者了。期待瘋子的群體來改變社會的想法充滿了狂氣,但是可以一窺其運動的軌跡也是彌足珍貴的

  19. 1.粉丝行为需要一定程度上的偶像买单,因为偶像是粉丝行为的既得利益者,当大规模的由粉头带领的粉丝举报行为出现时,明星工作室是知道这一切并默许的。流量明星获得了粉丝带来的利益,相应的也需要对粉丝行为负责。2.被举报的文章《下坠》中王一博虽是未成年人但有主动的性意识,而且在文章中是攻方。一个未成年人将欲望投射在文章中的成年受方肖战上,这是恋童?建议自行搜索什么是恋童。《下坠》中两个有自主性意识的人互相打手枪,连做爱都没有,这他妈黄暴?3.明星的反黑站在制作举报链接时会隐藏被举报者的言论,反黑链接中是看不见被举报者的言论的。
    (以上三条回复上一个人

  20. @湘雲 提及的编辑似乎在“给饭圈赋予反父权色彩”这个问题我也一直有所怀疑。我个人并不属于饭圈中的一员,但是不可避免地接触过很多所谓的“饭圈女孩”。就我个人对这些样例的浅薄观察来说,并没有见过所谓反父权的身影,反而有很多人存在厌女的倾向。比如我可能一辈子都忘不了某“女权主义者”(自称)告诉我她看耽美而不看BG是因为她“想看两个强大的灵魂在一起”——言下之意是女性的灵魂不如男性强大吗?
    我了解每个所谓圈子里都有理智的人和不理智的人,也完全能理解或许某些饭圈人确实是在通过对男性的消费来自我赋权。但如果要说这是饭圈的主流思想或者说根本特质,实在很难让人信服。相较而言,我比较倾向于这是饭圈的终极目标、道德追求。
    但讲到道德追求,评论区正好就有一个生动的例子:肖战粉丝本是因为“恋童违法”而举报文章,但他人认为“粉圈无义战”,并不相信粉丝们的真实目的是维护正义。可以说对于吃瓜群众来说,饭圈在道德方面一向置信度极低。想要用这个道德追求来取信于人,获得饭圈本身存在的合理性,感觉还有很长一段路要走。

  21. 对评论区yikexing朋友的回复
    关于被举报的文章是不是恋童文章,是不是在全世界范围内都是违法行为,建议您看看这篇文章再说话https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404311336052997761
    其次,偶像从来没有表达自己是否因此收到伤害甚至可能喜欢这个,粉丝就嗷嗷的冲上去举报了,这不是在绑架偶像铲除自己不喜欢的东西吗?

  22. 前文看下来一直比较认同作者,直到看到“肖战风波之所以引起众怒,一是因为唯粉保守的性观念”一句……啊喂,前文就有说过,“男性被写成女性/妓女算不算毁形象”是争议的焦点问题之一吧,为什么这里一不小心就下了结论啊?所谓“不保守”的性观念就是人可以被任何人解读成任何性别吗……
    所谓的保守之外并不是只有激进,还有中立啊,不能把激进派之外的人一股脑划分成保守吧?
    虽然这只是我个人的看法,但我确实认为对性别的自我认定和他人对你性别的解读是两件完全不同的事。要说后者享有绝对自由的话,置人权于何地……

  23. 不是很同意yikexing的看法。1.不认为这是粉丝行为偶像买单,而是偶像吃营销红利,借粉丝的狂热而起家,到头来也栽在这股狂热里。在此过程中,偶像本人的人格从未出现。2.粉圈无义战,到底是为肃清网络风气打击恋童创作,还是想借公权力扳倒立场不同的一方,大家心里都有数。

  24. 1.粉絲行為偶像買單是最大的道德綁架 2.肖战粉絲所舉報文章的理由是黃暴與戀童 並非同性戀(戀童在世界都屬違法行為) 3. 微博反黑連結中能看見被舉報者的言論

  25. 真是處處暴露作者對局外人的身分,拼盡全力使用專業詞彙,卻在深入分析上捉襟見肘拼湊感十足。

  26. 文章非常有啓發性,對飯圈永遠處在戰時狀態、區分敵我的分析,這點非常inspiring,讀了幾次還是覺得觀察獨到,並能引發新的思考。
    不過我個人對於最後那一段,飯圈是闡釋文化多於崇拜文化、CP粉相對於唯粉更多有主體性和多女性慾望這件事還是比較有保留。CP粉首先不能簡單等同於同人文學愛好者;其次雖然CP粉在飯圈確實屬於弱勢亞文化 ,但他們也打榜反黑,也高度參與在飯圈的運作體系中,也是這個價值體系的一部分,並不太存在他們不喜歡這個價值體系、是相對於大的飯圈體系更遊離的情況。最直觀的一點是,肖戰這次這件事情之後,他的CP粉是要一起出去跟路人解釋、爭吵和反黑的,這是肖戰CP粉圈的基本共識,沒什麼疑問。
    而CP粉相對於唯粉等其他粉群狀態的女性慾望和對父權文化的衝擊,我覺得這個更多像是美好的想象和建構……唯粉當然也充滿了女性慾望的想象,唯粉也有小黃文,唯粉又不只是媽粉 ,事實上整個飯圈都是女性慾望的體現。而CP粉和唯粉群體一樣,有很多不同的圈子分類,本身對於直接\重口味的情色想象文學來說,也不一定是大部分CP粉的選擇。
    像娛樂資本論中訪問到的那個博君一笑CP粉(https://mp.weixin.qq.com/s/MfW_E2Me1d0vxifs-lb_vA),這個裏面的CP粉,我認爲才是CP粉真實的樣子,和他們對待這件事的態度。他們就是飯圈普通的一部分,因爲磕CP剛好喜好有點不一樣或者偏小衆,但事實上,CP粉團體的內部管理、運作邏輯、維穩的生態、以哥哥(們)爲先的狀態,跟其他類型的粉絲區別並不是很大。
    感覺端的幾個寫飯圈的作者,都有類似的看法?就是要給飯圈、特別是飯圈中的同人圈,賦予一些反父權的、女性自主的反抗色彩?上次那篇文也是,拿一段明顯是反賊寫的網上段子(愛他就要看他C屁眼什麼的)出來當成女性決定反制阿中哥哥的案例。
    我覺得雖然這是個美好的願望和想象,但是有點自由發揮,太高看CP粉了……與諸君商榷。

  27. 甚至觉得饭圈和爱国圈很类似,一派打另一派,表忠心,下场攻击举报

  28. 一篇仅够微信公号水平的文章出现在收费阅读的新闻媒体上。

  29. 通篇都是作者在賣弄自己的所謂知識,閱讀觀感不好喔

  30. 端傳媒繁體字版「發」「髮」不分的狀況還是一點都沒變

  31. 这篇文章来得太晚了……尤其是在所有有效、更精彩的文章之后……而且作者的语言习惯还是有阉割感,每次在端上看见这种行文习惯都觉得好神奇……

  32. 不斷髮生 => 不斷發生