評論｜黎蝸藤：班農下台，美國轉向

或許歷史將證明，2017年8月12日是一個改變美國歷史的日子。極左派Antifa組織的民眾與另類右派（包括3K黨及新納粹等），在維珍尼亞州（維吉尼亞州）的大學城夏洛茨維爾（Charlottesville），圍繞是否要移除南軍名將羅伯特．李（Robert Lee，李將軍）的雕像，先是對峙，繼而打鬥，最後一名從俄亥俄州過來的另類右派青年駕車撞向左派群眾，釀成一死十九傷的慘劇。這宗「本土恐怖主義」事件，在極端的政治風氣下，迅速掀起政壇與社會運動的雙重風暴（礙於篇幅，只討論政壇）。

民主黨圍繞「白人至上主義」以及「白人的本土恐怖主義」大作文章。總統特朗普（川普）卻因一直在譴責「白人至上主義」還是「雙方都譴責」之間搖擺，而陷於困境。他第一時間不肯譴責「本土恐怖主義」，認為雙方都有錯，但這與他「反恐怖主義」的立場相悖，也被認爲「偏袒」白人至上組織。民主黨與左派於是紛紛譴責，很多共和黨建制派也發出譴責「白人至上主義」的聲明。特朗普背後的猶太人勢力（比如女婿庫什納等），也因為「白人至上」團體的反猶傾向而避免表態。特朗普在一天之後就改變態度，譴責「白人至上主義」，這下輪到另類右派不滿。

夏市事件激起左翼的憤怒，不斷有毀壞邦聯政府標誌物的案件發生，地方政府也紛紛加快了移走雕像的進程。這些行為激起特朗普的進一步反感。在接下來的星期二（8月15日），特朗普再次轉變態度，不但譴責了這些破壞「美麗的雕像」的行為，並發明了「另類左派」（Alt Left）一詞：一面指責夏市事件中另類左派也有責任，一面表示「白人至上主義者」與「另類左派」都是「非常好的人」（very fine people）。

這一來，政壇又掀起更大的反特朗普風暴。自由派傳媒與政客自然不放過這個攻擊機會：把這些雕像形容為「美麗」已經說明了特朗普腦海裏的「白人種族主義」意識，把左派與「白人至上」相提並論，更是「踩到了左派的尾巴」。就連久不露面的前總統布殊（布希）父子也聯名反對特朗普的說法。由於「白人至上主義」名聲太惡劣，就連一向偏保守的媒體與共和黨偏右翼政客，如克魯玆、盧比奧等，也不得不擺出反對的姿態，與特朗普劃清界線。

就在政壇一片混亂之際，另類右派的「精神導師」、「白人民族主義派」（White Nationalism）領軍人物、白宮首席策略師班農在8月15日主動打電話給自由派記者庫特納（Robert Kuttner）。第二天記者整理出電話紀錄，班農卻又說「沒料到」記者會把談話貼出來。談話中不但表述了「班農的治國理念」，還透露了自己如何在白宮、國防部、外交部、財政部中，一直與「全球派」鬥爭的内幕。報導一出，班農就成爲攻擊的焦點。在民主黨與共和黨建制派的聯合進攻下，班農在18日離職。從特朗普當選第一天，班農在核心決策層中的影響力就一直被自由派所忌諱，班農的離職被自由派視爲一大勝利。

白人民族派、建制派沒落，子女派、軍人派得勢

班農離職後，網上又重新瘋傳2月時特朗普在辦公室内第一次與普京通電話的照片，照片中六個人，三分之二已經離開白宮（按順序是前國安顧問弗林、前白宮發言人史派瑟、前白宮幕僚長普利巴斯（蒲博思）、前首席策略顧問班農），只剩下特朗普與彭斯兩正副司令，令人唏噓。這裏簡單梳理一下白宮派系流變。

從組建「過渡團隊」開始，特朗普的核心團隊分爲三個同心圓：最核心的是特朗普與自己兒女與女婿。稍微外圍的是最早支持特朗普的一批人，包括塞申斯、班農、納瓦羅與弗林「四大金剛」。其中塞申斯是最早支持特朗普的國會議員，屬於建制派；他主張嚴格執法深得特朗普心意。班農的「白人民族主義」思想與特朗普不謀而合，其控制下的「布賴特巴特新聞網」從一開始就為特朗普搖旗呐喊；納瓦羅是少有支持特朗普廢除自由貿易的經濟學家，他和班農都是反中派；而弗林是外交國安界唯一支持特朗普的人，是親俄派；此三人同屬「另類三人組」。白宮幕僚長普利巴斯屬於建制派，但只有人事權，沒有決策權。

第三圈是傳統的共和黨人，在大選中支持他的朱利安尼、金里奇（金瑞契）、佩林（裴琳）、克里斯蒂等因各種原因，在選後都沒有「分到豬肉」；在政府中只剩下副總統彭斯，偏偏彭斯又極爲低調。特朗普內閣中，大部分人都是建制派的代表。

一開始，兒女女婿因爲如何規避裙帶關係與利益衝突的問題，暫時不能上位；内閣成員又被民主黨阻擊未能到位；「四大金剛」中不需要國會確認的「另類三人組」：首席策略顧問班農、國安顧問弗林、經濟顧問納瓦羅於是得以掌權，形成特朗普執政初期的「廚房内閣」。在内政上，特朗普多個行政命令，包括爭議巨大的「入境禁令」，都由班農主導下連同政策主任米勒包辦。特朗普在當選初期流露出的反中，與核心團隊中的「親俄反中派」得勢關係極大。

但進入2月，情況就開始變化。第一，隨着内閣名單被確認，共和黨建制派上台，制衡「另類三人組」的力量加大。第二，弗林因爲通俄案被炒，取代他的麥克馬斯特是標準的傳統共和黨軍人，標誌着軍人派開始進入權力核心。第三，特朗普最寵信的女兒伊凡卡及女婿庫什納都進入白宮，連帶和他們關係密切的華爾街人科恩（Gary Cohn，國家經濟委員會主任）及鮑威爾（Dina Powell，副國家安全顧問）也一起上位。他們都是「全球主義」（globalism）的代表，推進的議程均與自由派大同小異。特習電話與習近平訪美，都是子女派與建制派聯合推動的結果。

自此，白宮勢力就分爲四派：子女派（全球派）、班農爲首的「白人民族派」、共和黨建制派、與軍人派四個派系。全球派與白人民族派兩個陣營一直關係緊張。4月份屢屢傳出班農與庫什納不和，特朗普站在庫什納的一邊，揚言不能與庫什納合作的必須走人。米勒也轉投子女派陣營。最後只由於通俄案燒到了庫什納頭上，鬥爭才暫時緩和。

另一方面，子女派與特朗普親近，視白宮既定規程為無物，行事往往繞過白宮幕僚長普利巴斯。上行下效，白宮官員的權力大小不再以職務為標準，而是與總統是否親近為標準。「禮崩樂壞」之下，普利巴斯被架空，引發建制派對子女派的不滿。同時，特朗普上任後，白宮洩密頻頻，特朗普懷疑這是普利巴斯搞鬼，也早有踢走普利巴斯之意。到7月底，白宮内亂，特朗普不顧普利巴斯與史派瑟的反對，強行提拔斯卡拉穆奇（Anthony Scaramucci）為白宮聯絡室主任，史派瑟首先辭職。斯卡拉穆奇一上任就炮轟上級普利巴斯，其謾罵之激烈、用詞之低俗令媒體一片嘩然。普利巴斯也只得辭職。特朗普早有備胎，「軍人派」的國土安全部長凱利走馬上任。斯卡拉穆奇也沒有好結果，凱利上任後就第一時間踢走他。他被即用即棄，短短六天的白宮任期創下紀錄，成爲笑柄。

同在是7月底，隨着通俄案調查不斷進展，特朗普因不滿司法部長塞申斯迴避通俄案，屢次在公開場合羞辱他。其目的是要逼塞申斯主動辭職，以便委任一個沒有迴避「通俄案」的司法部長，從副司法部長羅森斯坦手裏奪回通俄案管理權，炒掉特別檢控官穆勒甚至中止調查。身為建制派的塞申斯雖頂着壓力不辭職，但影響力已大減。一直只是「辦事員」的國務卿蒂勒斯也早已意興闌珊，特朗普對他也非常不滿，看來辭職或者被炒是大概率的事。共和黨建制派在白宮與内閣中的勢力已被嚴重削弱。

關於這次班農離職的説法不一，有的說是主動辭職，有的說是被炒。白宮新聞稿說的是「互相同意」。其實，哪方先提出並不重要。特朗普與班農早有矛盾。首先，如上所言，班農與子女派不和，得罪了特朗普。其次，自由派一直捧班農為白宮政策設計師，甚至以「班農總統？」稱呼之。一來清楚他才是竭力推動右翼進程的人，二來也不無「捧班貶特」挑動矛盾之意。愛「攬功」的特朗普一早不滿班農「功高蓋主」，多次說在班農支持他之前，自己已主張另類右派的議程。第三，軍人派的麥克馬斯特也無法與班農合作，特別是布賴特巴特網在8月初開始攻擊麥克馬斯特「清洗國安委員會的親以色列派」之後，軍人派也站在班農的反面。第四，同為軍人派的凱利懷疑班農才是白宮洩密的幕後主腦，急於反洩密的特朗普更容不下班農。班農也早預計自己不能在白宮待多久。這次推倒雕像事件，對特朗普來説只是踢走班農的導火線。

就這樣，隨着班農的離職，白宮及内閣變成以伊凡卡、庫什納為首的全球派主導，麥克馬斯特、凱利及國防部長馬蒂斯等軍人派輔政的局面。特朗普的家族觀念嚴重，在很多政策上各方意見不一，他都一律站在子女的一邊；他愛好「強人政治」，也使他對軍人有天然的崇拜。這兩派成爲政治鬥爭裏的勝利者，不是偶然的。

班農離職，中美貿易戰會否打響？

班農的退出可能大幅度改變白宮的内政外交策略。在班農談話中，其外交思維核心非常明確：第一，中國是最具威脅的國家，對中國強硬（經濟、外交與軍事上）是美國外交唯一重要的方向；第二，對中國強硬的重點在經濟，只有貿易戰上強硬反擊，才可以在「回不了頭的點」（Point of no return，指五至十年）之前挽回美國的頹勢；第三，特朗普那種希望在對中貿易問題放軟手腳，交換中國施壓令金正恩放棄核武器的策略，是完全錯誤的，貿易問題不應與任何問題交換；第四，美國應該立即動用世貿協議301條款（知識產權問題）對付中國。

班農這種對中強硬的外交思維，與他的另外兩個見解相吻合：第一，爲了把精力放在中國上，美國必須從其他地區抽身，美國不需做世界警察，也不妨與俄羅斯和解。第二，經濟問題是美國最重要的問題，族群政治反而是其次，只要能搞好美國經濟，共和黨就能連任，民主黨就能被摧毀，族群政治的問題就能（朝班農的方向）迎刃而解。而美國經濟最大的問題，就是給中國「吸血」，讓中國搶走美國工人的工作，從美國身上賺取巨額貿易順差，再通過經濟手段控制美國的遊説集團影響美國外交。

特朗普雖一再否認自己的政策是「班農的政策」，但一個事實是，特朗普的立場常變，説話常自相矛盾，很難分清到底何為要堅持的價值觀，何為競選語言。在去年初選時，無論克魯玆還是盧比奧都指出，特朗普本人長期搖擺在自由派與保守派之間，不是真正的保守派。客觀而言，對大部分複雜的問題，特朗普都只有膚淺、樸素、限於常識層次的認識，缺乏深刻的理解，更難以堅持。

比如説，特朗普固然一直在說美國需要公平貿易，停止貿易逆差，但其出發點大概只是「美國吃虧了」這種較膚淺的見解，而非捍衛白人產業工人利益的信念。否則難以解釋，爲何他本身企業僱用大量外籍勞工、其女的服裝品牌都在中國設廠等。這與班農擁有「心懷本土白人」的理念並發展出一整套理論有本質區別。這種膚淺使特朗普非常容易受人影響（特別是其子女），偏離右翼價值觀。如果不是班農努力推動，特朗普就不會退出巴黎氣候協議；在對中關係上，也不太會一開始擺出強硬姿態。

班農退出後，美國外交轉向已是必然。雖然班農認爲自己離開白宮後，反而能通過輿論發揮更大影響力，但在充斥着建制派的外交國安領域，他在位時已經很小的影響力只會更小。8月21日，特朗普宣布增兵阿富汗，打響外交轉向的第一槍。軍人派早有增兵阿富汗的計劃，只是班農一直反對。特朗普的增兵計劃與奧巴馬（歐巴馬）在任時提出的幾乎一樣，但在選舉時，特朗普形容為浪費金錢與生命，應該把這些錢留來建設美國。他增兵所要達到的戰略目標也不明確，很可能把美國長期困在阿富汗。特朗普此舉違反了之前從阿富汗撤兵的承諾，無怪布賴特巴特網認爲這是特朗普出爾反爾。這也與班農路線中全球收縮的設計背道而馳。

班農的退出也必然影響特朗普的對中政策。在東亞安全問題上，軍人派應該有對中國的正確評估，不會容許中國坐大，他們堅持自由航行計劃就是一例。但是有心是一回事，是否有力又是另一回事。特朗普治下，美國軍隊廢弛的現象不可忽視：近期連續兩宗軍艦撞商船事件，導致美軍死傷多人，在南海演習又無緣無故有人失蹤，這些都令人不可思議。有認爲，這些事故都與美國第七艦隊海軍資源缺乏有關：美軍艦隻減少，執行任務照舊，於是軍人疲於奔命，疏於訓練。現在美國攤開戰線，在東亞投放的資源不可避免地減少，其在東亞的軍事優勢能維持多久，令人懷疑。

在班農最看重的貿易戰問題上，雖然班農退出前，特朗普已宣布調查中國是否違反301條款。但展開調查並不意味已經與中國展開貿易戰。在「全球派」的遊説下，調查能否順利，結果如何都是未知之數。奧巴馬對中戰略設計中重要的一環是TPP。但在班農的設計中，中美直接貿易戰比TPP更有效。現在TPP被特朗普廢除了，如果貿易戰又打不起來，中美經濟地位逆轉將會到達「回不了頭的點」，對中國極有利。不過，相當安全問題，在貿易問題上，班農利用選民壓力影響特朗普的政策的能力更大，畢竟經濟是與選民生活息息相關，選民更在意。目前，美國正準備與加拿大及墨西哥進行重啓北美自由貿易協議（NAFTA）的談判。特朗普使出慣常的「談判不成功就退出」的恐嚇態度。到底特朗普的底線在哪裏？「抛浪頭」是否會見效？這將是中美貿易戰會否打響，以及能有多少實質意義的風向標。

（黎蝸藤，旅美歷史學者，哲學博士，近年專注東海與南海史、國際法與東亞國際關係）

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。