評論|王俊評:亞太新局勢下,台灣可能的外交突破 隨着亞太局勢日趨複雜,出現許多北京無法掌握的新發展,加上美國戰略的變化,或許中華民國外交會慢慢傾向與其他國家共同互動。 刊登於 2017-07-13 7 本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有, 未經端傳媒編輯部授權,請勿轉載或複製,否則即為侵權。
@tomorrow 這篇文章是以中華民國現況外交的觀點出發,所以當然是中華民國本位的立場寫的,在台灣絕大多數人並不不會考慮到什麼兩岸分治的解決辦法好嗎?因為大部分的人不會想「合治」。 考慮到歷史因素並不會有什麼解決辦法,如果能解決早就解決了,對台灣人民來說,這就是「一方想要娶,另一方不願嫁」的狀況,只是地位與實力上被對方箝制狀抗下,才會跟對方有「曖昧」的關係。 我想作者只是就以「現階段」的東亞局勢,分析台灣可以做出的外交手段(中華人民共和國只是另一個個體),至於是否符合台灣的利益,就是個人觀點的看法了。 我認為您從一開始看文章的角度就發生問題了,相較之下,覺得@robelus的回覆更理性些。
@tomorrow 喷是可以的,但是阁下的喷完全没有喷到点上,让人看得一头雾水。 这篇文章是很典型的realist观点,所以作者也不幸陷入了一个realist的老圈套:假设国家一定能够做出对自己有利的理性选择(rational egoism),殊不知这种选择有可能仅仅是短期有利而长期有弊的。台湾若公开或非公开在外交上与中国展开拉锯战,有可能短期内会受到鹰派的川普保护并取得暂时胜利(不可能不立即把美国拉下水,尤其在鹰派的领导下),但长期来看不安的政治局势必定对其疲软的出口型经济造成打击(看看泰国几次政变后的下场),而当川普与共和党在18年和20年选举全面败北后,民主党极有可能采用鸽派的外交政策,牺牲台湾利益去讨好中国,那时候就没人知道已经当了皇帝的庆丰会做什么了。 当然台湾可以孤注一掷押宝在中共的崩溃上,但是这可能性过小,且崩溃后的后果也是众说纷纭。总体来看,将外交重心转移至其他地区并发展非官方关系是正确的,但不要幻想从中得到其他利益。
中华民国的外交本质在于,由于在1960年代没有接受西方国家的“两个中国”建议,坚持一个中国立场,已经注定不可能在中国代表权争夺战获胜…… ———————————————————— 一上午看了两篇所谓反思台湾“外交”的文章,还都是某某博士写的,我能说这水平还不如贴吧吗。 就算ROC在当时接受了西方国家提出的“两个中国”建议,大陆PRC难道就会接受?这问题就摆给了其他国家,要与PRC建交,肯定就要遵从PRC“一中”原则,否则拜拜。西方不干的话,OK啊,反正PRC只需要自己变得更强就可以了。你觉得他们会怎么选? 这类文章说了这么多“本质”“根本”,却一直在回避历史,回避如何解决两岸分治,好像游戏一开始就只有台湾,好像游戏一开始就是现在台湾这个样子了,好像“我”是“天然”出现的,什么都是天然的,和平也是天然的。所以,有了洪秀柱这种想寻求“两岸和平(停战)协议”的“异类”,那还不一口唾沫淹死。与其直面现实,肯定还是不停写反思文来得爽啊,科科。
打錯~是@Phante才對,抱歉啊打錯你暱稱,多補一下,要評論的話可以像樓樓下那位仁兄,像這樣的評論不論立場如何我都點讚
@Phone 我也懶得罵人,還是你要所有這類文章最後導向都像你國就是中共必勝,中華民國必亡,可能這裡不是所有文章都適合你看,而且…知道秀腦殘不對你還出來幹嘛?
@tomorrow
這篇文章是以中華民國現況外交的觀點出發,所以當然是中華民國本位的立場寫的,在台灣絕大多數人並不不會考慮到什麼兩岸分治的解決辦法好嗎?因為大部分的人不會想「合治」。
考慮到歷史因素並不會有什麼解決辦法,如果能解決早就解決了,對台灣人民來說,這就是「一方想要娶,另一方不願嫁」的狀況,只是地位與實力上被對方箝制狀抗下,才會跟對方有「曖昧」的關係。
我想作者只是就以「現階段」的東亞局勢,分析台灣可以做出的外交手段(中華人民共和國只是另一個個體),至於是否符合台灣的利益,就是個人觀點的看法了。
我認為您從一開始看文章的角度就發生問題了,相較之下,覺得@robelus的回覆更理性些。
@tomorrow 喷是可以的,但是阁下的喷完全没有喷到点上,让人看得一头雾水。
这篇文章是很典型的realist观点,所以作者也不幸陷入了一个realist的老圈套:假设国家一定能够做出对自己有利的理性选择(rational egoism),殊不知这种选择有可能仅仅是短期有利而长期有弊的。台湾若公开或非公开在外交上与中国展开拉锯战,有可能短期内会受到鹰派的川普保护并取得暂时胜利(不可能不立即把美国拉下水,尤其在鹰派的领导下),但长期来看不安的政治局势必定对其疲软的出口型经济造成打击(看看泰国几次政变后的下场),而当川普与共和党在18年和20年选举全面败北后,民主党极有可能采用鸽派的外交政策,牺牲台湾利益去讨好中国,那时候就没人知道已经当了皇帝的庆丰会做什么了。
当然台湾可以孤注一掷押宝在中共的崩溃上,但是这可能性过小,且崩溃后的后果也是众说纷纭。总体来看,将外交重心转移至其他地区并发展非官方关系是正确的,但不要幻想从中得到其他利益。
@zzzlllzzz 呵呵 問題是世界上主流共識真的承認「台灣國」or 「中華民國」 不想罵人 但是腦殘不是你的錯 出來show腦殘就是你不對了
是水平不如你國貼吧,還是文章不順你意,沒寫到你希望出現的字眼?
這篇文總體來講,比另篇學者文中肯多了,既然要論中華民國外交,當然是以其立場為主,有什麼問題,
中华民国的外交本质在于,由于在1960年代没有接受西方国家的“两个中国”建议,坚持一个中国立场,已经注定不可能在中国代表权争夺战获胜……
————————————————————
一上午看了两篇所谓反思台湾“外交”的文章,还都是某某博士写的,我能说这水平还不如贴吧吗。
就算ROC在当时接受了西方国家提出的“两个中国”建议,大陆PRC难道就会接受?这问题就摆给了其他国家,要与PRC建交,肯定就要遵从PRC“一中”原则,否则拜拜。西方不干的话,OK啊,反正PRC只需要自己变得更强就可以了。你觉得他们会怎么选?
这类文章说了这么多“本质”“根本”,却一直在回避历史,回避如何解决两岸分治,好像游戏一开始就只有台湾,好像游戏一开始就是现在台湾这个样子了,好像“我”是“天然”出现的,什么都是天然的,和平也是天然的。所以,有了洪秀柱这种想寻求“两岸和平(停战)协议”的“异类”,那还不一口唾沫淹死。与其直面现实,肯定还是不停写反思文来得爽啊,科科。