評論｜王俊評：亞太新局勢下，台灣可能的外交突破 隨着亞太局勢日趨複雜，出現許多北京無法掌握的新發展，加上美國戰略的變化，或許中華民國外交會慢慢傾向與其他國家共同互動。 刊登於 2017-07-13 7 本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。
@tomorrow 這篇文章是以中華民國現況外交的觀點出發，所以當然是中華民國本位的立場寫的，在台灣絕大多數人並不不會考慮到什麼兩岸分治的解決辦法好嗎?因為大部分的人不會想「合治」。 考慮到歷史因素並不會有什麼解決辦法，如果能解決早就解決了，對台灣人民來說，這就是「一方想要娶，另一方不願嫁」的狀況，只是地位與實力上被對方箝制狀抗下，才會跟對方有「曖昧」的關係。 我想作者只是就以「現階段」的東亞局勢，分析台灣可以做出的外交手段(中華人民共和國只是另一個個體)，至於是否符合台灣的利益，就是個人觀點的看法了。 我認為您從一開始看文章的角度就發生問題了，相較之下，覺得@robelus的回覆更理性些。
@tomorrow 喷是可以的，但是阁下的喷完全没有喷到点上，让人看得一头雾水。 这篇文章是很典型的realist观点，所以作者也不幸陷入了一个realist的老圈套：假设国家一定能够做出对自己有利的理性选择(rational egoism)，殊不知这种选择有可能仅仅是短期有利而长期有弊的。台湾若公开或非公开在外交上与中国展开拉锯战，有可能短期内会受到鹰派的川普保护并取得暂时胜利（不可能不立即把美国拉下水，尤其在鹰派的领导下），但长期来看不安的政治局势必定对其疲软的出口型经济造成打击（看看泰国几次政变后的下场），而当川普与共和党在18年和20年选举全面败北后，民主党极有可能采用鸽派的外交政策，牺牲台湾利益去讨好中国，那时候就没人知道已经当了皇帝的庆丰会做什么了。 当然台湾可以孤注一掷押宝在中共的崩溃上，但是这可能性过小，且崩溃后的后果也是众说纷纭。总体来看，将外交重心转移至其他地区并发展非官方关系是正确的，但不要幻想从中得到其他利益。
中华民国的外交本质在于，由于在1960年代没有接受西方国家的“两个中国”建议，坚持一个中国立场，已经注定不可能在中国代表权争夺战获胜…… ———————————————————— 一上午看了两篇所谓反思台湾“外交”的文章，还都是某某博士写的，我能说这水平还不如贴吧吗。 就算ROC在当时接受了西方国家提出的“两个中国”建议，大陆PRC难道就会接受？这问题就摆给了其他国家，要与PRC建交，肯定就要遵从PRC“一中”原则，否则拜拜。西方不干的话，OK啊，反正PRC只需要自己变得更强就可以了。你觉得他们会怎么选？ 这类文章说了这么多“本质”“根本”，却一直在回避历史，回避如何解决两岸分治，好像游戏一开始就只有台湾，好像游戏一开始就是现在台湾这个样子了，好像“我”是“天然”出现的，什么都是天然的，和平也是天然的。所以，有了洪秀柱这种想寻求“两岸和平（停战）协议”的“异类”，那还不一口唾沫淹死。与其直面现实，肯定还是不停写反思文来得爽啊，科科。
打錯~是@Phante才對,抱歉啊打錯你暱稱，多補一下，要評論的話可以像樓樓下那位仁兄，像這樣的評論不論立場如何我都點讚
@Phone 我也懶得罵人，還是你要所有這類文章最後導向都像你國就是中共必勝，中華民國必亡，可能這裡不是所有文章都適合你看，而且...知道秀腦殘不對你還出來幹嘛?
@tomorrow
這篇文章是以中華民國現況外交的觀點出發，所以當然是中華民國本位的立場寫的，在台灣絕大多數人並不不會考慮到什麼兩岸分治的解決辦法好嗎?因為大部分的人不會想「合治」。
考慮到歷史因素並不會有什麼解決辦法，如果能解決早就解決了，對台灣人民來說，這就是「一方想要娶，另一方不願嫁」的狀況，只是地位與實力上被對方箝制狀抗下，才會跟對方有「曖昧」的關係。
我想作者只是就以「現階段」的東亞局勢，分析台灣可以做出的外交手段(中華人民共和國只是另一個個體)，至於是否符合台灣的利益，就是個人觀點的看法了。
我認為您從一開始看文章的角度就發生問題了，相較之下，覺得@robelus的回覆更理性些。
@tomorrow 喷是可以的，但是阁下的喷完全没有喷到点上，让人看得一头雾水。
这篇文章是很典型的realist观点，所以作者也不幸陷入了一个realist的老圈套：假设国家一定能够做出对自己有利的理性选择(rational egoism)，殊不知这种选择有可能仅仅是短期有利而长期有弊的。台湾若公开或非公开在外交上与中国展开拉锯战，有可能短期内会受到鹰派的川普保护并取得暂时胜利（不可能不立即把美国拉下水，尤其在鹰派的领导下），但长期来看不安的政治局势必定对其疲软的出口型经济造成打击（看看泰国几次政变后的下场），而当川普与共和党在18年和20年选举全面败北后，民主党极有可能采用鸽派的外交政策，牺牲台湾利益去讨好中国，那时候就没人知道已经当了皇帝的庆丰会做什么了。
当然台湾可以孤注一掷押宝在中共的崩溃上，但是这可能性过小，且崩溃后的后果也是众说纷纭。总体来看，将外交重心转移至其他地区并发展非官方关系是正确的，但不要幻想从中得到其他利益。
@zzzlllzzz 呵呵 問題是世界上主流共識真的承認「台灣國」or 「中華民國」 不想罵人 但是腦殘不是你的錯 出來show腦殘就是你不對了
是水平不如你國貼吧，還是文章不順你意，沒寫到你希望出現的字眼?
這篇文總體來講，比另篇學者文中肯多了，既然要論中華民國外交，當然是以其立場為主，有什麼問題，
中华民国的外交本质在于，由于在1960年代没有接受西方国家的“两个中国”建议，坚持一个中国立场，已经注定不可能在中国代表权争夺战获胜……
————————————————————
一上午看了两篇所谓反思台湾“外交”的文章，还都是某某博士写的，我能说这水平还不如贴吧吗。
就算ROC在当时接受了西方国家提出的“两个中国”建议，大陆PRC难道就会接受？这问题就摆给了其他国家，要与PRC建交，肯定就要遵从PRC“一中”原则，否则拜拜。西方不干的话，OK啊，反正PRC只需要自己变得更强就可以了。你觉得他们会怎么选？
这类文章说了这么多“本质”“根本”，却一直在回避历史，回避如何解决两岸分治，好像游戏一开始就只有台湾，好像游戏一开始就是现在台湾这个样子了，好像“我”是“天然”出现的，什么都是天然的，和平也是天然的。所以，有了洪秀柱这种想寻求“两岸和平（停战）协议”的“异类”，那还不一口唾沫淹死。与其直面现实，肯定还是不停写反思文来得爽啊，科科。