二、在上述計劃完備前，地方政府應暫停核可或嚴格審核換發繁殖買賣許可證照。
三、農委會應組成專案小組，全面清查、盤點全台寵物業現有動物數量、精準掌握每一隻種犬及幼犬之流向、晶片登記及動物福利狀況，追蹤業者改善及動物安置狀況，以為廢止其營業證照之依據。
四、儘速公告犬隻遺傳性疾病篩檢項目，嚴格追蹤管理，並公開相關資訊……等。」
其實早在 1999 年，世界動物衛生組織（OIE）針對解決世界各國流浪動物問題，即指出需有多種方式「同時進行」，包括：一、飼主教育。二、犬隻辨認系統。三、透過嚴格對寵物繁殖買賣的管制，間接控制寵物生產量，避免寵物過量。四、以上所有方法都需立法，且被有效執行。
總結各方，處理人為流浪動物問題，事應鉅細畢舉。源頭上游，台灣亟需落實飼主教育；長久之計是將動物福利與動物權哲學、倫理學思辯內容，納入基本國民教育中，使觀念得以潛移默化於日常。在法令管理方面，各縣市應訂立詳實方法，宣導並協助民眾進行家中同伴動物結紮絕育；中央及地方政府應嚴格管制繁殖買賣業，推廣「認養替代購買」，且加重棄養同伴動物行為之罰鍰。在設備人員方面，各地需參考推廣動物福利有成的其他國家設施，增進公私立收容所軟硬體設備、人員訓練，以期轉型為動物福利寓教場所。
最後，同樣重要的是，在單位溝通方面，農委會動保科與防檢局，應促進跨機關溝通，以利全國動物進出口管理、登記事務。否則末端下游，一言以括之，各單位包括公立機關人員與非公立收容所、非政府動保組織，仍將在捉襟見肘的難題迴圈中，延續無米之炊。
安樂死與否？只是問題表面
「安樂死」，或「零安樂死」？二分法選擇引導的表面爭議，反而讓相關單位得以迴避嚴格檢視、管制、處理源頭起因。總顯得陳義過高的政策，問題百出，使得下游第一線人員與流浪動物，長年在資源缺乏、追蹤機制虛設的情況中，承受了更多不必要的苦痛。而一般人民離此類現場情境中的矛盾、難處，卻又過於遙遠。
擁有人類孩兒四、五歲心智與情感的牠，是一群牠們的縮影，遊蕩於人來人往城市鬧區、河濱公園、荒野郊地。流落各處尋覓棲身之所，歷經人情冷暖，捱烈日、寒風、暴雨，甚或數度進出死亡之境。無依的神色、慌亂的神色、哀傷的神色、畏懼的神色、欣躍的神色、飢餓的神色、示好的神色……一張一張變換的面容，穿越了時空裏一知半解的傷害與屈辱。牠從過去踽踽行來，未來又將往哪兒去？
為了你、我、牠，且複重申 ──── 欲改善台灣流浪動物的處境，亦應從始出之處、濫觴之端着手，朝督暮責。做對的事，遠比在末端把事情做對，來得刻不容緩，茲事體大。
（康寧馨，曾任《破週報》記者、編採、特約撰述，現為動保組織理事）
首先感謝筆者關注議題，文章講述的語調理性平和，難能可貴。
文章內提到源頭管理最為重要，並歸咎繁殖業者有失公平。各公私立動物收容所及野外流浪動物問題，是以原生混種狗居多。敝人認為，最大的問題，在於不成熟的動保意識的與台灣人愛心氾濫的特質條件下，自以為愛心任意餵食流浪狗(是的，特別是狗)，看其可憐又不願意負責任帶回飼養，破壞物種平衡造成流浪狗數量居高不下，衍伸大量社會問題交由政府及全民買單。這種自以為是的愛心、自私為己積善功德、罔顧野生動物生存與社會安全的心態，才是最需要被看見的。媒體、各界動保人士、政府，因為照顧流浪動物看似是有愛心的行為，皆不願公開譴責。
最後就是，無論是哪一方的人都提倡”源頭管理”，事實上，源頭管理絕不是動保組織鞭策、政府強化作為如此簡單，最需要遏止的，就是那些愛心任意餵食的行為。
以上僅為個人言論，台灣動保成熟化需要各界的幫忙。
台湾政府不补贴或者自己设立收容所的话，我对零安乐死政策能落实到什么程度，又会不会反而迫使收留中心因为经费不足而关闭是持担忧态度的。