評論|譚宏澤:網約單車的戰國時代,踫上中國式管控

互聯網單車的趨勢所代表的,是市場力量向傳統政府固有領地鬥智鬥勇般的蠶食與刺探。
編輯推薦

讀者評論 8

會員專屬評論功能升級中,稍後上線。加入會員可閱讀全站內容,享受更多會員福利。
  1. @xhgej 這就是黨媒和非黨媒的差別了啊,不想看中國政府的負面評論,那就不要來這邊啊,你們又不在乎別人怎麼看你們,反正中國政府也不會改

  2. 究竟相關新興行業,對當地傳統的行業來說,影響是如何,應該也包含會干擾到當地政府分權上的稅費收入,畢竟如果消費款項都繳到設在沿海大城市的公司,不只地方世族,連當地公務機關可能都會有意見。

  3. @xhgej
    其实你只要纠错就好,或者表达一下和文章的不同看法,没有必要次次挖苦端传媒水平不行,这样反而会让人误以为你就是讨厌端才这么说的吧?

  4. 單車租賃的出現和大幅興起,本就暴露了政府在公共交通職能上的缺失。
    按照現在的道路交通規劃,理論上的由點到點應該是一個「至多兩次轉乘」的過程:社區循環交通-城區快速交通-社區循環交通。理論上租賃單車屬社區循環交通的一環,傳統上是應該用小型公交車來補足的,可惜政府沒能做到。這就讓租賃單車插了空子。這時候政府還跑出來邀功請賞了,真是笑死人了。

  5. @xhgej 你這種為了反對而反對的傢伙也是有點迷一般的蠢萌感呢

  6. @xhgej
    怎么看你的评论就那么像为反对而反对呢?有意思吗?

  7. 共享单车面对的最大敌人是参差不齐的市民素质。就以上海市为例,ofo单车因为没有GPS定位装置被无序涌入外来人口大量破坏、偷窃或加装私锁成为所谓的“自用私家车”;即使是配备定位装置和智能锁的摩拜单车,也逃不了被不法分子直接搬上车运回家的命运,上海警方已多次处理此类案件。

  8. "治理的基本邏輯上,歸根結底,這些網約單車其實是「佔地經營」,他們與擺攤賣烤串的小販,沒有本質上的分別——佔用了公共空間,盈利歸了自己。"~第一次聽到這樣的說法,很有意思。