評論|黃偉豪:小圈子選舉也失控,普選特首或更有利北京?

香港的特首選舉是出名的「小圈子」選舉,但十分尷尬地,這一個本來被中央玩弄於股掌之間的制度,卻剛剛出現失控。

香港的特首選舉是出名的「小圈子」選舉,它的好處本應是方便操控,但十分尷尬地,這一個本來被中央玩弄於股掌之間的制度,卻在剛剛結束的特首選舉委員(選委)選舉中出現失控。很明顯,「小圈子」選舉制度已日漸過時,中央是時候重新考慮一個符合民主原則的普選方案。

北京失主宰特首的絕對優勢

經過今次選舉,中央已失去了主宰誰是下屆特首的絕對優勢。在上一屆特首選舉中,中央支持的候選人梁振英,最終也只得689票。在五年後的今日,建制派的分裂只有更深,加上今屆泛民的選委數目急增,相信中央可以完全掌握的票數,一定比689票還少,要得到過半數的601票也需要一定的努力。在中央「鐵票」急降的情況下,中央已失去了它慣常擁有的主動權,被泛民及一衆有相當實力的候選人所牽制,要面對他們的討價還價。對以泛民為首的非建制派來說,由於取得超過三百席,只要有多過一名有實力的建制派候選人參選,他們隨時有機會化身特首的「造王者」,成為較開明的建制派候選人的合作伙伴。絕不排除以上雙方,或明或暗地互相配合,來增加自己在中央面前的談判籌碼。

當然,中央絕對有能力阻止以上的情況發生,完全封殺泛民等非建制派成為「造王者」的可能。問題是,中央必須為此付出巨大的利益和代價來交換,嚴重地提高了中央管治香港的成本。最簡單和直接的方法是,中央禁止多於一個建制派候選人參選,但這個做法一方面非常「難看」,強化了特首是由中央「欽點」的事實,也顯示中央本身缺乏信心,擔心未能全面掌握建制選委的投票意向。而且,由於「小圈子」選舉的最大特色是「分贓政治」,一眾建制選委主要是用利益,而非共同的政治理念來聯繫,因此要勸退其他建制候選人及向建制選委「箍票」,中央非付出不菲的利益作為交換條件不可。

在中央的「武器庫」中,它也可以隨時再次使用人大常委解釋《基本法》等「武器」,來阻止它不喜歡的候選人參選特首,甚或乾脆地不任命它不能接受的人為特首,變相推翻選舉結果。根據《基本法》第45條,特首雖然是由選舉產生,但最終必須經由中央人民政府任命。但是,這也不能避免以上所提及,大大增加中央管治香港成本的結果。

「釋法」或不任命等做法,均可在正式制度的層面上,把事件解決,但所引致的市民不滿或反彈卻不能輕視。它所帶來的社會不穩定,及對法治等核心價值的衝擊,隨時威脅香港作為國際金融中心的地位,對中國透過香港得到的龐大經濟利益造成負面影響。而且,在美國候任總統特朗普(川普)有意挑戰「一個中國」政策、中美關係出現不明朗變數的大氣候下,用以上如此大的舉動來清除特首候選人,甚至是當選者,均會使香港的管治再次成為國際議題,實屬不智。

小圈子制度背後假設已不合時宜

制度失效,一切在意料之外,源於制度背後的思維已不合時宜,脫離了香港的實際情況。在這時刻,中央必須深切反省,調整治港的思維和策略。現時「小圈子」制度的假設,是只要在施政上討好財團及精英,便可保持香港的繁榮與安定。因此,在特首選委的選舉上,主要是商界鉅子、富豪、專業人士等才有資格參與。可是,回歸後的情況,特別是在梁振英管治下的香港,皆和這假設有很大的距離。特區政府管治的主要盟友和支持者,除了商家富豪外,居然是基層、年長或較低學歷的人士。

反而,在特首選委選舉中,有票及有權參選的中產及專業精英,卻在特區的實際管治上,被排斥及邊緣化。同時,在香港的原有制度和價值,包括了法治、言論自由、廉潔、經濟上的公平競爭,及公務員團隊特別是紀律部隊的政治中立,被不斷破壞下,這些中產和專業精英在工作及生活各方面均吃盡了苦頭。再者,今次泛民在選委的大勝,也反映年輕力量在各專業界別的影響力和他們的不滿。由於專業人士的生活再差也達一定的水平,亦證明了年輕人對民主制度和公義的渴求,並不能單純地透過改善他們的經濟狀況來滿足。

既然連「小圈子」制度也失控,與其不斷透過利益輸送及政治分贓,來勉強維持這個成本甚高、成效成疑,而認受性又低的制度,中央倒不如去重新考慮一個較為民主的特首普選方案。中央必須知道,一個有合理競爭、有中央與香港雙方也能接受的候選人參與的普選制度,其管治成本和難度,未必一定比目前已經失控的小圈子選舉為高,值得從新考慮。

(黃偉豪,中文大學公共政策研究中心副主任)

讀者評論 10

會員專屬評論功能升級中,稍後上線。加入會員可閱讀全站內容,享受更多會員福利。
  1. 在各省開放越來越多國際口岸與行業投資准入的狀況下,究竟香港的轉運優勢變化影響工作職位的狀況是怎樣,應該也是很值得調查的,究竟有那些工作機會是不需要跟大陸產生直接聯繫。 本港出口貨物 (百萬港元)2016年10月 3,632 轉口貨物 (百萬港元)2016年10月 310,094 總出口貨物 (百萬港元) 2016年10月 313,726 進口貨物 (百萬港元) 2016年10月 350,949 服務輸出 (百萬港元) 2016年第3季 260,936 服務輸入 (百萬港元) 2016年第3季 126,098。

  2. 作者把中共想的太善良了吧,真普选了大陆那边按不住了就

  3. @你需要吃药 我觉得相比于有人骑在我头上作威作福,骂几句还算好了

  4. @你需要吃药 環球雜誌係對你極comfortable的choice.

  5. 世界最大的騙子是誰?

  6. 有評者說作者太天真,是不錯的。雖然掛著學者的頭銜,但畢竟是香港人,無法真正理解和掌握中央的政治思維模式。所謂的小圈子選舉「失控」說法,基本上是一廂情願的狹隘論調。根本未見中央或中聯辦有任何試圖影響選委會選舉的動作,何來操控,亦何謂「失控」呢?假如真想操控,又怎會對民主300+等大張旗鼓的挑釁行為無動於衷、毫無反應呢?
    作者的另外一段重點評語「…但所引致的市民不滿或反彈卻不能輕視。它所帶來的社會不穩定,及對法治等核心價值的衝擊,隨時威脅香港作為國際金融中心的地位,對中國透過香港得到的龐大經濟利益造成負面影響。… 用以上如此大的舉動來清除特首候選人,甚至是當選者,均會使香港的管治再次成為國際議題,實屬不智」,更是令人啞然失笑。平時都把中共妖魔化為殘忍無情的極權,此時緣何竟被期許成為體恤民情、計較得失、深明大局的開明政權了?目前的中國政府,會重視小部分「香港」市民的「不滿或反彈」嗎?所謂的「社會不穩定」、「核心價值的衝擊」,至多只能限定在香港社會的「不穩定」和「衝擊」吧?還有,大陸從香港得到利益多,還是香港從大陸得到利益多,早已人人盡知,大陸會對香港根本不成比例的「龐大經濟利益」而擔憂嗎?更可笑的,是作者認為令「香港的管治再次成為國際議題,實屬不智」,之前在香港管治問題上已經產生不知多少國際議題,中央會因為泛民一派的小小得勢,就突然變得明智,肯放低身段息事寧人了嗎?
    從中央到香港,早有人不斷警告說如果任由一班本土至上、民主自決的人搞亂香港,受害的不是大陸,而是香港自身。這絕不是危言聳聽,實情即是如此。僅香港旅遊、零售業的持續蕭條,已見其害,而這還只是冰山的一角而已。

  7. 第六段中作者对支持者既有富豪又有低学历基层及年长人士感到很惊讶。其实这没什么可吃惊的啊。很多国家的威权政党支持结构都是这样啊。印度、马来西亚、印尼、土耳其都是典型。美国和台湾地区很大程度也有这种特色。中国大陆除了年长这个不符合(因为年轻的小粉红太多了),其实对中共支持最有力的也是富豪、低学历、基层(主要是农村地区)。城市中产阶级虽然出于维护自身利益支持,但是心底里看不起中共的。尤其沿海地区大城市受良好教育的中产阶级,多数都是持自由派观点。所以说威权政党或政府的支持者结构一直都是这样,不奇怪。作者何必大惊小怪,以为奇特。

  8. 作者简直太天真,居然幻想中共会主动给予民主

  9. 普选什么的 对共产党来说是梦魇 国内选举是这样的 指定好的人 二选一 反正你也不认识

  10. 要中共开放普选 这不与虎谋皮么