評論｜楊子琪：看不見的歧視──女性不需要「女性之夜」

早前一個城中話題讓我久久不能釋懷：一名男顧客透過平機會入稟區域法院，控告一間酒吧的「女士之夜」（Ladies’ Night，指酒吧當晚向女顧客收取較男顧客為低的入場費，甚至免入場費）是性別歧視，並獲判勝訴。此舉引起軒然大波，有人批評男顧客小題大做，又批評法院好心做壞事，指「女士之夜」本來是對男女雙方都「互惠互利」的營銷策略。

我很高興看到一小部分評論指出，「女士之夜」的確是性別歧視；而我所不能釋懷的，卻並不是因為作為女性的自己失去了免入場費或廉價飲品的「特權」，而是因為在我所看到的討論裡，多從歧視男性的角度出發，而較少提及到「女士之夜」背後對女性的歧視，更無一提及到：究竟酒吧真正能夠讓女性受惠的做法是什麼？

我希望透過討論「女士之夜」背後的邏輯如何歧視女性，而這種性別歧視又如何產生污名並滋長性侵現象，進而帶出一個觀點：真正讓女性受惠的不是廉價飲品，而是消除性別歧視，讓女性擁有一個能夠免於污名與性侵、真正尊重女性的酒吧環境。

被當作吸引男性的工具

或者很多人感到奇怪，「女士之夜」不是讓女性能夠免費或以優惠價錢入場享受酒吧飲品嗎？這難道不是讓女性擁有特權？為何是歧視女性呢？

的確，在這訴訟裡，男顧客控告的是酒吧性別歧視男性，因「女士之夜」向男顧客收取比女顧客較高的入場費用。不少評論的角度，也側重於討論「歧視男性」。

然而，在這場看似小題大做的官司後，當人們紛紛聚焦於「歧視男性」的角度時，「女士之夜」背後真正的邏輯所隱藏的社會深層性別歧視，卻被人忽略。

香港酒吧業協會副主席錢雋永曾在記者會裡說，酒吧舉行「女士之夜」是為了吸引男顧客光顧，並非歧視男士。酒吧經理 Lila 表示，「女士之夜」的作用為吸引女顧客，而男顧客同時亦可以認識更多女士，是為雙贏。又有其他酒吧負責人認為，「男士之夜」無法吸引女顧客入場，間接影響男士光顧的意欲，生意會虧蝕。錢雋永估計，若取消「女士之夜」，酒吧每晚生意將較原來損失超過一半。

從錢雋永及其他業界人士的言論中，可以看到，他們一直著力解釋的，是「女士之夜」明明是為了吸引更多男性顧客，怎麼是歧視男性呢？

然而，正是他們著力解釋的言論，讓我們不難看出，「女士之夜」作為一種營銷手法，背後真正的邏輯：女性顧客在「女士之夜」並沒有貢獻比男性更多的經濟收入給酒吧，她們可以享受免費入場或平價飲品的「優待」，正因為女性在此種意義上並不是酒吧真正的目標顧客群體，而是被利用作為一種手段，去吸引更多男性顧客入場。她們看似獲得了特權，實則卻被當做工具。這就是「女士之夜」背後隱藏很深的性別歧視：女性並沒有真正被平等對待。

物化、污名化女性，滋長性侵

「男性捕獵女性」，可說是今天社會權力結構產生的一種對兩性關係的刻板印象。此刻板印象將女性想像成一群獵物，處於被動狀態，而男性則是主動出擊的獵人。這種想像在酒吧文化中尤為得到強化。

而「女士之夜」的營銷手法，亦正迎合此種想像，將女性視作一種吸引男性的工具，再次加深酒吧文化中對女性的物化程度和刻板印象。「女士之夜」就好像一場競逐獵物的狂歡，而用免入場費和廉價飲品吸引女性入場，是因為一個充滿「獵物」的狩獵場才能令更多男性前來消費。正如被告酒吧老闆認為，提起訴訟的男性顧客是覺得被告酒吧裡的女性不夠多，才向平機會投訴。由此可見，酒吧的想法是，狩獵場裡獵物不多，該男性顧客才會覺得不滿意。

正是這種物化女性的酒吧文化和營銷手法，導致一種對酒吧女性顧客的污名：主動光顧酒吧的女性，便是主動、自願成為獵物的，願意被捕獵、被玩弄，因此也是性態度隨便、不自愛的女性。「在酒吧認識的女人不會好到哪裡去」──這種言論大家應該不陌生。

可怕的不只是對酒吧女性顧客的污名化，更是一些男性接受甚至參與建構這種污名化：他們帶著一種「獵人心態」進入酒吧，隨意騷擾、觸碰女性顧客的身體，灌醉甚至強姦女性。這些男性以此種污名作為理據，認為女性去酒吧便是默認了願意被觸碰身體、願意發生性行為。酒吧成為一個可以合理化性侵女性的地方。

在這種對酒吧女性顧客的污名化，以及男顧客「獵人心態」的驅使下，很多女性在酒吧裡經歷過被迫忍受上下其手，甚至被強姦的遭遇。而社會大眾對此的反應可能是「出得嚟玩預咗㗎啦」（出來玩就預計到的吧）、「不是這麼玩不起吧」、「你來酒吧不就是想這樣嗎」，甚至認為受害人「活該」。這種因污名化而得出的預設、對性侵的合理化言論，可謂耳熟能詳。

然而，女性光顧酒吧並不代表她們願意被玩弄甚至被性侵。即使有一部分女顧客的確持有較為開放的性觀念和態度，比如有的女性來酒吧可能就是尋求短暫的性伴侶，但這並不代表她們願意被性侵犯，不代表她們的意願可以隨意被違背。無論她們來酒吧的意圖是什麼、持有何種性觀念和態度、穿著如何、打扮如何，只有「同意」（Consent）是唯一可以正當接觸對方身體或發生性關係的條件。

女性之夜是糖衣毒藥

有一種觀點可能認為，「女士之夜」是對女性的經濟優惠，接受這種優惠，並沒有什麼問題。然而，女性必須認識到，這是一種以糖衣毒藥為手段物化女性的方式。接受這種優惠，實際上是在配合和合理化這種物化女性的過程。

又有另一種觀點認為，參加「女士之夜」的女性可以反「捕獵」，在獲取經濟優惠的同時主動出擊，追求男性，這樣就沒有配合被物化的過程了。我的回應是，「女士之夜」背後的邏輯，是將女性作為工具去吸引男性光顧，即使參與的女性「主動出擊」，這並沒有妨礙酒吧「以女性吸引男性」的思路，女性仍然成為了吸引男性入場的工具。

再者，在沒有改變營銷手段的情況下、在「男性捕獵女性」的刻板印象下、在「來酒吧的女性都願意被侵犯」的污名下，提出女性「反捕獵」，其實就是默認了「女士之夜」的行銷手法，的確是物化女性，就是明白女性在此種思維框架下處於弱勢，才需要反抗。

然而，提出女性可在參與「女士之夜」時「反捕獵」，並沒有從根本上扭轉酒吧和男性對女性的「獵物」想像和設定，可能還會成為營銷新噱頭：「主動投懷的獵物」，甚至加深酒吧女顧客被污名化的程度：看，她們就是想被男人碰。

真正的尊重：讓女性免於污名與性侵

如果酒吧真的是希望「增加女性客源」（如業界人士所澄清），而不是利用女性招攬生意，那可曾考慮過，真正阻擋她們來酒吧消費的是什麼？真正原因，正是大眾對女性「落場」的偏見，以及酒吧裡可能遭受的性侵風險。

真正能夠讓女性受惠的，根本不是「女士之夜」這種所謂的「特權」。恰恰相反，女性所需要的，正是反抗這種被利用為工具去吸引男性的手法，從觀念上推翻女性被男性捕獵、被物化的思維框架，消除由此所產生的對女性之污名化、對性侵的合理化，建構一種真正尊重女性的酒吧文化與環境。

澳洲維多利亞州消費者事務廳長 Jane Garrett 曾經表示，要成立行動小組保護酒吧內女性的安全。這也許較難實現。然而，我們可以做的，可以是加強管制酒吧內的非法藥物，可以是加強酒吧內安保或侍應面對女性遭受糾纏時的應對，可以是支持、倡導對「女士之夜」等物化女性的營銷手法的反思與反抗行動，可以是有關機構教育及推廣性別平等的酒吧文化，可以是關注、推進有關性侵法例的完善，更可以從自身做起：若你見到有女性在酒吧內遭受騷擾，可以伸出援手，像史丹福性侵案裡那兩名路過的學生一樣，而不是想著「她們來酒吧都是想這樣的啦」。

英國從1982年才開始讓女性可享受酒吧服務。我們又什麼時候才能讓女性真正享受一個讓她們免於污名與性侵、真正尊重她們的酒吧之夜？

（楊子琪，哲學系及國際傳播系畢業生，關注性別平權）