評論|網絡能承載理性討論嗎?「知乎」的中國實驗

知乎社區並未因為開放註冊和門檻降低,而從一個精英化的傳播平台淪陷為草根輿論場;知乎社區仍具有自我淨化能力。
「知乎」網站。
政治 科技 輿論現象

編按:網絡能承載優質理性的公共討論嗎?在社交媒體主導的年代,水準不一的碎裂言論,分眾取暖的閱讀行為,加上「演算法」屏蔽,讓這個命題漸成懸念。不過,網上行為畢竟受制於介面,這個問題也該轉譯為:是否存在某種網站設計,有利於理性的公共討論發生?在摸索這種可能性的路上,中國的問答社區「知乎」累積了一些值得注意的經驗。

知乎的簡單身世

知乎是一個社會化問答網站,其宗旨是「與世界分享你的知識、經驗和見解」。創始人周源希望以「共同編輯」為手段,讓優質的知識自由傳播。知乎和微博、微信具有相似功用,都能通過UGC平台(同時實現下載和上傳交互的互聯網平台)搭建社會關係網絡,形成社會化和社區性影響力。然而,在用戶群體層面,知乎與微博、微信有明顯差異。

知乎早期採用「邀請+認證」的實名註冊方式,嚴格的審核環境,保證了初創階段用戶群的高水平。許多經過嚴格篩選的用戶,都是各領域專家。他們針對特定問題的回答,有很高參考價值。

2013年3月,知乎向公眾開放註冊,降低門檻。不到一年時間,註冊用戶數就從40萬迅速升至400萬。截至2015年3月,知乎已擁有1700萬註冊用戶。雖然廢除邀請制和實名註冊後,知乎的門檻有所降低,但長期形成的,生產高質量內容的氛圍並沒有因此消失。

例如,在問題「如何評價霧霾調查《穹頂之下》」中,獲得贊同數最高的前五個答案,答主身份分別為:一線環保監察工作者、氣象學博士後、環保學者、建築節能領域從業者、環境工程領域科研人員。他們的答案圖文並茂、篇幅較長,一些答案還附有相關知識的鏈接。

就內容而言,這些答案均為答主結合多年相關科研結果或從業經驗,相對專業化的分析。他們對一些公眾認知盲點進行科普,證偽相關謠言。這些具有專業性的分析,往往還根據其他用戶的評論和指正進行修改和完善。這種講求理據的公共討論,無疑提高了中國網絡討論的質量。

有人曾對知乎中的高贊同回答進行數據抓取研究。研究結果顯示:100字以上的答案佔贊同回答總數的80%;然而所有人點下的贊同,卻有40%落在總數不到4%的1000字以上答案頭上。1不少長篇幅文章採用學術論文寫作方式,邏輯清晰,參考文獻豐富。由此可見,知乎的內容具備很強的理性。

比較而言,微信用戶可以通過訂閲號獲取豐富的資訊信息,但這些訂閲號名目繁多,良莠不齊。微博用戶關注度最高的兩類話題為社會和明星,並且由於受到字數限制,用戶只能通過「長微博」的方式發布「乾貨」(2016年年初,新浪微博宣布取消140字限制,用戶可以發布最多2000字內容)。比較來看,知乎上1000字答案的比例一直在上升,從早期的1%逐步升到今天的3.5%上下,並且保持穩定的增長。

知識精英與理性討論

加拿大傳播學者哈羅德·伊尼斯(Harold A.Innis)曾說:「不同媒介對控制力有着不同的潛力。不能廣泛傳播的,或者需要特殊編碼和解碼技術的媒介很可能會被上流階層所利用,他們有時間和來源獲得這些媒介。相反,如果一種媒介很容易被普通人接觸到,它就會被民主化。」社會化媒體賦予草根階層話語權,讓他們可以在網絡上平等表達,解構了傳統的權力體系。如果說傳統媒體是代表精英發聲的單向傳播,那麼新的社會化媒體就更像是草根的眾聲喧譁。

也正因如此,微博這樣的低門檻社會化媒體,往往更易淪為網絡口水場。知乎卻非常不同。

作為一個相對精英化的問答社區,知乎聚集了大量高學歷和擁有專業背景的知識精英。知乎用戶傾向就自己的專業知識,進行深入分析和回答。通過對比可以發現,微博與知乎在社區結構、開放程度、內容特徵、社交關係等方面都存在顯著差異,這些差異影響兩個平台的權力結構和話語特徵,也使得二者上頭的公共討論,有明顯不同的模式。

具體而言,微博通過名人大V吸引用戶;要成為微博上的意見領袖,必須具備以下三個條件之一:一、博主處於信息源的上端,會成為注意力信息的權威發布者;二、博主具有一定的社會身份,比如是某方面的專業人士;三、博主的發言能引起大家的共鳴。從這三個條件來看,微博中能夠成為意見領袖的大V用戶,是在把線下社會身份向線上轉移。實名認證制更加強化了這一過程。

與微博的名人大V機制不同,知乎通過「知識和信息」進行權力賦予。掌握知識、文化、文憑的人,擁有這個社區中最核心的文化資本,該資本可以直接轉化為話語權和影響力。用戶依靠自己的專業背景和縱深分析,在知乎中做出高質量回答,吸引其他用戶關注。認真負責的態度、貨真價實的分享、積極主動的交流、默默無私的奉獻,更能為其贏得聲望和影響力。他們在社區討論中往往能博引相關材料,對問題進行較深入剖析,引導其他用戶從多方面多角度,發表儘量理性的見解。

知乎信息生產的金字塔底端,有大批文化資本匱乏而又嗷嗷待哺的普羅受眾。如果一位用戶同時具備知識和幽默細胞,作答嚴謹又懂得如何「抖機靈」(插科打諢地展示幽默),就更容易成為知乎上的意見領袖。

此外,知乎的產品設計中,沒有刻意強調鼓勵依據興趣的信息過濾──這種過濾是微博和微信的產品特徵。網絡討論需要多元的觀點和意見,缺少異質性往往會造成群體極化──不同意見之間不再有交流。知乎問答沒有嚴格的學科界限,問題對所有人開放,支持用戶各抒己見。學科界線的消解帶來閲讀壓力的降低,這就使不同人可以根據自己的想法,自由選擇內容,從不同角度和不同方式回答,也因此更加鮮活真實。

雖然知乎與微博都傾向於獲取和傳播碎片信息,但知乎有更嚴格謹慎的篩選機制,比如贊同和反對的投票系統、摺疊答案、友善度積分系統等等。這些措施可以在一定程度上,達到良幣驅逐劣幣的效果。從這些方面來看,知乎代表了當今中國互聯網中崇尚理性的一種力量。

過濾時代與網絡自由

美國法學家桑斯坦(Cass R. Sunstein)在《網絡共和國》一書中寫道:「一個共同的架構和經驗,對異質的社會來說是很有價值的。而且當我們有無數的選項可以選擇時,我們常會放棄某些重要的社會價值。」

在今天的傳播環境中,隨着個人媒介參與的提高和媒介的細分發展,我們的信息越來越局限於自己感興趣的領域。桑斯坦認為,自由建立在充分的信息和廣泛的選擇之上,人們應該置身於各種信息下,而不應事先被篩選,當科技能輕易讓人自絕於他人的意見時,科技的進步將成為通往自由之路的阻礙。

然而,在當下,技術正在賦予人們力量,去過濾不想要的信息,個人對內容的掌控激增,協同過濾使信息消費者的眼界窄小,沉溺於固有的品味;共同經驗的缺乏以及個人化的過濾系統,將使網絡賦權大打折扣。

社會化媒體成為信息獲取的主流載體,但其在協同過濾的層面上,正將我們抽離於公共的討論空間。信息超載與過濾需求是相伴而生的,在信息氾濫的時候,過濾成為必要手段。在微博上,我們獲取的信息多是基於我們事先選擇好的類別。在微信裏,我們建立起基於親緣和地緣的強關係鏈接,關注自己感興趣的公眾號。這種方式無形中,屏蔽了那些不屬於我們興趣範疇的內容。更典型的,如基於算法推送的「今日頭條」,其高度個性化的服務,雖然迎合了用戶的使用需求和興趣愛好,但也會使受眾細分至小圈子和同質化群體,不利於用戶接收多元信息。

知乎的價值在於,在每個問題下,它幾乎保留了全部討論內容。其不因預設的用戶興趣標籤和個人喜好,屏蔽用戶可能不感興趣的回答。當然,知乎中也存在過濾機制。但諸如知乎圓桌和熱門話題這樣的欄目,依然鼓勵用戶參與到關注度最高的討論中。這些討論不一定是用戶興趣所在。在評論區,大量評論都不來自已有的關注關係。陌生人和陌生的觀點,往往更能帶動討論進程。就這個層面來說,相對於微博等其他網絡討論空間,知乎更能彰顯網絡自由。

另外,知乎生產的知識很容易通過搜索引擎獲取。知乎中的信息內容也容易鏈接,每一個答案都有相應的網址,這樣就提高了搜索的可得性,進而豐富了公共領域的優質知識。相對而言,微信公眾號和微博的內容,卻很難直接通過搜索引擎獲取。因此,知乎平台的信息易得性,能讓人更方便快捷地找到知識內容,獲取準確鏈接,對於公共領域知識的豐盈有積極作用。

知乎是否越來越「水」

與此同時,知乎門檻的降低也帶來一些不可避免的問題。比如,無意義的私人話題,不免流入公共空間;值得關注的社會問題,常常被一些明星八卦、心靈雞湯、奇聞異事邊緣化。像 「女朋友長得漂亮是怎樣一種體驗」這類問題,很容易因為關注度高和回答數量多,而成為知乎熱門問題。但我們同時可以看到,知乎中很多用戶都能夠自覺意識到這種問題,也很多相關話題的討論,比如 「為什麼近來感覺知乎用戶水平急劇下降」等等。

就目前來看,知乎社區並沒有因為開放註冊和門檻降低,而從一個精英化的傳播平台淪陷為草根輿論場;知乎社區仍具有自我淨化能力。在中國目前所有社會化媒體中,知乎依然是一個能夠代表理性和自由的平台。就這點來說,它也許是一塊更接近「網絡公共領域」的試驗田。

(胡泳,互聯網與新媒體研究專家,北京大學新聞與傳播學院教授)

讀者評論 7

會員專屬評論功能升級中,稍後上線。加入會員可閱讀全站內容,享受更多會員福利。
  1. 现在回看,一声叹息

  2. 引用网易新闻用户“大清是有钱”的跟帖来评价知乎最为贴切。
    知乎,一个本应该传播科学,发扬相互讨论探索精神的平台,却成为了审查最严格,删帖最频繁的地方。知乎变桎梏!

  3. 如今知乎为了存活下去已经成功实现了政治文化领域的自我阉割,并且在政府主导的意识形态之下利用喉舌培养了一大批新时代红卫兵,那个允许异见的网络社区早以消失

  4. 3年之后,这片试验田变成什么样子了呢?理性和自由已经越走越远了吧

  5. 现在看来,确实有点讽刺。
    现在打开知乎似乎都是段子了,还是那种QQ空间传烂了的。

  6. 知乎,与世界分享你刚编的故事。