王䓪鳴反對任命陳文敏為港大副校長的英文發言完整錄音流出，公眾才有機會充分了解王䓪鳴的辯論思路。她反對任命陳文敏，基於以下看法：港大現時面臨分裂（division），需要團結（unity）；陳文敏有強烈的政治取向（a strong political position），王䓪鳴對陳是否能團結（unite）港大沒有足夠的信心；王䓪鳴認為如果任命陳，可能會進一步分裂（divide）港大。
我認為王䓪鳴未能釐清「團結」和「分裂」這兩個核心概念，因而辯論的邏輯出現問題。
言論自由十分重要的一條保障原則是：思想觀念的表達不影響個人職業生涯。職業生涯是個人安身立命的重要領域。倘若個人思想觀念的表達會影響其職業生涯，那它就構成了對言論自由的根本壓制。考慮到個人言論、寫作會被納入職業考覈範疇內，為避免將來自斷後路，個人自然成為自己言論的審查者。更進一步，企業、大學、政府等機構內人事任用時，考覈個人思想和言論（尤其政治觀點）變成必要程序。機構因此成功地通過職位和職業發展機會來控制人的思想，使各方面自由慢慢喪失，機構走向極權控制。
言論自由受法律保障不受壓制，在法治社會已經是常識。如何確保言論自由不影響個人職業生涯？於是有行政中立原則，那就是知識分子個體負有責任，不將政治觀點揉入職業工作中，政治觀點表達屬於個人生活在公共領域的表現。蔡元培當北大校長時，邀請不僅是學術思想多元，而且是政治觀點迥異的學者任教、管理北大，兼容並包就是此等含義。
判斷陳文敏當港大副校長是否能夠團結（unite）港大，不應當依據他是否有不同的政治觀點，而應當依據他治理法學院時，是否讓其政治觀點干預了他對法學院的治理，即，是否行政中立。這就要從法學院的教學設置、研究設計和學術職員的人事安排等方面來評估。目前為止，我們並沒有看到任何校委會的成員認為陳文敏在法學院有行政不中立的行為。管理大學，需要行政中立者，而非思想中立者。具有創造性的人物，往往也是有個人政治觀點的人。知識分子以個人身份參與重要的社會議題，發表迥異的政治觀點，古今中外也並不少見。
「團結」不是「一體化」
Unity是不同思想觀念的人遵守共同的規則、法律一起合作共事。王䓪鳴所談的unity，卻將「具有強烈政治觀念」的人排除在外，而非團結在一起。實際上是將「團結」、「君子和而不同」的意思，偷換成uniformity「一體化」、「一致化」。如果沒有行政中立，不能容忍立場不同、思想不同者結合在一起，就會導致機構內部人員越來越一致，排異性和排外性越來越強。
這種行政不中立，正是分裂（division）產生的根本原因。分裂基於不公正待遇，導致機構內部不同派系的人對彼此的正當性、合法性產生質疑，因而破壞信任，不能團結一致行事，造成進一步的分裂。
大學的生命力來自於思想觀念包括政治觀念的多元。大學管理者的職責在於通過行政中立，創造公平的機制保護、倡導、推進學術研究和教育發展。擁有自由去表達迥異的思想觀念，和學術創造力息息相關。撫平港大的分裂，藉由公平中立的機制確保不同聲音的表達，而非將持有某種觀念的人排斥在外。
某種程度上，對港大的利益至關重要的是否決陳文敏的理由和辯論思路。港大校委有義務回歸行政中立。
（曾金燕，香港大學社會工作及社會行政學系博士候選人，中國獨立紀錄片研究會發起人）
讀者評論 0