台灣的新聞媒體常用「第三勢力」來稱呼國民黨與民進黨以外的各種政治勢力。從去年以「政治素人」姿態席捲首都，高票當選台北市長的柯文哲、掙扎維持國會少數席次的親民黨與台聯黨、以及更晚近乘着公民運動氣勢而浮現的時代力量與社民黨，都被納入這個籠統而含糊的標籤。
這個錯誤的認知忽略了這一點，並不是所有小黨是企圖開拓兩大主流政黨以外的支持者。新黨（1993年成立）、親民黨（2000年成立）、台聯黨（2001年成立）、民國黨（2015年成立），都是從原先有國民黨或民進黨分裂出來的新政黨，也或多或少標榜他們才是正統，因為兩大主流政黨被認為是背離其基本教義。這些政黨從來沒有宣稱自己是「不藍不綠」，反而是試圖爭奪既有的深藍或深綠之選票。
更重要地，這一類的小黨也不是從零開始，他們往往是現役的民意代表所創立的，不是享有「政治明星」的光環，就是有「天王級」政治人物作為精神領袖。
那些貨真價實的「第三勢力」
自從台灣的政黨政治正式登場以來，只有出現過兩種貨真價實的「第三勢力」。第一種「第三勢力」宣稱要突破「政黨惡鬥」，號召「不藍不綠」的選民。參與2008年立委選舉的第三社會黨是最典型代表，這個主要由知識分子所創建的新政黨具有高度的理想性格。此外，以倒扁運動起家的紅黨（2008年）與台灣國民議會（2012年）也可以歸類為這種「第三勢力」。
只不過，這三個政黨的選舉結果都不盡理想，政黨票的得票率都沒有超過1%，而且在選舉失利之後就停止運作了。
第二種「第三勢力」則可稱為「社運型政黨」，他們通常是由運動參與者所成立的政治組織，將選舉視為其平常抗議與動員的延伸。社會運動的理念是驅動這一類型政黨的核心價值，因此他們不是代表「不藍不綠」的聲音，也不企圖獲得厭倦藍綠政黨的「中立選民」之青睞。無論是立基於勞工權益、環境保護或是公民運動，台灣的社運型政黨才真正算是「超越藍綠」，因為他們相信存在另一條社會分歧軸線，有某些弱勢群體是被兩大主流政黨所忽略了。
真正的第三勢力不應是「不藍不綠」，而是「超越藍綠」，但是問題在於政治現實能夠容許社運型政黨的存在嗎？
「第三勢力」的發展脈絡
從民主化的歷程來看，社會運動與政黨有密切歷史淵源。成立於1986年的民進黨即是源自於七○年代以降政治反對運動，一直到1992年首度國會全面改選前，民進黨內部仍存在着議會路線與街頭路線的激烈鬥爭。長達三十八年的戒嚴令的解除帶來社會抗議的浪潮，其中勞工階級發起的自主工會運動，催生了工黨 （1987年）與勞動黨（1988年）。
在九○年代中期，台灣的反核運動戰線從國會移轉至街頭，罷免擁核立委、公投、苦行等一連串的活動號召出更多的基層群眾，1996年成立的綠黨就是誕生於這樣的時代氛圍。
在2000年民進黨取得執政，社運呈現低潮，原先社運型政黨都逐漸停止了選舉活動。在民進黨執政的八年期間，新投入選舉的社運勢力只有工運出身的「人民老大」派（後改名為人民火大聯盟、人民民主陣線）。在2008年之後，重新取得執政的國民黨推出各種走回頭路的政策，如此激發出社運的復甦，也提升也社運參與者投入選舉的士氣，其中一個明顯的指標就是綠黨的全國不分區得票率從2008年的0.60%提升為1.74%。
2014年的太陽花運動更推動了一股強大的參選風潮，在去年底的九合一大選，綠黨、樹黨、勞動黨、人民民主陣線、激進側翼在地方議員選舉中共推出39位候選人，共獲得了14多萬票，其中有3位當選。
回顧過去發展，可以歸納出下列的結論：
(1)社運人士的獨立參選之路十分艱辛的，在沒有財團的奧援下，他們的當選比例往往很低的。在1989-2012年間，社運型政黨一共推出了98位候選人，只有4位能成功當選，相形之下，2014年的成績已經算是重大的突破了。
(2)真正的第三勢力提供了青年與女性更寬廣的從政之路。在2014年，社運型政黨的候選人平均年齡是40，39%是女性，相對於此，所有候選人平均52歲，只有28%是女性。
(3)社運抗爭帶來了媒體關注，創造出眾所周知的運動領袖以及明確的支持群眾，這些資源都有助於社運型政黨。然而，高漲的社運風潮也帶來過於樂觀的評估，埋下了內部分裂的種子，彼此意識形態的差異變得越來越容忍，激化出不顧全大局的宗派主義。1988年工黨與綠黨的分裂、綠黨與人民火大聯盟曾在2008年嘗試過「紅綠聯盟」，四年後卻決定分道揚鑣、2014年綠黨與樹黨的分裂，都是明顯的例子。
(4)社運風潮起落迅速，只有短暫的機會之窗。八○年代自主工運的沒落使得工黨迅速消失，勞動黨一直到2009年才成功當選。在九○年末期之後，綠黨的參選陷入低迷，一直到2008年之後才比較活躍。
對於目前陷入整合困境的社民黨與時代力量，最後兩點的考察是具有格外的意義。兩股新興第三勢力都是源自於2014年初「公民組合」的構想，是晚近以降各種公民運動的產物。結果，一場盛大的太陽花運動帶來機會與挑戰，一方面社運型政黨看似獲得了空前的發展契機，但也使得內部的路線差異更顯尖銳，甚至無法合作。
放眼不到半年的2016年國會大選，是否第三勢力能掌握稍縱即逝的歷史契機，抗拒宗派主義的誘惑，就取決於主事者的心胸與格局。
讀者評論 0