港大少數學生衝擊校委會會議事件，校委成為攻擊的對象，筆者希望在此為港大校委講幾句公道話。無論怎麼說，衝擊校委會是違規行為，毆打禁錮校委更是違法行為，為法治社會所不容。作為社會精英的校委，都希望以一種負責任的態度處理副校長的任命問題。本來，委任副校長是好平常的事，問題出在陳文敏與公民黨的特殊關係及本身的「秘密捐款」，才將問題複雜化。衝擊事件事發當日，公民黨的多位「明星」現場助陣，不少本土行動的激進分子粗言穢語，動手動腳。難怪有校委說，港大學生被人利用。港大確實需要警惕，防止外力介入，將港大拖入萬劫不復的政治漩渦。
衝擊校委會違規 暴力攻擊違法
事實上，對於港大副校長的人選，校委會委員內部雖然有不同意見，但對於上周的衝擊事件，除了個別學生代表外，校委基本上都持批評的態度。校委當然尊重學生就校政問題發表意見的權利，但身為大學生理應以理性和平的方式去表達，而非採取暴力衝擊手段。況且，校委會中有相當一部分是由校內學生和教職員組成，已經有渠道表達學生的聲音。
更為重要的是，根據《香港大學條例》，校委會是大學的最高管治機構，在符合條例與規程規定下，行使其權力。學生有權表達意見，但不等於有權強行要求校委會按他們的意志辦事。少數學生因為自身訴求不被採納，衝擊校委會會議，公然挑戰校委會的權力，這顯然是衝擊學校正常秩序的違規行為。如果對此放任自流，學校將無法管治。校委有責任維護校委會的正常運作，捍衛校委會尊嚴。一些校委據理執言批評少數學生的激進行徑，不僅合情合理，也是維護港大校規和校譽的職責所在，無可非議。
在衝擊事件中最令外界反感的，是少數學生闖入校委會會議現場之後，圍堵謾罵甚至禁錮、涉嫌攻擊校委。有校委稱期間被打，有校委疑受衝擊受傷而需要進院，但有人竟然不讓受傷校委離開，行徑令人震驚，也令人心寒。香港是法治社會，任何人暴力對待他人，都是違法行為。校委在履行開會職責的時候，竟然連人身安全都得不到保證，這還是尊崇法治的香港嗎？港人之所以對法治倍加珍惜，就是因為法治是我們每個人的護身符。少數學生暴力對待校委，這是明顯的違法行為，廣大市民不能接受。這也是衝擊事件引發社會強烈反彈的最大原因。
根據《香港大學條例》，學生一旦涉及襲擊大學主管人員，經紀律委員會調查及裁定後，會被處分，嚴重會被驅逐出校。不少人都要求港大和執法機構依規、依法處理違紀、違法的人，是有道理的。
校委盡心盡力履行職責
眾所周知，校委都是社會的精英翹楚，平日都專注於自身的事業及學術研究。例如，盧寵茂醫生本身就是世界知名的換肝專家，亦是港大外科學系主任，其醫療團隊多年來救人無數，包括日前完成的全球首宗雙肝移植手術。港大微生物學系主任袁國勇學術地位顯赫，更被譽為「沙士英雄」等等。公務繁忙的校委，願意抽出寶貴時間和精力參與港大管理，是希望為大學管治出一分力。他們對任命港大副校長一事的處理，顯示了一種負責任的態度。
先說「等埋首副」的問題。儘管有人將「等埋首副」作為揶揄校委會的「笑料」，其實，這種說法既有來由，也有道理。因為，新設的這個副校長的職位，本來就是前首席副校長錢大康在檢討架構時提出設立，目的是協助首席副校長工作。既然新設副校長的工作是從屬於首席副校長，人選自然應尊重其意見。現在，原來的首席副校長錢大康已經離任，等待新的首席副校長人選確定並上任之後，再諮詢其意見決定有關任命，合情合理。
再說，外界對陳文敏本人是否符合擔任副校長資格的質疑，也並非沒有道理：其一，陳文敏的政治立場過於偏頗，不宜擔任大學領導職務，他以港大法律學院院長的身份縱容下屬戴耀廷發動違法「佔領」行動，並在「秘密捐款」事件中被裁定「不符預期標準」，在社會上遭到極大非議。其二，作為大學副校長理應具備一定的學術資格和水平，陳文敏不僅連博士學位都沒有，而且法律學院在其領導下學術評分急跌。對於這樣一個極具爭議的人是否適合擔任香港最高學府的副校長，校委會有責任嚴格把關。
（盧文端，全國工商聯副主席、全國政協外事委員會副主任）
讀者評論 0