港大少数学生冲击校委会会议事件，校委成为攻击的对象，笔者希望在此为港大校委讲几句公道话。无论怎么说，冲击校委会是违规行为，殴打禁锢校委更是违法行为，为法治社会所不容。作为社会精英的校委，都希望以一种负责任的态度处理副校长的任命问题。本来，委任副校长是好平常的事，问题出在陈文敏与公民党的特殊关系及本身的“秘密捐款”，才将问题复杂化。冲击事件事发当日，公民党的多位“明星”现场助阵，不少本土行动的激进分子粗言秽语，动手动脚。难怪有校委说，港大学生被人利用。港大确实需要警惕，防止外力介入，将港大拖入万劫不复的政治漩涡。
冲击校委会违规 暴力攻击违法
事实上，对于港大副校长的人选，校委会委员内部虽然有不同意见，但对于上周的冲击事件，除了个别学生代表外，校委基本上都持批评的态度。校委当然尊重学生就校政问题发表意见的权利，但身为大学生理应以理性和平的方式去表达，而非采取暴力冲击手段。况且，校委会中有相当一部分是由校内学生和教职员组成，已经有渠道表达学生的声音。
更为重要的是，根据《香港大学条例》，校委会是大学的最高管治机构，在符合条例与规程规定下，行使其权力。学生有权表达意见，但不等于有权强行要求校委会按他们的意志办事。少数学生因为自身诉求不被采纳，冲击校委会会议，公然挑战校委会的权力，这显然是冲击学校正常秩序的违规行为。如果对此放任自流，学校将无法管治。校委有责任维护校委会的正常运作，捍卫校委会尊严。一些校委据理执言批评少数学生的激进行径，不仅合情合理，也是维护港大校规和校誉的职责所在，无可非议。
在冲击事件中最令外界反感的，是少数学生闯入校委会会议现场之后，围堵谩骂甚至禁锢、涉嫌攻击校委。有校委称期间被打，有校委疑受冲击受伤而需要进院，但有人竟然不让受伤校委离开，行径令人震惊，也令人心寒。香港是法治社会，任何人暴力对待他人，都是违法行为。校委在履行开会职责的时候，竟然连人身安全都得不到保证，这还是尊崇法治的香港吗？港人之所以对法治倍加珍惜，就是因为法治是我们每个人的护身符。少数学生暴力对待校委，这是明显的违法行为，广大市民不能接受。这也是冲击事件引发社会强烈反弹的最大原因。
根据《香港大学条例》，学生一旦涉及袭击大学主管人员，经纪律委员会调查及裁定后，会被处分，严重会被驱逐出校。不少人都要求港大和执法机构依规、依法处理违纪、违法的人，是有道理的。
校委尽心尽力履行职责
众所周知，校委都是社会的精英翘楚，平日都专注于自身的事业及学术研究。例如，卢宠茂医生本身就是世界知名的换肝专家，亦是港大外科学系主任，其医疗团队多年来救人无数，包括日前完成的全球首宗双肝移植手术。港大微生物学系主任袁国勇学术地位显赫，更被誉为“沙士英雄”等等。公务繁忙的校委，愿意抽出宝贵时间和精力参与港大管理，是希望为大学管治出一分力。他们对任命港大副校长一事的处理，显示了一种负责任的态度。
先说“等埋首副”的问题。尽管有人将“等埋首副”作为揶揄校委会的“笑料”，其实，这种说法既有来由，也有道理。因为，新设的这个副校长的职位，本来就是前首席副校长钱大康在检讨架构时提出设立，目的是协助首席副校长工作。既然新设副校长的工作是从属于首席副校长，人选自然应尊重其意见。现在，原来的首席副校长钱大康已经离任，等待新的首席副校长人选确定并上任之后，再谘询其意见决定有关任命，合情合理。
再说，外界对陈文敏本人是否符合担任副校长资格的质疑，也并非没有道理：其一，陈文敏的政治立场过于偏颇，不宜担任大学领导职务，他以港大法律学院院长的身份纵容下属戴耀廷发动违法“占领”行动，并在“秘密捐款”事件中被裁定“不符预期标准”，在社会上遭到极大非议。其二，作为大学副校长理应具备一定的学术资格和水平，陈文敏不仅连博士学位都没有，而且法律学院在其领导下学术评分急跌。对于这样一个极具争议的人是否适合担任香港最高学府的副校长，校委会有责任严格把关。
（卢文端，全国工商联副主席、全国政协外事委员会副主任）
读者评论 0