香港社會刻下患上了惶恐病。
早前監警會在一個特別會議上，以12票對6票的大比數，裁定警司朱經緯於去年11月佔領運動期間，被指揮動警棍擊打途人的投訴「證明屬實」，但近日有指，投訴警察課不接納監警會的結論，「還價」建議改為裁定朱經緯毆打投訴「未能完全證實」，但在濫用職權一項上雖「未經舉報但證明屬實」。監警會秘書處接獲投訴警察課的回覆後，鑑於警察投訴課提出一些新觀點，希望監警會考慮，秘書處遂透過電郵向一眾委員匯報事件最新發展，並建議及要求委員再就事件表達意向。秘書處這動作，隨即觸動外界的神經，質疑監警會是否有意「翻案」，推翻之前裁定毆打途人證明屬實的集體決定，在害怕監警會是否也告失守。
有這樣的疑慮，可怪得誰？
在梁治時代，怪事無奇不有。哪管警方在佔領運動期間，出動催淚彈、以警棍毆打示威者的手法備受非議，但特區政府高層三番四次對警隊寵幸有加，尤以特首梁振英公開對已於5月退休的前任警務處長曾偉雄情感的一句：「Andy（曾之洋名），感謝你！」，更是震撼市民心弦，所以出現監警會離奇「翻案」的猜疑，絕非過慮。
監警會儼如市民尋找公義的保護傘，這把傘子不能隨便收起和挪移。
監警會作為獨立的法定機構，必須確保對警方的投訴能公平公正、具透明度地處理，令警隊提高服務質素及向公眾問責。警隊是擁有極大權力的執法機關，一般小市民即使面對警方的不合理行為時，監警會儼如市民尋找公義的保護傘，這把傘子不能隨便收起和挪移。
就朱經緯的個案，除非警方能拿出有力的新證據，否則監警會必須挺直腰骨，拒絕投訴警察課的「討價還價」，堅守早前的表決結果，即朱經緯毆打途人的投訴「證明屬實」，要求警方再次覆核，否則監警會將從此失信於民。
警方與監警會還價事件時有發生，2002年4月，大批逾期居留的爭取居港權人士在遮打花園舉行集會，警方其後進行清場行動，並臨時在場設立採訪區。清場期間，兩名記者拒絕進入採訪區，雙方因而發生推撞，在場警員一度用手銬反鎖兩名記者，事後記者到投訴警察課投訴有關警員行為不當。
警察投訴課經多個月的調查後，認為投訴警方當日使用手銬反鎖該兩名記者的指控是不完全證實，不過，警監會（監警會前身）不接納報告，認為警員在手銬記者前，未有提出足夠的警告，處理手法有不當之處，故發還警方再調查。
其後，警察投訴課向警監會提交第二份調查報告，指經再三研究，並考慮現場環境證據，以及事件中使用手銬的必要性，認為有關指控為證明屬實，總算還投訴人一個公道。
建設千日，毀於一時。監警會委員別自毀長城。
（梁美儀，資深傳媒人，《明報》專欄作家）
讀者評論 0