评论|梁美仪:监警会勿自毁长城

近日有指,投诉警察课不接纳监警会的结论,“还价”建议改为裁定朱经纬殴打投诉“未能完全证实”。
梁美仪:警方在占领运动期间,出动催泪弹、以警棍殴打示威者的手法备受非议,但特区政府高层三番四次对警队宠幸有加。

香港社会刻下患上了惶恐病。

早前监警会在一个特别会议上,以12票对6票的大比数,裁定警司朱经纬于去年11月占领运动期间,被指挥动警棍击打途人的投诉“证明属实”,但近日有指,投诉警察课不接纳监警会的结论,“还价”建议改为裁定朱经纬殴打投诉“未能完全证实”,但在滥用职权一项上虽“未经举报但证明属实”。监警会秘书处接获投诉警察课的回覆后,鉴于警察投诉课提出一些新观点,希望监警会考虑,秘书处遂透过电邮向一众委员汇报事件最新发展,并建议及要求委员再就事件表达意向。秘书处这动作,随即触动外界的神经,质疑监警会是否有意“翻案”,推翻之前裁定殴打途人证明属实的集体决定,在害怕监警会是否也告失守。

有这样的疑虑,可怪得谁?

在梁治时代,怪事无奇不有。哪管警方在占领运动期间,出动催泪弹、以警棍殴打示威者的手法备受非议,但特区政府高层三番四次对警队宠幸有加,尤以特首梁振英公开对已于5月退休的前任警务处长曾伟雄情感的一句:“Andy(曾之洋名),感谢你!”,更是震撼市民心弦,所以出现监警会离奇“翻案”的猜疑,绝非过虑。

监警会俨如市民寻找公义的保护伞,这把伞子不能随便收起和挪移。

监警会作为独立的法定机构,必须确保对警方的投诉能公平公正、具透明度地处理,令警队提高服务质素及向公众问责。警队是拥有极大权力的执法机关,一般小市民即使面对警方的不合理行为时,监警会俨如市民寻找公义的保护伞,这把伞子不能随便收起和挪移。

就朱经纬的个案,除非警方能拿出有力的新证据,否则监警会必须挺直腰骨,拒绝投诉警察课的“讨价还价”,坚守早前的表决结果,即朱经纬殴打途人的投诉“证明属实”,要求警方再次覆核,否则监警会将从此失信于民。

警方与监警会还价事件时有发生,2002年4月,大批逾期居留的争取居港权人士在遮打花园举行集会,警方其后进行清场行动,并临时在场设立采访区。清场期间,两名记者拒绝进入采访区,双方因而发生推撞,在场警员一度用手铐反锁两名记者,事后记者到投诉警察课投诉有关警员行为不当。

警察投诉课经多个月的调查后,认为投诉警方当日使用手铐反锁该两名记者的指控是不完全证实,不过,警监会(监警会前身)不接纳报告,认为警员在手铐记者前,未有提出足够的警告,处理手法有不当之处,故发还警方再调查。

其后,警察投诉课向警监会提交第二份调查报告,指经再三研究,并考虑现场环境证据,以及事件中使用手铐的必要性,认为有关指控为证明属实,总算还投诉人一个公道。

建设千日,毁于一时。监警会委员别自毁长城。

(梁美仪,资深传媒人,《明报》专栏作家)

编辑推荐

读者评论 0

会员专属评论功能升级中,稍后上线。加入会员可阅读全站内容,享受更多会员福利。
目前没有评论