香港中文大學新聞與傳播學院出版的學生實習刊物《大學線》近日發表調查報導，揭示港府近年推出的「關愛隊」，有績效指標（即 KPI）無從查實和「打卡」之嫌，不單止未必照顧到街坊的真正需要，而且其提交予政府的工作和財務報告不公開，令公眾無法監察用於資助關愛隊的公帑有否用得其所。
調查報導發表之後，惹來特區政府民政及青年事務局的「反駁」，以及建制社交媒體群組的狙擊，引發一場輿論風波。
記者追訪，官員回覆「不是所有政府文件都公開」
《大學線》一則名為「事不『關』己」的影像報導提到，香港特首李家超在2022年施政報告首次提出成立「關愛隊」，目的是支援社區工作。關愛隊試行近兩年，李家超在發表2024年施政報告時，形容關愛隊「勤奮用心，提供多元的關愛和支援服務，大獲市民讚賞」，宣布政府會恆常化關愛隊撥款，並且在下一期撥款增加資助金額五成。
增加撥款之下，原本兩年每隊80萬至100萬港元的資助，將會增至每隊兩年120萬至150萬港元。以目前全港共有452隊關愛隊計算，每年最少開支由1.8億港元增至2.7億港元，兩年開支則最多可以達到6.78億港元。報導指，這筆龐大開支背後，李家超所指的關愛隊「勤奮用心」，坊間有輿論認為似乎未有任何實質根據。
《大學線》引述民政事務總署網頁資料，指出「關愛隊以團體為單位組成，團體須申請並通過遴選成為小隊」，而「地區民政事務處會按區情擬備項目綱要，（為關愛隊）列明必需的服務要求和關鍵績效指標」。然而，關愛隊沒有公開的工作報告，媒體和公眾根本無從得知關愛隊是否有完成 KPI。
《大學線》記者曾分別向南區和荃灣民政處索取該區關愛隊的工作報告，以及提出採訪邀請，但均被拒絕。《大學線》記者又在一次荃灣區議會大會後追訪該區民政事務專員區家盛，詢問為何關愛隊的工作報告不能公開，得到區家盛回覆：「公開的文件公開，不公開的文件就不公開，不是所有政府文件都公開的。KPI 已經達成了，有些文件是不公開的。」
《大學線》指記者花近一個月不斷提出訪問邀請、尋求索取工作報告，但都無法以官方渠道採訪任何關愛隊隊長和成員、民政處官員及相關區議員，因此以「放蛇」手法展開調查報導，以參加者身份參與葵青上大窩口關愛隊舉辦的參觀國家安全展覽活動。
活動上，記者發現有關愛隊隊員將藍色關愛隊背心交給參加者，讓參加者穿着背心「打卡」合照；記者隨後向該名參加者查詢，對方承認自己並非關愛隊義工，並坦言自己接過背心穿上是由於「不夠人手穿，要找一些演員」。《大學線》記者又參加了由屯門樂翠關愛隊舉辦的「國安精英培訓計劃」講座活動。儘管宣傳海報指明，活動對象是12至18歲的在校中學生及18至35歲的青年，記者出席講座當日發現，大部份參加者都是長者。
民青局批評報導，建制有聲音指「反應過度」
《大學線》的報導引來港府官員「反駁」。民政及青年事務局署理局長梁宏正於1月4日回應傳媒查詢，兩度批評《大學線》的報導「以偏概全」，指報導內容未必公平和全面，並強調報導不會阻礙關愛隊成員為市民服務。
就報導拍攝到有參加者穿着關愛隊背心「打卡」，梁宏正解釋指關愛隊的成員本身全部都是義工，而由於關愛隊服務範圍較大，需要招募或找義工，關愛隊做服務時會穿着關愛隊背心，讓市民容易識別。他重申，關愛隊隊員和成員都沒有收取金錢，是義工，當中有些義工是長期幫忙，有些則在適合自己的時間才過來。
梁宏正續指，關愛隊的資助是兩年期，民政總署會定期檢視關愛隊的服務，包括服務是否適合區情，有沒有需要作出調整等。他強調，當局會就關愛隊每次服務和成績檢視如何做得更好。
1月10日，民青局局長麥美娟被問及報導時則回應指，每隊關愛隊的成員人數不多，大概8至12人，要招募義工參與；背心是識別隊員及義工的方法之一。對於市民關注無法感受關愛隊的服務、以及過度關注 KPI 等問題，她指當局會在日後向市民提供它們的 KPI。她強調過去關愛隊探訪了34萬戶，提供了3萬多次的家居維修支援，「我覺得成績都好唔錯、好理想」，又呼籲傳媒可以進一步推廣關愛隊工作。
不過，《信報》政情專欄「余錦賢」於7日引述有建制派人士對港府事事「反駁」的文化略有微言，擔心會造成寒蟬效應，其中提到的事例正正包括梁宏正反駁《大學線》報導的風波。
專欄文章引述有建制派地區人士和立法會議員認為當局的「反駁」做法略嫌過火，擔心將「小事」炒熱，同時造成市民感覺政府不願意正視和容納批評聲音的反效果。專欄文章透露，相對政府當局，建制派對學生記者的報導更為寬容。專欄文章引述有地區社團中人私下評價當局有點反應過度，更承認可能有關愛隊義工協助組織活動時未必熟悉指引，未跟足規矩辦事，始終關愛隊部份成員並非專業。該地區社團中人更加認為，無論如何今次事件的本質是「好小事」，透露地區人士見到《大學線》的報導都會再提點義工，認為「無必要話（學生記者）偏頗，這樣恐怕會小事化大」。
建制群組製圖批中大推煽仇刊物，發起聯署投訴
1月6日，負責指導報導的中大新傳系兼任講師、資深傳媒人岑蘊華出席電台節目，評價《大學線》的報導「有理有據」，並稱不認為涉及關愛隊的新聞屬於敏感題材，強調學生只是履行傳媒的基本工作，報導目的並非要揭露什麼，而是希望了解關愛隊和區議員工作的差異。
岑蘊華在節目上首先恭喜參與相關報導的學生，指學生們可以感受到付出努力後的迴響，體會「新聞都可以做到少少嘢」。他自言對學生操作選題的進步印象深刻，例如學生在申請採訪關愛隊和民政專員被拒後，只好親身參與公開活動及以「偷拍」形式採訪，最終完成有理有據的報導。
岑蘊華透露，有學生在相關報導發表之後感到有壓力，例如有人質疑該議題是否適合討論。岑蘊華認為這反映了整體社會氛圍的問題，他希望學生意識到這是傳媒應該做的工作。
於1月8日履新的中文大學新任校長盧煜明也就《大學線》的報導作出了回應。他指《大學線》向學生提供採訪和實習的機會，雖然報導發表後引來社會不同意見，但汲取意見也是學生的學習範疇之一。
然而，無論是建制派地區人士對政府「反駁」文化提出的質疑，還是中大校長和講師對《大學線》報導的正面評價，似乎都未能阻止風波持續發酵。1月7日晚上，名為「藍色動力」的面書專頁貼出兩則圖文，指新傳學院教授李立峯是前立場新聞專欄作家，「《#立場》餘孽借屍還魂變 #大學線，借關心社會議題反政府」，是「煽仇刊物《大學線》幕後推手」。
1月8日，建制社交媒體群組「警察勁揪，勇者無懼」發起聯署向中文大學投訴，指控中大新傳系兼任講師岑蘊華及李立峯「專業失德」，更指控兩人為「港獨講師」，指導學生「老屈政府關愛隊成效」。
群組發出投訴信範本，內容批評《大學線》的報導「毫無理據，斷章取義」，甚至帶有「煽動性」，「引導學生產生對政府的偏見和敵意，從而影響學生的價值觀和判斷力」。投訴信指岑蘊華和李立峯「明顯專業失德，煽動學生反政府，用自己職務之便，以虛假信息荼毒年輕一代的思想」。投訴信更指控兩人「一向主張港獨」和「抹黑國安法」，指他們曾在媒體上「妖言惑眾」、曾經任職於「反中媒體」立場新聞，因為政治立場和反中背景而製作偏頗內容。投訴信要求中大校方即時解僱兩人，以免兩人「遺禍人間」，同時彰顯學校對專業操守的重視。
投訴信要求中大設立審查機制，嚴謹審查大學刊物的內容，另外檢視及審查教職員背景，避免有心人士利用教育平台進行不當行為。
讀者評論 0