四年前只是「借票」給綠營：兩屆台灣大選中，「超越藍綠」的選民側寫

如果單論2024台灣總統選舉結果，有兩項最重要的頭條：首先，民進黨的賴蕭配守住總統大位，完成台灣民主史上首見的執政黨三連任；相較2022年民進黨在縣市長選舉大敗，支持者心情普遍低迷，這次選舉的氣氛顯得非常不同。同時，柯文哲雖然票數一如預期墊底，但主打「推倒藍綠高牆」的他，也有369萬票的表現，成績介於2000年宋楚瑜（466萬）與連戰（292萬）之間，仍是台灣政壇和社會一股不可忽視的力量。

但是，這兩項頭條背後所隱藏的訊息，必須配合歷史資料、分析大選數據才能發現。柯文哲看似橫空出世，但要了解他的支持者究竟從何而來，其實得「往後」退一步，與十幾年前、也就是上一階段的藍綠競爭狀況相對照。而這一個故事，很可能要從一群很特定的選民說起，才能更具體、更精確地描繪柯文哲支持者的社會基礎。

這篇文章將從目前有限的數據中尋找初步線索，嘗試提出合理的假設，並建立以下的圖象：在政治觀點上，這群選民從十幾、二十歲的時候，自己和身邊的人對民進黨的態度相對冷淡，因而採取觀望、疑慮的立場，也可能在他們的生活環境中，少有政治參與的經驗。而這些觀望、疑慮和冷感，也可能承繼自舊時代下「民進黨激進暴動或貪污腐敗」、及「不要管政治，政治只是吵吵鬧鬧」的觀點所致。但同時，這群年輕世代對國民黨不乏惡感，他們不少人也是傳統藍營基層組織、動員力量無法觸及的一群人。

所以，與其將這群人簡化為藍綠，不如將他們的政治歷程拉長來看：在他們的成長過程中，對民進黨本來就不特別認同，對國民黨也不具好感，但在2016年和2020年，他們當中已經有投票權的那些人，由於感受到中國的威脅而徹底不相信國民黨，因此把選票「借」給了民進黨一次、甚至兩次。

然而，在2022年的地方選舉中，因為大環境缺乏這樣借選票的理由，加上民進黨2016年來的執政成績及公共溝通仍未改變他們對民進黨的想法，他們因而將選票「收回」，但多數也沒有投給國民黨的縣市候選人，最終可能投給第三黨，或是乾脆不投票。到了2024年總統大選，柯文哲的政治修辭切中這群人對政治的想像，讓他們願意出門投票。

這樣的選民圖像描繪，有助於我們了解此次選舉與2020年和2022年選舉間的演變——從號召力角度來看，2024年民進黨雖然勝選，但號召力與2022年的相距不遠，僅僅「稍有進步」，而與2020年的高標差距極大，這顯示2022年和2024年民進黨的選情，其實是「借來的選票還回去（2020）」，此現實也指向民進黨未來必須面對的課題：能不能讓這些曾經「借出選票」的選民願意再度回頭。

當然，由於目前只有區域層級的資料，缺乏個人層次的問卷調查，必須指出所有的推論都稍嫌大膽。然而，這些各區域的數據資料至少提供了一組線索，去推測各陣營各自號召力的變化。

那些2020投綠，2022藍綠都不投的選民

柯文哲主要的選票來源，是一群「在2020年票投蔡英文、而在2022年就沒投給民進黨的選民」。

比較2020、2022和2024三次選舉中各政黨的催票情形，發現民進黨在2024年總統大選的號召能力，其實與2022年地方選舉類似。今年選後的一項熱門討論話題，是民眾黨到底是從藍營還是從綠營挖票。從選後數據初步推測，這一題的答案與其只說是「藍」或「綠」，或者可以假設：柯文哲選票的主幹是那些2020年投民進黨，但2022年卻「藍綠都沒有投」的人，很可能就是上述「本來就不特別支持民進黨，2020年只是借票」的選民。

此處的表現好壞是以「催票率」作為基準。國內外多數政治評論分析選舉結果，經常是以「得票率」（候選人得票數／總票數）為準。得票率固然是一組重要的數據，但無法考慮「並未投票的選民」。如果分析的目的是評估各政黨在不同地區「號召選民出來投票的能力」，更妥當的指標反而是所謂的「催票率」（候選人得票數／選民總數），以衡量「每100位選民，有多少人出門投民進黨候選人？多少投國民黨候選人？多少投民眾黨候選人？又多少沒有出來投票？」，尤其可以把不同選舉中「未投票」的選民人數多寡納入考量。

在2020年，由於香港議題和韓國瑜因素，促使許多選民出門投給蔡英文，每100位選民中只有31位「並未投票或投其他政黨（親民黨）」，有高達42位票投蔡英文。來到2022年的地方選舉，國民黨全國通算的號召力只有小幅提升（從每100人中27人成長到30人，增加一成），只在少數縣市如雲林、宜蘭、台中有較大幅度增長，在台北市甚至有所衰退；但是，全台灣卻多出非常多「票投第三黨或不投票」的選民，每100位選民中就有45人如此，民進黨的催票能力則出現相應的下滑，來到每100人中只有25人。合理推測，那兩年間全台灣最大的變化，在於有不少人在2020年曾票投蔡英文，但到了2022年既未投綠，也並未改投藍。

這群「2022年未投票或投第三黨」的選民正是關鍵：到了2024年的本次總統大選，每100人中也只有29人並未投票，基本上回到2020年的水準；在這個條件下，民進黨的號召力卻距離2020年相當遙遠，只比2022年稍有成長。同時，國民黨的號召力相較於2020則有小幅衰退，從每100人中27人下降到24人，相差三人，但這樣小幅的差距不足以解釋，柯文哲為何能從每100位選民中號召出高達19人之多。

從數字上我們可以做出這樣的推測：柯文哲確實吸收少量藍營的選票，但更主要的選票來源，是一群「在2020年票投蔡英文、而在2022年就沒投給民進黨的選民」，他們在2024年也未回流到民進黨，多數到了柯文哲那裡去。這樣的現象符合本文開頭所提出的猜想：從民進黨的角度來說，這些票本來就是2020年借來的票，這些選民本來就對民進黨缺乏認同，只是在2020年的危機感下選擇出借選票，2022年只是還回去而已，而2024年這些選民多數也無意願再次出借。

這樣的推測，可以解答這個本該令人訝異的現象：2022年和2024年的時局如此不同，而且前者是地方選舉、理應著重地方治理與組織動員，後者是中央選舉、理應著眼整體國政，兩次選舉中民進黨號召力的差異為何如此之小？

更何況，在國政方面，民進黨這次爭取連任的「基本面」客觀上並不差：即將交棒的總統蔡英文滿意度達到45%，絕對不能算低，而副總統候選人蕭美琴的好感度也高達45%。此外，八年來台灣的通貨膨脹控制遠勝多數國家，而國民生產毛額成長達3.4%、出口額成長超過七成等表現也堪稱不俗。

但是，即使在這些有利條件之下，民進黨總統候選人的號召能力反而仍更接近2022年的標準，距離2020年的勝果相當遙遠，顯示在缺乏「借票」動力之下，現階段民進黨的號召力強度大約如此。事實上，如果看得更細，在全台灣22個縣市中，民進黨催票率成長每100人中多於五人的縣市只有五個：宜蘭縣、台北市、新北市、台南市、嘉義市。而這五個縣市的共同特色並非民進黨本次選得特別好，而是上次選得特別差。

不過，民進黨仍舊吸引到一些人回頭：相較2022年地方選舉民進黨得票的低標，民進黨在2024年的號召力確實有所成長，從25%進步到29%，每一百個選民中多出四個人，也就是號召能力多出一成六（4%/25%）。這一成六的成長，顯示了民進黨仍有爭取這群選民的機會，能夠在國政方針上以「選對的人，走對的路」說服選民——一個假設是，2020年，這群選民很多人出借選票給民進黨，到了2024年，這群人許多改投民眾黨，但也有一部分可能是從「出借選票」變成「心甘情願地把選票交給民進黨」。

柯文哲榨取「非藍綠」選票各地表現

柯文哲「榨取率」最低的五個縣市，分別是金門縣、澎湖縣、苗栗縣、嘉義市和台北市。

本文假設柯文哲的選票主幹是「本來就和民進黨有距離，但不被國民黨動員，因此在2022年不投票或投第三黨」的選票。但是，一個地方「2022年不投藍綠的選民比率」越高，就必然代表「2024年柯文哲的催票率」越高嗎？答案是否定的。

其實，有部分縣市上次有許多人不投藍綠，但柯文哲這次的催票效果卻欠佳；有部分縣市上次不投藍綠的人數較低，但柯文哲卻有超出預期的表現。在這方面，每一個地方的故事各有不同，而這正可以用來衡量柯文哲在各地「榨出」選民的效率高低：柯文哲吸取非藍綠選民的效率，在哪些地方最低、又在哪些地方最高呢？

在全台灣各縣市，柯文哲的「榨取率」集中在四成上下，在中部地區（中彰投）的表現格外優異，來到五成以上，另外新竹縣也有同樣極高的表現，至於實際原因為何，得要有更多在地資訊才能得知。

在光譜的另一端，柯文哲「榨取率」最低的五個縣市，分別是金門縣、澎湖縣、苗栗縣、嘉義市和台北市。澎湖和苗栗之所以有這樣的數據，原因其實相對單純，是因為上次選舉都有出奇強大的地方勢力以無黨籍參選，在澎湖有前馬公市市長葉竹林、在苗栗則有順利當選的鍾東錦。而嘉義市之所以有這樣的結果，顯然是因為改期選舉導致投票率低迷。

相對地，金門和台北的狀況則值得注意：金門現任縣長陳福海，當時以無黨籍參選，目前是民眾黨籍，但因為收賄不能再度參選；台北市則是柯文哲的老巢，曾擔任八年的市長，於2022年希望交棒副手黃珊珊未果。在這兩個曾經或正在執政的縣市，民眾黨的「榨取率」反而特別低迷，是否因為執政表現不獲肯定，又或者有其他原因，相當值得進一步分析。

至於民眾黨另一位首長、深陷貪污風暴的高虹安，轄下的新竹市榨取率只有38%，則也只在中段班而已，並未發揮出執政的優勢。民眾黨即使掌握或曾經掌握地方政府，卻無法透過實績或組織、人脈衝高榨取率，是民眾黨未能進一步有所斬獲的原因之一。

柯文哲「選得好」的地區有哪些「甜蜜點」？

柯文哲的「甜蜜點」，是12年前馬英九表現差，但蔡英文表現普通的區域。

除了短期執政表現與選戰策略以外，長期的歷史條件也很重要，必須結合歷史資料才能分析柯文哲支持者的社會基礎所在。

柯文哲的崛起看似橫空出世，擾動傳統藍綠原先版圖，但台灣政治版圖不是在柯文哲出道之後才突然重新洗牌。2012年時，柯文哲還在台大醫院當醫生，尚未踏入政壇，他的年輕一輩支持者許多也尚未成年，但2024年柯文哲能夠斬獲369萬票的條件，在回望2012年大選時就已經可以看出部分線索。

2012年總統大選所代表的，是一個傳統的、「前一階段」的藍綠版圖；太陽花運動尚未發生，習近平尚未上台，國民黨在青壯世代的公信力尚未破產。同時，蔡英文擔任民進黨黨主席來到第四年，主要的工作是重建社會對於民進黨的信任，走出陳水扁家族貪腐風暴和「民進黨鎖國，九二共識拚經濟」論述帶來的陰霾。這樣的局勢，恰恰可以呈現台灣藍綠對抗「前一階段」的面貌：藍營尚未衰落，綠營的重建才剛取得階段性成果。

而與2012年的選舉結果相比可發現，2024年柯文哲能有好表現的地區，多數在12年前、在藍綠競爭的上一階段，就已必須呈現特定的面貌，必須咬中某種「甜蜜點」。

先從藍營的角度看，柯文哲在12年後表現較好的區域，幾乎是國民黨在12年前表現較差的區域。

2012年大選，馬英九全國的催票率高達38%，亦即全國100位選民中有38位出門把票投給他；不過，在鄉鎮市區的層級上，馬英九是在特定地方有特別強的號召力，在368個鄉鎮市區中，僅有37個催票率在40%以上，不過因為其中包含多個人口聚集區，因此總體而言票數仍佔優勢。

在這37個藍營最具動員優勢的選區，柯文哲2024年的催票表現全都低於他的全國平均（18.88%，亦即每100位選民中號召出約19位出門票投柯文哲），無一例外。再進一步放低標準，2012年馬英九另有68個鄉鎮市區的催票率在30%至40%之間，可以稱為「國民黨傳統實力中等區」，在這68個地區中，2024年的柯文哲只在其中五個發揮出高於平均的號召力（宜蘭縣羅東鎮、宜蘭縣宜蘭市、彰化縣埤頭鄉、雲林縣麥寮鎮、高雄市茂林區），亦即僅有7%；換言之，在超過九成的「國民黨傳統實力中等區」中，柯文哲在2024年的表現也都低於平均。

那麼，柯文哲到底在哪些地方表現得好呢？在2024年，柯文哲在112個鄉鎮市區催票率高於平均，這112個當中有高達88%、總共107個，是在2012年國民黨催票表現就已經極為弱勢、催票率不到三成的區域——亦即，12年前馬英九必須弱，12年後柯文哲才有機會在這邊強。

而柯文哲得票與「綠營上一階段實力」之間的關係，則又更加複雜。

2012年的選舉中，蔡英文的催票率為34%，雖然低於馬英九，但在許多人口較少的地區都有相當高的催票率，催票率超過四成的鄉鎮市區因而高達103個。在這103個當中，也僅有7個（7%）在12年後成為柯文哲表現高於平均的區域，這方面與馬英九的狀況類似——2012年蔡英文就已經強大的地區，2024年柯文哲幾乎不可能強大。

但不同的是，在蔡英文12年前表現平盤（催票率三至四成）的134個鄉鎮市區中，12年後柯文哲在65個催票率不及平均，69個催票率超過平均，基本上是五五波。最後，在蔡英文12年前表現較差（催票率小於三成）的131個鄉鎮市區中，柯文哲則只在其中36個、約四分之一的表現高於平均，在其中95個、約占四分之三的區不到平均。綜合來說，在蔡英文12年前表現不好也不壞的區域，柯文哲在12年後最有機會可以表現優異；而蔡英文12年前表現很差的區域，柯文哲通常也討不了什麼好處。

綜合這兩項數據，對於柯文哲來說的「甜蜜點」，是12年前「馬英九表現差，但蔡英文表現普通」的區域。2024年柯文哲如果在一個區域想要贏，2012年馬英九在那區的表現必須差，幾乎毫無例外，而蔡英文得在那區的表現不上不下；如果蔡英文表現差的話，柯文哲還可能有些機會在該區有所開拓，但如果蔡英文那年在該區已經表現優異，柯文哲就毫無勝算。

放回2012年的歷史背景，這樣的地區有兩大特色：首先，國民黨在此地區的傳統號召力必須低於平均，已經難以藉由族群、宗族、組織等條件動員選民；其次，此地區必須有足夠多人在2012年雖對民進黨沒有高張的敵意，卻也仍未被蔡英文的民進黨說服，因此未出門投給民進黨。反之，如果蔡英文的民進黨在2012年就已經成功說服一個區域大量的人，或者該區域從來不曾放棄過民進黨，2012年後柯文哲在該區就毫無機會可言。

總結來說，跟12年前對照，「不少人過去對民進黨半信半疑，有所觀望甚至保留，但又不容易被國民黨的動員實力捲動」的選區，12年後最有可能長出支持柯文哲的年輕人，是柯文哲獲取支持最豐沃的土壤。

這樣的地方特色，再考慮民調顯示柯文哲的支持群眾主要在40歲以下，中壯年以上的支持率極低，符合前文所提出的選民樣貌：一群在2012年時約十幾二十歲的青年甚至青少年，成長過程中身邊的人仍對民進黨有所觀望，或因長期的定見、扁政府末期的記憶而對民進黨缺乏認同；又或者所在環境對政治投入的程度較低，但該地區國民黨傳統的動員管道又已疲弱。

到了2016年，這群選民有些已經成年，他們因為後太陽花運動時期國民黨的親中形象，加上選前「周子瑜事件」的衝擊，因此將票「借」給民進黨；2020年則由於香港反修例運動和韓國瑜帶來的危機感，又有更多選民感到必須「出借」選票之必要。

但到了2024年，這群「本來就沒有投給國民黨的積極理由，但對民進黨也有所觀望或興趣不高」的選民，因為不再感受到「借票」給民進黨的必要性，尤其可能仍認為政治就是藍綠惡鬥，都是意識形態的內耗、不夠「務實」，認為民進黨仍不值得信任、仍然「沒有感受到」民進黨的執政成績，但同時還是沒有理由投給藍營，因此就轉投矢言「推倒藍綠高牆」的柯文哲。

政治文化的重建為未來政局關鍵

台灣年輕世代中，可能有兩群不同的政治觀點。

長遠來看，本文提出的圖像是：台灣年輕世代中，可能有兩群不同的政治觀點：

一群人與黨國時期的政治觀徹底斷裂，且因為認同民進黨的價值理念而支持民進黨。

另一群人過去則對民進黨缺乏認同，甚至對民進黨有所保留甚至疑懼，但同時，他們所身處的環境中，國民黨傳統的地域、組織或族群動員能量薄弱，他們也因為太陽花運動後的時局變化，不可能支持國民黨。前者就是民進黨現在的年輕支持者，至於後者，則很可能曾在危急時刻把選票「借」給民進黨，但這次轉投入民眾黨的懷抱。

倘若如此，民進黨若要爭取後者，除了需要攻擊民眾黨「更爛」、「並未認真對待政策」之外，也必須從政治文化的角度，思考如何影響這群選民對政治的想像，要如何透過實際的政策與政績，結合好的論述與故事，說服選民參與政治確有其意義。

從實務上來看，各種理念差異的辯論事關國家方向的選擇，不論是關乎主權或人權，又或者是關乎發展與建設的思維，都將對應到具體的政策選項，進而導向不同的後果。而此，民進黨則必須不斷向選民溝通，「意識形態」的論辯本身並非假議題。

但在本次選舉中，許多攻防甚至還稱不上是理念的論辯，更多是建立在錯誤的理解上，但不少政治人物卻不負責任地扭曲。在選後，台灣的公共論述、政治文化是否會持續陷於這樣的困局，又或者有改善的機會？政治人物和公民社會是否能說服更多人「這些議題很重要」，並且同時讓辯論更為合理，也更立基於事實？

此外，對於如何檢驗政治人物的實績，是否能有更好的做法，是否讓更多人感受到、學習到良好的政治討論可以如何運作，並能拒絕各種空泛、假中立的含糊其辭，同時讓造謠生事的政治人物必須負起政治責任，這些發展對民主社會來說本就值得關切，而且也很可能是影響未來政局的關鍵。