北京無新聞：長峰醫院大火後，媒體與社交平台失聲的8小時

「所有媒體都有不成文的規定，北京的負面新聞不要做，所有領導都有政治自覺。」入行超過5年、主要做社會新聞的記者吳黎說。

4月18日晚近9時，一則北京長峰醫院失火的通報新聞在社交媒體中流傳，同時伴隨著一條附近居民拍攝的火災視頻，除此之外，網絡中幾乎再難找到其他信息。從同一條通報裏獲知消息的記者們一面匆忙趕往現場、轉救的醫院，一面與普通人有著同樣的困惑和震驚：火災是當日下午近1點發生，為何會出現整整8小時的信息真空？在人人都可以做公民記錄者的時代，甚至連社交媒體中都不見一絲水花？

追趕窗口期似乎比困惑更緊迫。很快，財新等機構媒體記者便到達現場，並傳出第一份由記者拍攝的現場影相資料。緊接著，經過一夜的實地探訪和突破，4月19日，中青報、三聯、財經等數家媒體從受害者家屬、醫療機構火災防範、長峰醫院背景等不同角度的報導，便呈井噴式出現。4月19日下午，來自不同媒體的記者還對端傳媒表示暫時沒有太多限制。

然而，距離北京日報的通稿披露24小時後，4月19日深夜，有受訪的記者透露：似乎開始有禁令了。

「消失的」目擊者

在端傳媒採訪的10位記者與社交平台從業者中，似乎沒有人能回答為何出現8小時真空這個問題，但大家在各自獲知到的信息裏有著不同的猜測：有人認為是偶發事件，有人懷疑是禁令，也有人推測，社交平台迭代了控制和審查信息的方式，令信息在萌芽端就被扼殺。

和其他報導這場突發的記者一樣，張晴在18日晚也抵達了現場。

帶著疑問，她向幾位附近小區的居民求證是否了解火災情況，都得到「上班去了，不知道」的回覆。張晴說，事發地距離最近的六里橋地鐵站有兩三公里路程，居民區與醫院間隔很大，事發時間又是午後，人們大多在上班或午休。同時由於明火在半小時內便被撲滅，濃煙滾滾的場景並沒有持續太久，可能也未能引起周邊人群的注意。

「另外北京人的政治意識可能也比較強，一到兩會就嚴格的安保、路邊不時出現查身份證的警察等，都會讓大家內化這種審查，拍攝和發布視頻的人也因此可能就沒那麼多。」張晴補充。

不過，同樣到達現場附近的吳黎卻得到不同的信息。吳黎也是在北京日報的通稿中獲知了火災的消息，一位同行發帖表示「震驚且羞愧」，他感同身受。因此雖報題未得到編輯部首肯，吳黎仍然抵達了現場。

18日晚，隨通稿一起流傳的還有一段醫院大樓著火的視頻，人們從病房逃生，蹲在墻體外側的冷氣機上，Twitter上流傳的視頻裏還有無人機一邊盤旋一邊喊話：「保持冷靜，等待救援。」這段視頻在被刪除前的觀看量達到10萬餘次。

在Twitter上還可以找到更多視頻，有剛剛逃生出來的長峰醫院工作人員表示自己逃過一劫，有行車記錄儀拍到趕往現場的救護車，並描述：「120，120，這事兒不小」，有人在外圍拍到被濃煙包裹的長峰醫院大樓，但這些視頻都在北京日報通報發出後才流傳到Twitter中。

事發附近的居民對吳黎說，18日中午樓裏很多人拍視頻，但發到群裏就被刪了。

吳黎提到，幾年前在鮮少人關注的村落，於國慶期間發生一起惡性殺人案，地方政府直接開著信號車屏蔽內容，將村民拍攝的視頻、照片統統清理掉。但這一次，一場發生在首都北京的火災，卻沒有一絲消息，或許意味著控制信息的方式更為先進，「以前至少能看到碎片化的信息。」

不見縫隙的社交平台

有評論作者用「安靜得可怕」形容社交媒體的沈寂，不少人懷疑平台審查系統是否已在悄無聲息中升級迭代。在中國某短視頻平台工作的Andy告訴端傳媒，平台上所有內容發布之前，都會先經過一輪機器審查。

「會預先設置一些敏感的關鍵詞，也有圖像識別，像一些血腥的畫面、火災，機器識別到了會不給過，或推給人工進行審查。」Andy說，他們把這一步稱為「底線審查」，會審查是否「下流低級」「涉軍涉政」。審查非常嚴格和細緻，他舉例，一個短視頻中的某一幀畫面，放大幾十倍後能看到書架上一本書有敏感名字，也會被審查出來。

Andy解釋，以新聞現場為例，如果人工審查看到有人發了一個火災的視頻，會打標記，看看後台有沒有類似的視頻，若同一個時間段集中出現，就會上報給更高一級的審查人員。這類由用戶發出的新聞現場視頻，平台方會趨於「保守、非常保守」。

「原則就是少碰新聞，」Andy說，一個視頻即便過了審查，隨着流量變大，也會不斷進入新一輪的審查，「越火的視頻審查的標準越嚴格。」

他進一步解釋，平台因為一些新聞事件曾被監管部門判罰過，造成了很大的商業損失，因此並不樂意成為突發新聞的線索發源地，平台內部的審查部門也會和網信部門有溝通。

如果事情已成為一個很大的新聞，平台的審查就變得相對簡單。Andy說，只需要設置關鍵詞和關鍵畫面，讓用戶搜索的時候，只能看見政府、官方媒體賬號發的內容，看不到普通用戶發的現場視頻。「當時火災的視頻我相信肯定會有人拍下來，但就是沒有人會刷到。」Andy補充，在一些重大社會新聞發生時，平台也會把流量更多給一些營銷號發的娛樂信息，用來分散流量和沖淡對社會新聞的關注。

社交媒體對長峰醫院火災的反應，也印證了Andy的講述。

端傳媒以「長峰醫院」為關鍵詞搜索，微博中可找到的最早信息停留在4月18日下午17:54，網民@SKY天空93258 發了一條「長峰醫院着火了」，並配有消防車、警車、救護車排滿路面的照片，這條微博迄今只有1人轉發，0人評論。

18時30分左右，社交媒體上終於流出火災視頻，但很快被刪除。一些本地媒體如@北京時間，及北京本地自媒體如@北京大峰峰 發布和轉載新聞，但視頻很快被刪除，@北京大峰峰 目前也處於被禁言狀態。「北京長峰醫院起火衆人躲空調外機逃生」這條最早的相關話題詞條，目前已無法查看。

4月19日中午12:33，北京舉行火災事故發布會，之後，「北京長峰醫院火災事故已致29人死亡」話題終於出現在微博熱搜榜。微博、抖音、快手等社交媒體上關於此事的信息也多了起來，但充斥著重複的官方信息，更難以覓得事發之初的視頻。

與禁令撕扯的媒體

「以前基本所有突發事件，官方是被動的，是事件洩露出來後，被媒體或自媒體不斷挖掘，被動應對，才做通報。」吳黎回憶，他剛入行時聽老前輩說，大概10年前，報導發出後官方才做事後審查，而這一次，吳黎甚至在看到通報後才報題，都被編輯部領導直接否決。

吳黎回憶，2017年北京大興「11.18」火災事故發生時，「低端人口」已寫入官方文件，禁令更緊接著抵達，但即使如此媒體與自媒體仍能發出很多聲音。「官方審查技術在進步，禁令也來得更早了，於是便累積成一個扭曲而奇特的現象——官方能堵住所有信息源，最後由官方發佈權威通報。」吳黎說。

事實上，在一般的新聞生產流程中，社交媒體只是記者獲知突發事件的來源之一，醫院等事件相關機構的線人往往是才一手消息最先流出的地方。但受制於媒體從業者流失、被規訓的體制內人士擔心「輿情影響」等，線人逐漸被剪斷，有留言板或爆料熱線的官媒也緊緊守著「只轉官方消息」的原則，更有消防、公安等機關單位也開始經營自己的社交帳號，以「統一聲音」「權威發佈」。

於是，等待災情層層上報、再由機關單位分發給媒體通稿，有責任心的媒體抓緊通稿出現後的短暫窗口期生產內容，便成了突發事件默認的時間流程。

一位知情者透露，4月18日中午火災發生後，消防已層層上報。18日下午，醫院附近的商鋪老闆在微信群組裏講起火災，卻遲遲未見媒體報導。最後媒體層面的消息釋出，是通過北京日報發佈通稿。為何輾轉這麼久，或許是內部在統計傷亡數字和進行事件評級，但具體情形無法確證。

此外，禁令的陰霾可能也阻礙了記者們突破的時間。

「這兩年大家對這類事件有模糊的禁令感，」在南方省份一地方報紙工作的記者張岩說，禁令潛移默化影響了媒體從業者對突發事件的反應，「8小時的真空或許未必和禁令有關，但大家心裏有禁令，北京（的事）能做嗎？可以去嗎？」

事實上，張岩是在看到通報一小時後、發現輿論發酵，才立刻發信息給編輯部詢問是否要追蹤報導的。

電話那頭先是不獲回應，直到翌日（19日）清晨，上司才鬆口表示，目前未收到明確的禁令。僅僅幾小時後，張岩又收到「注意尺度」和報導方向的通知，即可以去找核心目擊者、家屬、成功逃生的人、自救的人，但報導不能猜測火災發生原因，不能將重點放在為何火災發生後8小時官方才通報。此外，張岩希望能親赴現場，但上司擔心會被有關部門特別關注，他只得打消了這個念頭。

張岩說，一位北京的記者朋友也有類似的困擾，對方因擔心禁令，以為現場被封鎖線攔住可能無法進入，而錯失了第一時間到現場的機會。第二天醒來覺得有些懊悔。

與此同時，禁令與審查也停留在每一個突破採訪的時刻。比如，有受訪者告訴張岩，自己被救出醫院後手機就被收走了，也有人慌忙逃生落下了手機。張岩猜測，這可能也是8小時信息空白的原因之一。而在成稿中，手機被收走劃入不被允許見光的細節，這些細節還包括如濃煙、跳窗逃生等具體情節。此外，媒體內部通常還有幾種審查方式，如建立敏感詞庫，通過檢查關鍵詞和禁令關聯，某些人物和事件便不去碰。而禁令也有時效性，有時一個月，有時長達數年。

「一個兩千萬（人口）的城市，居然大家都要等到晚上發通報才知道，這簡直就是『奇蹟』。徹底秀了一把管控能力，」香港浸會大學新聞系學者閭丘露薇向端傳媒評論道，「而這種手段，應該是疫情中形成和成熟的。」

尾聲

火災發生後，長峰醫院患者及受傷當事人被轉移到附近其他醫院，官方在19日發布會更表示，抽調人手為29位遇難者成立專班。這一曾經是地方政府應對礦難家屬的手段，被各地官方拿來放置在重大突發事件的處理上，2022年東航事件也有類似的應對家屬的專班。

張岩說，這次長峰醫院的受訪者似乎比往常更小心翼翼，受訪時三次確認記者身份，「以前找人的時候，他們不會那麼緊張。」

而吳黎則在其中一家轉移醫院的重症室外，看到一些工作人員手捧鮮花緊跟著一位家屬，另一位家屬悄悄對吳黎說，「家屬都要死了，還拿著花來維穩，好不要臉。本來還有其他家屬在的，他們不要這個花，扔出去了，工作人員又撿回來給這個家屬。」

應受訪者要求，均為化名