10月13日，就在中共二十大開幕前三天，一位市民在北京海淀區的交通幹道四通橋上懸掛起了兩條橫幅，分別是「不要核酸要吃飯/不要封控要自由/不要謊言要尊嚴/不要文革要改革/不要領袖要選票/不做奴才做公民」和「罷課罷工罷免獨裁國賊習近平」。
四通橋位於北京北三環西側，臨近中國人民大學、北京理工大學等多所高校。這裏雖然是交通要道，但與天安門、西單、北京大學等「敏感」地點不同，沒有重大抗議事件的歷史，因此也沒有被有關部門重點防範。
這次抗議是一次典型的「孤狼」行動，沒有聚集的人群，沒有組織策劃，沒有事先聲張，連懸掛的橫幅也是手寫而成。也因此，甚至連當時前往現場執勤的警察都顯得有些不知所措，網絡上甚至流傳了一段看上去由警車內部拍攝的視頻，足見警務人員在現場時的新鮮感。
抗議者將矛盾毫不含糊地指向了中國政府的最高領導人習近平本人。這在共和國歷史上幾乎是絕無僅有的。
四通橋的抗議行動是中國近年來罕見的引起轟動的政治抗議。尤其引人注目的是，與普通的維權抗議不同，這次的抗議者將矛盾毫不含糊地指向了中國政府的最高領導人習近平本人。這在共和國歷史上幾乎是絕無僅有的，也因此引發了輿論的廣泛關注。海外社交媒體普遍將抗議者稱爲「勇士」，而此前在中國大熱的歌曲《孤勇者》也被賦予了新的含義，成爲對抗議者的讚揚。
中國政府對此高度警覺。在事發之後幾個小時，立刻傳出北京各地招募「看橋人」，以防止有人再懸掛橫幅的消息。在社交媒體上，審查部門嚴防死守。而「北京」、「海淀」、「橋」、甚至「勇敢」，都成爲了被審查的敏感詞，在微博上只有藍V賬號（機構和媒體賬號）可以發布這些字眼。之後幾天，微信平台將發布了四通橋橫幅相關內容的賬號一律封禁，並且與此前常見的「禁言三天」的處理不同，涉事賬號一律永久註銷，處理極爲嚴格。
由於中國國內迅速而高效的審查，這一事件只在部分人之中流傳。但其轟動程度毫無疑問已經超過了大多數突發性政治事件。無論在意義還是視覺上，四通橋事件都是近年中國零星的抗議事件中令人最爲印象深刻的一幕。但同時，抗議者孤注一擲、有如血書般的橫幅，也彷彿在提醒人們，政治行動的空間是多麼的狹小。在國家權力巨大的壓力之下，個體的抗議彷彿飛蛾撲火，註定以悲劇作爲結局。
但是，我們真的可以否定這種「作死」式抗爭的意義嗎？在無法開展政治行動的中國、無法靠政治行動改變絲毫的處境下，抗議有什麼用？它對中國政府的執政到底有什麼樣的影響？