【編者按】「讀者評論精選」欄目每週擇選報導及圓桌話題中十條精彩讀者留言刊出。部分留言可能會因應長度及語意清晰作節錄或編輯。
1. 辛尼，回應《改不掉的紅碼與要不回的存款，河南村鎮銀行儲戶的雙種困境》
十年前，看到三鹿事件後，跟內地朋友交流：說你要小心不被侵權，因為侵權後維權很麻煩。他回應道：要相信國家的信譽和法律。
現在他的朋友被捲入事件，他說：現在要潤了。
2. 俊偉，回應《改不掉的紅碼與要不回的存款，河南村鎮銀行儲戶的雙種困境》
真心想問一個問題，「中國人」為什麼那麼喜歡下跪呢？連抗議也是下跪的，這何止辱華，簡直把祖宗十八代都辱完了。挺直身板真有那麼難？
理性地去想，你認為這批官商勾結的特權階級會因為你的下跪而可憐你？一個人連捍衛自己權利都要跪著的，我是他們，我只會更加看不起你，更加變本加厲地欺壓你而已（所以我才說中國教育沒有理性）。所謂特權階級的權力，難道不是你們下跪的膝蓋造就的？
你要不就乖乖認命把自己多年的血汗錢乖乖奉上，要不就挺直身板勇敢的捍衛自己的權利。跪著抗議？那算什麼？明知結局一定會被所謂爪牙的「警察」威脅拖拉和關押，站著至少堂堂正正光明磊落地多不是嗎？
我想了想，其實也不需要什麼理性教育。那麼多影視作品裡面下跪求饒的結局通常都是被一槍斃命，難道這也沒看過？字典裡面，難道就只有「奴」這個字？
3. EricChan，回應《電纜橋大火、斷電斷訊號︰一場對香港社區受災力與未來電力規劃的考驗》
有幾點睇法：
第一，關於EAS的問題，我覺得問題反而不在於用唔用EAS，亦不在EAS在大停電下用唔用到，而在於政府究竟可以用EAS發出一些什麼信息？如果政府只是用EAS通知聲大家屯元天停電，意義似乎也不大？因為市民似乎都是得個知字，他們可以做什麼，能夠做什麼，從哪裏可以獲得援助及支持。似乎目前政府相關緊急機制並未為類似這種區域性停電做好計劃與準備，自然也無法系統地通過EAS通知市民他們能怎麼做。
第二，作為重要的經濟情況警報系統，EAS在停電狀態下不能使用不是一個理由（excuse），而是一個缺陷。停電不是一種嚴重威脅城市運作的緊急情況？當正需要EAS的時候EAS無法運作，咁樣嘅system你整來把鬼啊。
第三，分佈式發電與儲電並非就喺發展可再生能源及儲能設備這麼簡單。固然香港有發展可再生能源的潛力，有好多地方可以發展，但最終還是要看這些地方發出來的電能供應香港目前用電量的佔比是多少。而且在這次大停電中談可再生能源其實是有點緣木求魚，因為問題在於供電網絡而不是在於發電端（當然受訪者可能都喺被問到就順便答埋？）
而儲能設備亦不止是簡單地將塊電池並入電網這麼簡單。香港好自豪於自己的供電網絡穩定性，換句話說就是這類儲能設備如果單純是為了提升供電穩定性，其實意義不大。歐美等發達國家近年會開始運用這類儲能設備是為了應對在大量運用可再生能源（特別是太陽能）的電網中，發電尖峰和用電尖峰不匹配的問題，簡而言之就是將白天發的電儲存下來在夜晚用。但對於在社區中可再生能源發電潛力有限的香港市區設置這類分佈式發電及儲能設備的成本與效用是否成比例？當目前香港的可再生能源發電基本上都可以即刻發電即刻就用完的時候，整分佈式發電+儲能設備相比於提升電網可靠度似乎價效比不佳，而如果是求環保，可再生能源的發電即刻上網使用其實會比儲存進電池，需要時再用，中間歷經重重升壓降壓的損耗，更為環保。
再加上儲能設備直到目前仍是大量採用鋰電池（各種各樣嘅鋰電池啦），在擁擠的香港都市運用這類鋰電池也不是沒有風險。去年北京豐台區的光儲能站（即將太陽能發電與儲能電池合一的電站）就因為內部磷酸鐵鋰電池短路，發生爆炸及大會。在地廣人稀的澳洲，這類儲能電站固然可以設置在遠離民居的地方控制風險（而且有足夠的土地與空間）但在香港，如若設置在鄉郊，其實亦不一定能避免這次屯元天的大停電。設置在人口稠密的市區，帶來的安全風險相當高。到頭來還不如先加強電網安全性。
4. IanMoone，回應《從「雙潔」到《夢華錄》：虛擬世界的「性別公平」，怎樣被流量和審查重構？》
「處子」情結多少可理解，問題是這個詞彙從一出現就是種自我標榜：處是乾淨，非處還能是什麼？兩個角色要是在一起了，為什麼不是弄髒彼此，而仍是潔的呢？
要求平等的需求還可以從另一個標籤「雙向奔赴」中看到（標榜作品中的戀愛關係與付出是雙向的）。這個標籤本身並不像雙潔帶有貶抑其他戀愛關係的意味，但二者實在充滿了斤斤計較的玻璃心，簡直像小孩無法承受灰色地帶的存在而要求世界必須非黑即白。
5. EricChan，回應《從「雙潔」到《夢華錄》：虛擬世界的「性別公平」，怎樣被流量和審查重構？》
《夢華錄》與雙㓗的問題核心其實不在與流量與審查，而在於很多人不滿《夢華錄》不論是故事還是營銷上都想強調女性主義，女力。但是故事的情節設定其實還是無法擺脫男權社會壓迫女性（甚至是兩性）的流毒。比如「雙㓗」其實就有點像是把古代男性對於女性的「貞操論」奉為圭臬，然後同時施加在男女主身上，好像這就叫「男女平等」了。
而且《夢華錄》改自元末關漢卿的作品，女一和女二都是官妓樂/伎，又不是像《知否》一樣個個都是大戶人家的官家大小姐，你在這硬扯女性角色都是「雙㓗」，還在劇中對白鄙夷這些因為家族成員，甚至是只因男性家族成員犯罪而被連坐，淪為官妓落入賤籍的女性，這不是淨瞎扯淡嗎？這種對於貞操的看重，對於被社會政權壓迫無法掌握自己身體自主權女性的鄙夷，出現在一部強調「女性主義」的電視劇裏，不是很好笑嗎？在21世紀的作品展現的價值觀甚至比元末關漢卿的價值更保守，不是很可悲嗎？
6. bluefall，回應《從「雙潔」到《夢華錄》：虛擬世界的「性別公平」，怎樣被流量和審查重構？》
嚴格管控文學藝術的惡果就是一造成讀者思維固化，二造成讀者態度激化。因為嚴管之下必然有部分作品和作者被封禁，造成一部分人得利，一部分人受損，無形中形成對作者讀者的「分而治之」，不同陣營之間互相攻擊，上䋄上線，力圖將對方打入被禁名單。
至於夢華錄，以中國目前的政治生態和社會生態，已經不存在描述藝伎和妓女生活的影視作品，除非把妓女從良變成中共地下黨，最後犧牲自我貢獻紅色事業。同時，夢華錄意圖打造古代女性發展事業的故事，也必須把人物設定為妓女從良。如果按關漢卿原著趙盼兒從頭到尾都是妓女身份，該如何搞事業？難道打造大宋第一妓院嗎？所以無論從歷史，從邏輯，從社會共識來看，趙盼兒從良變成成功商人，才能最大限度完成人物塑造。
此外，看到一份疑似外洩的過審申請，夢華錄連保留一段4秒鐘的吻戲都要引經據典向廣電申請，可知現在的中國影視管制有幾病態了。
7. 綜冬原，回應《數據故事：那些戰死烏克蘭的俄兵是誰？》
不知道在哪裏看到都一段話「如果莫斯科或者聖彼得堡的俄族人陣亡了，那麼各路媒體記者，人權觀察組織都會找上門來，進行連篇累牘式的報導，而他們的家人也可以藉此攪得俄政府不得安寧，而如果是一個鄉村的少民陣亡了，那麼只有他們的母親會在他們的房間裏偷偷地哭泣」雖然一貫挺烏，但看到此種之記述仍不免潸然淚下。
還有一段則頗具黑色幽默「和平時期埋沒於工廠，戰爭年代填充於溝壑，如果死前沒明白過來是怎麼一回事的話，可能還會覺得這輩子過得挺充實的」。
8. Detective、俊偉，回應《張學友是敵是友？ ——民粹愛國者與中國宣傳機器的分野時刻》
Detective：認同文章的觀點。剛剛看到「張學友事件」的時候我就和朋友說：這就是對官方的一次反噬。批評「極端思想」的官方媒體有沒有想過，是什麼原因造成如今中國網絡上極端思想的如此氾濫？
民粹愛國者不是一夜之間突然爆發的，而是一點一點、逐步形成的。但無比遺憾的是，在這緩慢形成的過程中，如今網絡上的不少在張學友事件中反對民粹的人們，曾經也是推波助瀾的一員。
比如當年全網封殺高曉松（官媒批判其爲歷史虛無主義）的時候，大多數人都積極擁護：這種拿着美國籍貫的自由派、不尊重歷史事實，必須被封殺！比如去年高校老師質疑南京大屠殺遇難人數，被學生記錄下來舉報至網絡時，網上也是一片罵聲：這種老師妥妥恨國黨，非蠢即壞，必須開除！再如去年香港的蘋果日報、立場新聞被封殺，甚至相關負責人直接被刑事拘留的時候，大陸網民也是一片叫好聲：這種爲遊行推波助瀾、支持泛民主派的媒體，必須被推翻！如此種種，不一而足。
我想，上述這些叫好者也許很多都不是極端的民粹愛國者，他們可能只是樸素的愛國者，接收的信息有限，自己的思考也有限。他們習慣於站在孤立的事件視角去看待它，卻沒有意識到事件背後更深層次的寓意。就像是很多民衆對一些自己認爲罪大惡極的罪犯，總是去呼籲「必須判死刑」「不殺不足以平民憤」！然而他們並不知道罪刑法定和程序正義的重要意義，而這些東西比他們的「一腔熱血」具有更重要的價值。
同樣，近些年來中國對各種言論的封殺、對各種發言人物的抨擊、對各種媒體的打擊，其實都在昭示一個共同的現象：言論自由空間的大幅縮減。更本質的來看，是對言論自由權利的徹底漠視。很多民衆可能覺得，今天封殺一個高曉松，明天封殺一個立場新聞，爲了國家輿論安定民心一致，這沒有問題啊？但是這封殺的絕不僅僅是他們，它意味着一個公衆人物不能對國家的歷史自由發表自己的觀點，意味着一個媒體不能按照自身的立場去報道自己所想揭露的新聞。最終的結果，就是「統一的紅色」。
當然，這種輿論傾向的重要推手依然是官方媒體。我也和別人聊起過，如今許許多多的網絡官媒賬號的運營者，都是年輕的「小粉紅」。他們空有一腔「愛國熱誠」，總是積極地去「分清敵我」，在他們所運營的官媒賬號的帶動下，愛國（似乎更準確的說是愛黨愛政府）成爲了網絡上唯一的主流。豐縣鐵鏈事件？不要緊，我們有航母下水！封城造成的慘劇？不要緊，我們有神州N號！唐山打人事件？別忘了，美國的槍擊問題墮胎問題比我們嚴重得多！在他們的賬號裏，國內永遠欣欣向榮、國外永遠水深火熱。
在這種官方輿論導向之下，塑造出如此之多的戰狼、小粉紅、民粹愛國主義者，也就成爲了必然的事情。特別是考慮到這些賬號以及所在的社交平台都是用戶以年輕人爲主，往後中國人整體的思想觀念，就更令人悲觀。掌權者自己埋下了種子，最終成長爲怎樣的樹，終究還是由他自己來承受，以及由整個社會整個國家來承受。
波士頓猶太人紀念碑上有這樣一段有名的話：「當納粹來抓共產黨人時，我保持沉默，因爲我不是共產黨人；當他們來抓猶太人時，我保持沉默，因爲我不是猶太人；當他們來抓貿易工會主義者時，我保持沉默，因爲我不是貿易工會主義者；當他們來抓天主教徒時，我保持沉默，因爲我是新教徒；當他們來抓我時，已無人替我說話了。」
當人們對他人的自由和權利視若無睹時，最終遭受傷害的，是自己的自由。
俊偉：@Detective：大部分認同。但關於「樸質的愛國者」這點，在全民瘋狂的簡中世界，我相信有不少都是年紀不小的，都已經是成年人，不懂得理性思考，對任何事情只懂得用情緒表達，除了極端狂熱者，就只有愚民了。
9. Kyoujurou，回應《張學友是敵是友？ ——民粹愛國者與中國宣傳機器的分野時刻》
很好的文章，但看到後面會有點疑惑：原來現在民怨沸騰也是被重視的嗎？清零運動造成的民怨，如果真的被當局重視起來了，導向的結果不是防疫政策的任何鬆動（如果「北京政府隔天收回強制接種疫苗才能進公共場所政策」也算是一點點鬆動的話），而是給民粹降溫？這中間多少有點曲折，好像隔山打牛。就我的感受來說，這次黨媒對張學友事件發聲的離奇程度在於：黨媒怎麼突然就說了一次人話呢？所以這個班子裏真的有有腦子的人嗎？在一衆反科學反常識反人道的政策、官方話語裏，這次發聲就顯得特別突兀。
10. Cromah，回應圓桌話題《日企公布員工高生育率以示其支援在職媽媽，反被指施壓，你如何看？》
我覺得是好事，看到傳統日企也想要爲女性職工創造更友好的環境。雖然是前進的一小步，但在如今整體倒退的大環境下，值得讚賞。感覺大部分反響應該都是正向的，批評可能是少數 （反正不可能讓所有人都滿意）。另外一點跑題的觀點：新聞報道應該儘量遵循中性原則。「鼓吹」這樣的詞不太中性，應該避免使用。可能是我最近看到的文革用語太多過於敏感了 ...