2021年6月7日,是劉岩在美國駐北京大使館面簽的日子,她稱自己「終生難忘」。簽證官只和她索要了幾份個人材料,詢問了本科學校和專業,幾分鐘後,就遞出了一張拒簽單。
劉岩的經歷並非孤例。2020年9月,等待了7個月後,陳輝在美國駐瑞士大使館網站的簽證系統裏查到了J1簽證的申請結果——拒簽。慌亂之下,他連忙給大使館發了一封郵件,詢問緣由。
隨後,大使館工作人員打電話告知陳輝,雖然他的文件材料都滿足了要求,但因為第10043號總統公告 (Presidential Proclamation 10043) 的限制,沒辦法為他通過簽證。
第10043號總統公告是美國前總統特朗普於2020年5月底簽署的行政令,旨在禁止「執行或支持」中國軍民融合項目的機構的中國學生獲得F簽證(留學生簽證)或J簽證(交流訪問學者簽證)進入美國進行研究生以上學位學習或科研。
此前,美國多次指責中國利用軍民融合戰略盜取美國的敏感科技與經濟情報。早在2018年2月,FBI就公開警告來自中國的「非傳統情報收集者」。FBI局長Christopher Wray在多個公開場合提及,北京正在利用來自中國的教授、科學家、和學生,通過美國相對開放的科研環境來收集情報。「來自中國的威脅不只是來自整個中國政府的威脅,而是來自整個中國社會的威脅,」 Wray說。「我認為我們也需要開展全社會範圍的反制。目前,已有多位參與「千人計劃」的學者被調查甚至逮捕,其中一些因經濟或税務問題被定罪(中國政府從2008年開始通過「千人計劃」招募以華裔科學家為主的海外人才赴中國高校任教和從事研究工作,以提高中國的科技水平)。
美國駐華大使館7月8日回應中方指責時表示,對部分中國學生的簽證限制只影響到很少的學生,但對於防止中國利用美國技術達到自己的目的卻是必要的。中國外交部發言人於9日發言稱這是「繼續在開歷史倒車」。
據喬治城大學安全和新興技術中心2021年2月出具的報告(下稱「報告」)估計,與「軍民融合」相關的實體很可能是美國商務部列出的包括「國防七子」(中國工業和信息化部直屬的七所高校,包括北京航空航天大學、北京理工大學、哈爾濱工業大學、哈爾濱工程大學、西北工業大學、南京航空航天大學和南京理工大學)在內的11所中國大學,此外,曾經為「軍民融合」項目工作、或受中國國家留學基金委員會資助的中國留學生也可能被禁止入境美國。同時,該報告指出,界定「軍民融合」項目領域的標準很可能包括所有的STEM專業,但實質上並沒有任何美國政府文件明確指出STEM專業(STEM由科學(Science)、技術(Technology)、工程(Engineer)和數學(Mathematics)首字母組成)與「軍民聯合」的相關性。
陳輝本科在國防七子之一的高校讀的材料工程。2013年畢業後,他去瑞士一所世界頂尖的理工院校繼續攻讀碩士,並在2019年12月從該校的材料學博士項目畢業。如果沒有疫情,他本該在2020年4月到達美國,帶着瑞士政府的獎學金資助,開始博士後研究工作。
和陳輝相似,劉岩去年畢業於另一所國防七子高校。她本科讀語言類專業,為了轉專業,用四年準備商科知識,最終被美國一所高校的金融(數學)項目錄取。由於美國疫情嚴重,她不想在家上網課,就向學校申請了延期,打算在今年秋季入學。
去面簽前,劉岩早有心理準備。5月初,美國簽證開放申請後,得知有很多畢業於國防七子的學生被拒簽,劉岩一度崩潰。她在五月中旬申請了幾所QS世界排名(英國Quacquarelli Symonds公司發表的年度大學排行榜)前一百的英國高校。由於申請時間較晚,很多競爭激烈的商科專業都關閉了申請通道,她只好轉而申請教育類和語言類的專業。
據報告預測,10043號令會阻攔20%以上的中國學生入學,波及3000-5000名到美國就讀研究生及以上學位的中國學生。
今年5月,一群被拒簽的中國學生組建了名為「ANB學術無國界」的團隊,通過網絡呼籲聯合反抗第10043號行政令,並決定起訴美國政府。
「自2019年以來,海內外華人團結一致,已經成功反抗了由特朗普政府推出的數個不公平、不合理的法案,包括TikTok禁令、微信禁令等。這一次,我們成立了『學術無國界(ANB)』互助組,代表超過1000名中國留學生向50所美國大學發送了聯名信,向祖國主管部門和學校請求幫助,在國內外社交平台和媒體奔走呼號,呼籲大家聯合起來反抗歧視性禁令。」他們在倡議書中寫到。
端傳媒嘗試聯繫「ANB學術無國界」訴訟團隊進行採訪,他們以不方便為由拒絕了。一名志願者表示:「這是志願者團隊共同決定的。」在該團隊官網,展示了來自《人民日報》、新華網、CNN、Forbes等媒體的相關報導。
據該團隊官網顯示,他們選定了民權和移民律師Ira J. Kurzban作為代理律師,後者預估他們需要籌集至少35萬美元來啟動訴訟進程。端傳媒曾於7月20日致信Ira J. Kurzban,他表示自己與有意願挑戰10043號令的中國學生有過聯繫,但目前還沒有被僱用作為代理律師,不方便討論此案。
「ANB學術無國界」於7月20日發起籌款,截至發稿日,已籌得12.38萬美元。該團隊的公眾號於8月15日更新進展稱,將與律師進行溝通,希望減少開啟訴訟的籌款金額。
「人生感覺完全混亂了」
2020年2月,陳輝在中國度假結束,回到瑞士準備美國簽證的申請。此時,他已把在美國的房子租好了。以往每次去美國開會、旅遊,在拿到簽證前總會被額外check (行政審理) 一個月,他猜想可能是自己的專業比較敏感。
但隨着疫情加劇,美國關閉邊境,駐瑞士大使館暫停對外辦公,陳輝的簽證也失去了下文。
直到7月,大使館恢復運作後,陳輝收到郵件,稱他擁有國家利益豁免資格 (National Interest Exception, NIE) ,等到要飛往美國前一個月再告知大使館,將護照寄給他們貼上簽證頁,隨後即可入境。考慮到美國疫情仍然很嚴重,陳輝將博士後項目延期到2021年1月。這期間,隨着瑞士大學和實驗室重新開門,陳輝從博士期間的教授那裏獲得一個六個月的短期工作,結束了他長達五個月的「失業」狀態。一切似乎正在往好的方向發展。
知識應該是共享的且沒有國界的,但同時程揚揚強調,科學不等於知識,自然是沒有意識形態支配的,而科學是一個研究自然、創造知識的人為過程,並且主要是由政府資助的,本身就是政治化的過程。
然而,從9月開始,陳輝陸續看到新聞,不少赴美留學生受到總統行政令的影響被拒簽。據路透社報導,截至2020年9月的第二週,美國已取消一千多名中國公民的簽證,這是特朗普政府有意限制與中國軍方有關聯的中國學生和研究人員入境美國獲取敏感技術和知識產權。
這個時候,陳輝才意識到,這個政策可能和自己也有關係。他立即登錄簽證系統——最終查到了「被拒簽」的狀態。
短期工作即將在12月結束,而原本延期到1月的入學也變得不可能。陳輝迎來了計劃全部被推翻的居家生活。他不知道下一步在哪兒,失業帶來了重重焦慮和壓抑,「人生感覺完全混亂了。」
在被美國拒簽後,劉岩也陷入了一段失學狀態。在臨時補申的英國學校裏,她接連被愛丁堡大學和倫敦大學學院發了拒信。
6月中旬,國防七子中的幾所聯繫被拒簽的學生,老師們統計了一波信息。劉岩當時還蠻感動,覺得學校可能要出手幫忙了,但後來也沒有下文,只是統計而已。
她還給美國大學發了郵件,希望換個不那麼敏感的專業,學校回覆她改不了。去年延期時交的兩千美元的押金,學校也表示無法退還。
一位今年畢業於北京理工大學珠海學院(獨立學院)的學生家長向端傳媒表示,女兒林曉曉本科就讀與一所美國高校合作的4+1中外本碩統計學項目,她們專業有近20人準備去美國讀碩士,目前全部失學。
6月23日林曉曉去廣州面簽時,班上已有5個同學被拒簽。與大多數被拒簽同學的經歷一樣,簽證官在幾分鐘之內給了她一張拒簽單。
「其實之前我們也做了很多鋪墊,可是沒想到簽證官的操作這麼簡單,非常熟練。之後還約了7月底的二簽,但目前來看沒有希望,所以也不打算去了。」林曉曉的母親表示。
在第一個學生被拒簽之後,林曉曉本科學校的管理層在6月初出具了一份聲明,強調民辦獨立學院與作為國防七子的本校為兩所性質完全不同的高等院校,在開設專業和招生層次上均存在根本性區別。但林曉曉母親稱,簽證官根本不看學校的這種解釋,完全沒有作用。
「我們選擇不多,至少訴訟是我們可以努力的」
陳輝在5月中下旬知道了「ANB學術無國界」的存在,他打算成為原告之一。「我們選擇不多,至少訴訟是我們可以努力的。」
陳輝坦言,目前情況確實很艱難,有一些以前比較積極的志願者,精力被漸漸耗完,開始退出團隊。他平時忙於實驗室的工作,對訴訟進展了解得並不算多,只能捐一些錢來支持,平時有采訪的話,他也很願意接受。
他也在網上看過一些法律專家的分析,知道總統行政令有很大的權利,可能需要耗費很長週期,才能得到最終的結果。但很多像陳輝這樣做學術的人,沒有時間在這上面耗一兩年。「離開學的時間越來越近,很多人就開始放棄了,有一些去其他國家,或者乾脆找工作了。」
劉岩此前也一直關注訴訟團隊的進展,加了很多相關微信群,但目前沒有加入訴訟。她坦言自己做得不夠好,沒有勇氣和時間去參與訴訟,最關鍵的是,她已經要去英國讀書了。
陳輝則堅持要一直訴訟下去,這個行政令和「間諜」的指控就像安在他們頭上的一個一輩子都洗不掉的污名。
「我坦白講,我們領域裏面,現在做得最好的是我們幾個中國學生。我比他(美國)做得好,為什麼要偷他的,」陳輝感到很憤慨,「他如果說我是Spy(間諜),我可以用材料去證明我不是,我之前也沒有跟軍隊有什麼聯繫,但是現在問題是,他們根本就不看我們的材料。」
「只要跟中國沾上關係的話題,好像大部分人都不願意進來。」
報告稱,第10043號總統公告的範圍並不明確,其中,對中國「軍民融合」的定義與美國其他的政府文件不一致;同時,該號令提到沒有為「軍民融合」做貢獻的個人可以得到豁免,但在實施過程中卻沒有具體的判斷標準。
Siskind Susser PC律師事務所專攻學生簽證和工作簽證的移民律師Adam Cohen對端傳媒表示,10043號令確實是建立在某種假設和估計上的,特朗普政府用非常寬泛的筆觸制定了一些新的限制性政策,「就像之前做過的很多次一樣。」
雪城大學社會學副教授馬穎毅博士則告訴端傳媒,在當下的政治環境中,自證清白其實是無效的,複雜的國際形勢終究超越了個人的可控制範圍。
在「ANB學術無國界」網站上的一封行動倡議書中提及,「留學生總是淪為政治的犧牲品。」就像他們團隊的名稱一樣,他們堅持,學術應該無國界。
對此,耶魯大學法學院蔡中曾中國中心學者程揚揚接受端傳媒採訪時表示,知識應該是共享的且沒有國界的,但同時她強調,科學不等於知識,自然是沒有意識形態支配的,而科學是一個研究自然、創造知識的人為過程,並且主要是由政府資助的,本身就是政治化的過程。
在她看來,我們仍然生活在一個由國家主導的世界裏:國家政策、國家利益和國際關係,都是對科學有影響的。「這種時候,就需要科學工作者和高校重新反思自己的職責,是否只聽政府的。政府的利益不見得是公眾利益,一方面要深刻地承認並理解自己的社會職責,另一方面反思自己和本國、別國政府的關係。」
程揚揚稱,學生用第一修正案來告,從現有的法律角度,勝訴可能比較困難。因為長久以來,美國移民政策是為國家利益服務的,且給予了白宮、總統絕對性的權力。「總統願意讓誰進、不讓誰進,現行的法律沒有什麼限制總統的權力。」
但同時,她也表示,一個起訴並不是只有勝訴才有意義。「我是很敬佩他們的勇氣和執着,他們打這個案件過程中,可以把很多問題放到輿論的平台上。」
「這些機構做得還不夠」
據The Student and Exchange Visitor Program (SEVP)數據,2020年中國赴美留學生人數為382561人。作為美國高校內的一個重要群體,他們不能赴美是否會給美國高校理工科專業的科研機構和實驗室帶來影響?
程揚揚認為,一概而論地說中國學生是主力軍的說法是不對的,需要區分專業和實驗室。其次,還要考慮學生的學位和年齡。如果是來美國做博士後的科研人員,實驗室要承擔很重的科研力量,「一個實驗室招一個博士後是不容易的,博士後不能來,短期內是有負面影響。但是博士後招選競爭也是很厲害的,招不到中國學生也可以招別人。」但如果是到美國學習、上課的低年級學生,對個人影響會比較大,對學校實驗室的影響則較小。
陳輝也曾提及,自己在申請博士後項目時主要是奔着一位在材料學頗有建樹的美國教授去的。他表示,自己已做出了一定成果,教授也對他的研究很感興趣,雙方都希望能一起做出一些有價值、有意思的東西。正是如此,在10043號令的限制下,他們仍然努力想辦法尋求可行的途徑進行遠程合作。
程揚揚指出,中國學生給美國科研做了多少貢獻並不是特別重要的問題,不應該把個人看作只為某一個國家貢獻。
「最好的科研工作者都來到美國,一個國家去霸權、佔用最好的科研資源,不是一件好事,科學應該是全球性的。這個問題不是美國的科學數量上或質量上遭到影響,重要的是它應該以怎樣的意識形態來引導。人員的遷徙應該是自由的,那麼因為國家之間政治對抗、兩國關係惡化,從而影響科研流動,這種意識形態是會對科學造成負面影響,讓科學變成國家霸權競爭的工具。」
面對當下的局勢,程揚揚認為,訴訟之外,美國大學和科研機構為中國學生發聲是非常重要的,也可能是短期更有效的途徑。「美國這些學校希望自己成為什麼樣的學校,他們希望自己的社會職責是什麼。這是他們自己應該問自己的。」
此前,曾有一些美國機構為此案件做出了反應。
去年9月,美國物理學會 (The American Physical Society) 通過了《自由信息法案》,索取美國國務院關於實踐10043號令的信息和文件,希望國務院在審批簽證上保證透明和公正。今年6月8日,該學會發布了統計報告稱,因簽證原因,有三分之二的物理學博士國際新生還沒有到達美國參加2020學年的秋季學期。
今年5月27日,賓夕法尼亞大學校長Amy Gutmann發出內部郵件稱:對第10043號令的發布感到沮喪,因為它對中國學生和學者產生了負面影響,進而影響賓大作為一所全球研究型大學的使命。
6月10日,美國教育委員會主席Ted Mitchell向美國國務院東亞暨太平洋事務局、國務院國際安全與防擴散局、國務院領事事務局和國務院教育和文化事務局發出公開信。信中強調:「美國大學和學院完全支持美國政府排除國家安全威脅的舉動。但是,秋季學期即將到來,目前我們看到因為10043號令的廣泛應用,美國大學越來越擔心這會造成學生學術生涯和關鍵項目的延誤。」
陳輝也告訴端傳媒,美國教授曾私下告訴他,他們都認為10043總統令很荒謬,學校管理層有在華盛頓遊說政府,撤銷行政令。「但這種說法都說了半年了,我沒看到任何改變。」
馬穎毅在一篇發表於Sixth Tone上的文章中表示,美國高等教育在很大程度上是自治的,享有相對較高的獨立性。譬如,在2020年夏天,超過50所美國大學成功地起訴了特朗普政府,阻止他撤銷上網課的國際學生的簽證。此外,最近拜登政府撤銷了對學生簽證的嚴格時間限制,部分原因也來自高等教育機構的強烈反對。
然而,在第10043號令面前,為中國留學生出面發聲的美國高校和機構數量似乎並不夠。
林曉曉的本科學校曾給美國高校發了郵件,希望他們予以協助,但沒有收到回信。陳輝曾在推特上發布的求助貼文中@了美國高校和許多相關領域的教授,也沒有得到任何回應。「只要跟中國沾上關係的話題,好像大部分人都不願意進來。」直到美國工程院院士鎖志剛教授轉發了他的推文,陳輝一下子崩潰、落淚。「沒有人願意出來說一句話,只有這個比較熱心的教授。」
程揚揚稱,發聲對於美國高校來講是一個很困難的問題,由於公立和私立學校的大部分科研經費都來自於政府。「有些國家實驗室,在這個問題上更保守一點,要保護和美國政府的關係,可能為個別學者發聲就會更少。」
她同時表示,這個問題不僅限於中國學生,之前美國禁止穆斯林國家公民入境的禁令(第13769號行政命令)也對很多學者產生了衝擊。「我個人還是比較失望的,這些機構做得還不夠。」
「多關注美國大選」
在2020年11月美國總統選舉中,拜登擊敗特朗普,成為美國第46任總統。這一消息迅速在中國留美學生的微信朋友圈中刷屏。他們期待一切回到正軌,能順利去美國上學。輿論普遍認為,拜登上台後,對留學生政策會有所改動,10043總統令也能被撤銷。
劉岩稱,留學中介當時和她打包票說,去美國是完全沒問題的。陳輝也表示,他在2020年10月被拒簽後,大使館工作人員曾告訴他,多多關注美國大選,特朗普的行政令有可能會被新總統取消。那段時間,美國大學的教授也安慰他,「如果拜登選上了,也許有一些事情會改變。」
馬穎毅認為,從總體上來說,拜登政府確實對待留學生是呈支持和歡迎態度的。相比特朗普時代,一些政策有所寬鬆,例如取消了對留學時間限制的法令。
程揚揚提及,拜登政府對留學生政策有變化是一種輿論上的誤讀,這是把政策的缺陷只歸結於特朗普個人性格和種族歧視問題。而實際上,不是所有的政策都是特朗普獨特的問題,奧巴馬當政時期,就已經開始加大對中國盜取商業機密的審查和打擊力度了。
「政策本身是對美國國家利益的考慮和大國對抗的考慮,這不只是限於某個特別的總統和某個政治觀念。和中國對抗的態度是美國鮮有的兩黨團結的。」程揚揚解釋。
陳輝以前很喜歡美國的一點是,他們很坦率地面對自己的問題,可以去探討和反思。這也是他覺得中國需要學習的地方。但現在,陳輝認為美國很虛偽地追求政治正確,沒有思考那些支持行政令的理由到底成不成立,到底有沒有考察過中國高校的實際情況。他完全理解美國對國家安全的考慮,但是扔一盆髒水到學生群體身上,是他無法消化的。
陳輝記得,以前開國際會議的時候,遇到過從麻省理工、哈佛等美國高校來的教授,他們有一些項目經費也是從美國空軍或海軍等機構得到的資助。「這是很正常的,但你能說,麻省理工所有的學生都和軍隊有關嗎?」
據了解,一些來自國防七子院校的學習藝術類或商科專業的學生,也在這個政策下遭到了拒簽。10043號令原文裏雖然提及,那些沒有給「軍民融合」項目做貢獻的人可以得到豁免,但卻沒有明確指出界定「豁免」的標準或列表。
Adam Cohen律師表示,從美國國務院的外國事務指南 (Foreign Affairs Manual) 來看,這個界定的範圍屬於機密信息。這份指南最下面寫着,「如果申請人學習或研究的領域涉及到的信息不會對中華人民共和國的軍民融合戰略做出貢獻,則不受這些限制,這一點由國務卿和國土安全部長在於有關部門和機構協商後已經決定,9 FAM 302.14-12(C)中未列出的所有領域都符合這一標準,因為它們不會有助於中華人民共和國的軍民融合戰略以獲得關鍵和新興技術來推動中華人民共和國的軍事能力。」然而,接下來的所有信息都顯示「不可獲取」。
Adam Cohen律師補充道,美國政府可能不會公開這個領域的列表,因為擔心中國政府會試圖規避這個列表。
對於限制和豁免的領域不明確的問題,程揚揚表示,美國製定政策的人本意上是想保護美國國家利益,但是由於沒有理解中國的教育系統和社會體制內的資源分配問題,造成在政治對抗上把中國異化、妖魔化的局面。譬如,美國政府並不理解所謂的國防七子是怎麼回事。而同時,在簽證執行的問題上,簽證官也擁有很大的discretion power(自由裁量權)。
「(制定政策的人)可能覺得這個學生去這個學校就是想當個兵。但是如果在中國教育環境長大,就明白這個想法是很可笑的。因為中國的好學校也不多,上個大學很不容易,高考也不是想上什麼就上什麼,包括分的專業。學校歷史上和國防有掛鈎,但是因為這個原因,學校是好的學校,有師資力量,可以唸到就很不容易了。」程揚揚說。
中美關係下被政治化和邊緣化的學生
馬穎毅在去年出版的《雄心勃勃和憂心忡忡:中國大學生在美國高等教育中的成功和掙扎》一書中,討論過中國留學生在美國高校裏社會性的邊緣化。
馬穎毅對端傳媒表示,除了邊緣化,最近幾年政治化的問題也開始出現,在特朗普擔任總統期間趨於嚴重,從簽證政策,到對華裔科研人員的監察。其中,簽證政策作為判斷「政治化和邊緣化」的指標之一,直接影響了中國學生能否去美國,能否留下工作。因此,最近幾年,學生簽證、工作簽證,以及廣義上的移民政策,都給中國學生帶來了許多挑戰。
她認為,簽證問題和疫情的雙重影響,會讓中國留學生增加焦慮,減少留學願望。不過,這並不會從本質上改變美國仍然會成為中國學生的首選這個宏觀大趨勢。她在一篇發表於Sixth Tone上的文章中解釋了原因,美國擁有許多世界頂級的高校,且在中國進入一所好大學的競爭遠比美國激烈;此外,美國高校也向學生提供了許多權利,譬如靈活改變專業以及轉校。
如今,儘管對訴訟抱有希望,陳輝心底裏認為,對於撤銷10043總統令最有效的方式是中美政府談判。在他看來,由於民眾的基本盤不變,特朗普和拜登政府並沒有本質區別,對中國政策的方向不會改變。
但在這幾個月裏,更讓人焦慮的是未知的答案——在官方出面發聲中被燃起的又被熄滅的希望,「到底可不可以撤銷」。
7月6日,中國外交部發言人趙立堅在例行記者會上回應了「500多名中國留學生赴美簽證被拒」的提問,表示:「中方對此表示嚴重關切,已向美方提出嚴正交涉。」
7月26日,美國常務副國務卿謝爾曼在天津同中國外交部副部長謝鋒舉行會談。中方提出了兩份清單,其中,重點個案清單裏提及了「中國部分留學生赴美簽證遭拒」的案件。據BBC報導,此次會談中中美分歧仍然巨大,雙方關係的改善還需要很長一段時間。
陳輝想起來,當自己這個群體開始出現在公開報導後,微博上出現很多對他們進行人身攻擊的評論,甚至是在關於外交部回應的帖子下面。譬如,「別人不讓你去就別去了」,「中國不好嗎?幹嘛去美國留學」,「那麼亂的國家還敢去,死了都沒人知道」,他還是感到有些後怕。
他希望,被拒簽的中國留學生群體的畫面能更豐滿地出現在中國、美國和其他地區的讀者面前,而不是新聞裏被聚合起來的一個簡單的數字。在給人帶來麻木的數字背後,是少數群體中的個體身上那些不被理解的故事。
「還是應該更加包容一些,無論是在美國還是在中國。」陳輝說。
尾聲
2月底,在與美國博士後導師的協商下,陳輝得到許可,借用了導師的一位在瑞士的朋友的實驗室,並在3月1日開始為美國實驗室遠程工作。
陳輝的博士後項目受到了瑞士政府獎學金資助,政府鼓勵在瑞士工作或者學習過的人去瑞士以外的國家進行學術交流,因此,原則意義上不允許在瑞士境內開始項目的進行。但由於受到疫情影響,陳輝被允許在瑞士境內進行最多6個月的研究,最晚必須在2021年8月31日之前離開瑞士。
陳輝抱着試一試的心態,在7月份申請了第二次簽證。他想給自己、瑞士基金會、以及美國教授一個最終的答覆。他還帶着美國教授幫他寫的一封很長的證明書,上面提及了陳輝的研究項目對人體健康和研究COVID-19的貢獻。
陳輝還記得,面簽的時候,準備的材料都沒有用上。大使館的工作人員問他為什麼被拒絕了一次還要來。「他(簽證官)說,只要10043號令還在,就沒法給我簽證。他也覺得非常抱歉,但確實不能給我。」
兩次被拒簽後,陳輝決定不去美國了,接下來的一年全程在歐洲完成博士後項目。他的導師是專業領域內非常資深的一位教授,在歐洲有很多合作的實驗室。陳輝稱,9月可能會去荷蘭,借用歐洲實驗室與美國導師進行遠程合作。
但這樣遠程合作非常不便利。雖然導師會寄過來一些材料,但陳輝覺得,無法當面演示和指導的形式很沒有效率。又因為無法使用美國實驗室的儀器,他不得不修改之前申請博士後時的研究計劃,做了很大的改變。再加上暫時借用了別人的實驗室,不能完全埋頭只做自己的研究,陳輝又和歐洲的團隊合作了一個臨時增加的小項目。
「我遠程在別人實驗室做guest,有時候融入實驗室還是稍微難一點,大家不是很願意要跟你合作,他覺得你在這太短了,沒必要再浪費時間做嘗試,」陳輝說,「感覺兩邊都有聯繫,兩邊我都可以去認識一下,但是兩邊都沒有歸屬感。」
對於博士後結束後的規劃,陳輝打算去高校當老師。他喜歡做研究,也喜歡教書,在瑞士讀博士的時候,他曾指導過11位學生。至於以後去哪,他說不準,也沒能提前計劃,得看看哪個國家或哪個學校有提供崗位。
劉岩決定去英國華威大學的教育學專業就讀。「但我並不想讀這些,否則沒必要四年都在折騰轉專業。」採訪中,她多次表示對本科四年付出的金錢成本和精力感到惋惜。大一準備的ACCA(特許公認會計師公會)考試,大二開始修讀的經管學院雙學位,還有在託福和GRE考試上付出的時間。「現在拿到的英國offer,說白了,我基本大學四年每天快快樂樂地度過也能拿到。」
拒簽對林曉曉的打擊很大。原本,在拿到的幾份offer中,林曉曉已決定去其中一所藤校讀統計學專業。就在三月,學院公眾號還發了一篇關於她拿到多個海外名校offer的經驗分享帖。在拒簽之後的兩週裏,她陷入了極其低落的情緒,背着爸媽偷偷哭了兩次,但這都被他們看在眼裏。現在,她只能Gap一年,重新申請英國和新加坡的大學。
7月3日,林曉曉沒有去參加畢業典禮,只是簡單地辦了退宿的手續。
「本來應該是一件很開心的事。」林曉曉的母親說。
留學生陳輝、劉岩、林曉曉為化名。
说入党的,现在大学入党有多难你们真的知道吗?一个班几乎三分之二的学生都会申请入党(希望在以后工作中有帮助),但是到大四有几个人能入党?当然,找关系开后门也能入党
无论这些政策合理与否,在科学工作者的角度看,必然有无辜的学生成为这场政治斗争的牺牲品,只是在在真正间谍中占比多少的问题。文章里认为科学不等于自然,是政治产物的说辞令人汗颜……这句话如果给中共的立场辩护,能给一切的间谍行为合理化。学术本应是无国界的,我们也力求维护这种纯粹性。无论什么立场都好,烦请在表达观点的时候有合理的内在逻辑,也适用于评论里的许多人。
看到下面好多的評論,我只想説我爲什麽是華人...
回前几楼质疑中国学生为什么能做到领域最好的。这其实是学术界很正常的事情,比起导师,学生其实才是更贴近科研一线的。很多技术细节都会是学生更熟悉,导师主要负责方向上的指引。术业有专攻。
雖然晚了,但還不算太晚。
美国的做法显然已经迟了一步,早在20多年前民族主义激进演化前,相关部门就已经谋而先动安排了(深水鱼计划)。政府指示让红色先锋属性的学生或学者刺探收集相关机密资料,分批大量潜伏於实用部门关联企业之中。或许是西方文化对古老东方的过于好奇和愚蠢的友善,并不足以发觉赤色帝国美好表象下的可怖魂灵。这一切到现在生根发芽开花结果了。正所谓势不可挡,时来运转。血色风暴已起,没有一个无辜的人可以逃脱。
列舉《國家情報法》就夠了:
第七条 任何组织和公民都应当依法支持、协助和配合国家情报工作,保守所知悉的国家情报工作秘密。
国家对支持、协助和配合国家情报工作的个人和组织给予保护。
如果學生們能理解美國政府的立場,就不應該起訴了
同樣,如果不能以美國利益的作優先考慮,那美國政府拒簽也是合理的
求而不得,反求諸己。
美国的自信心降低了
中國學生在整編文章內都沒有反思,自己或所屬群體對事件起了甚麼幫助。就只是想,怎樣才可達到自己目的,中美發生什麼事情都與已無關。華人深值文化基因的小農心態不改,去世界哪裡都融入不了。
"我坦白講,我們領域裏面,現在做得最好的是我們幾個中國學生。我比他(美國)做得好,為什麼要偷他的,」陳輝感到很憤慨" --說實話,想了一此,我還是不太明白他的邏輯:如果這個領域最好的是中國學者,那爲什麼要想盡辦法去美國。而且,“中國學生”而不是“中國學者”能做到領域內最好?另外,從報道技術層面看,這一個人的話語佔了過多空間,而其他不同類型和觀點的學生的聲音不夠
先不论美国政府做的对不对,评论区幸灾乐祸看着是真的恶心。
活該。佔著大陸的好處,還想享受國外的美?只佔便宜不吃虧?慾望真是醜惡,這些既得利益團體還把它粉刷得冠冕堂皇。惡心。
這不是挺好嗎?粉紅愛國大學生就該留在國內建設社會主義呀。
不要对独裁者提供尖端技术。北邮根据思科技术开发的gfw就是典型案例。
習近平的戰狼外交導致今日情況。
和是否是间谍无关,和意识形态有关,美国人知道中国学生从小到大的意识形态课程,也知道在这种非自由教育下以及无所不在的渗透和胁迫下中国留学生本身就成了高危人群
笑了求仁得仁
习近平大张旗鼓的称要加强军民融合,才是问题的始作俑者
那个行政令是很荒谬,但文里的人想用第一修正案起诉,是在搞笑吗?虽然【身在美国】的外国人也受第一修正案抱保护,但你们身在美国外、也不是美国公民,第一修正案关你什么事?不然中国宪法也管一管中国境外的外国公民好伐?申称花钱帮打官司的律师真的不是骗钱吗?真还不如施压让大学联合起来lobby拜登取消这个行政令有用
既然中共宣称,党政军民学、东西南北中, 党是领导一切,那美国打压华为跟限制中国留学生都是合理的,因为你们都是颠覆民主的中共外围。只要中国没宪政民主的一天,这些待遇都是合理、合逻辑的。
如果是我活在牆國, 有機會我也想逃離。
但要搞清楚, 現在被別國拒絕, 責任是在牆國, 不要哭哭啼啼的訴說別國不公。
我看到有好几位朋友评论他们是党员学生,但报道里并没有这个信息诶。我个人感觉被拒签的2000多个人里党员的概率还是相对比较小的,我身边大学期间入党的同学真的不多,一个班就一两个,一个学院可能几十个,但不知道其他学校情况怎么样。现在大部分人还是共青团员的身份(和党支部相比之下,团的存在感就弱多了)。
//「我坦白講,我們領域裏面,現在做得最好的是我們幾個中國學生。我比他(美國)做得好,為什麼要偷他的,」陳輝感到很憤慨//
笑死,那去甚麼美國
这还得感谢宪政民主的美国让你们有通过司法来审核总统的决策,即便你们不享有美国公民的权利。反过来面对中共的专制,你们敢吭声么?在校时爱国入党,毕业后却想赴美,本身就是虚伪。
你要求他们批评ccp和要求他们自杀没区别,国安法后香港什么样你们都知道,而他们面对的压力是成倍的,来源于房间里的大象,也来源于周围的人。
本来打了很多字,但我现在觉得我不想解释这些原因了,我只想说一句简中繁中舆论场都是粪坑罢了,没有共情只会攻击,就别互相比较谁的粪坑更臭一点了。
@madlex 我同意你的觀點,但是法輪功那個搞三退就是坑人了啊。不只要付費,而且還不知道管不管用。其實你去任何一個司法機構在法定證人面前申告就可以成為證供了,不用把辮子留給某些非官方團體。
我懷疑這批留學生除非鐵了心要留在美國生活不再回國了,不然就肯定害怕留下證據的話回國會被追討。魚與熊掌,哪能兼得?
@iRobinYan
為何舉證責任在學生這邊?因為是學生要去美國啊。
一個人有多種人權,但從來不包括去美國就應該讓其入境。若果是基本人權,則有人要剝奪此類權利,必須由他提出足夠理由。若果非基本人權,一個人要去美國,則作為等價交換,必須由其本人付出代價取信於美國。好比你要開小食店,必須由你以各種方式向政府證明你衛生消防等等無問題,而並非由政府來考慮“憑什麼你不可以開小食店”。
另外,你仍舊未回答實際操作上的三個問題該如何解決。當然,你可以當美國政府蠢蛋,容許留學生拜託中共出具“不做間諜”之聲明。當然這樣做一是辱華,二是不如請法輪功搞“三退”聲明簡單,你估下留學生會不會配合。
愛國是口號,赴美是生活。對於中國留學生,應該一律嚴打。
@c_c
違憲審查密度有低中高,視不同審查客體而論,這是個大一憲法課問題,就算在台灣,法官也可對法律層次以下的命令進行違憲審查。我個人偏愛黃昭元教授,可以去購買他的書來看看,如果有興趣的話。
「总统履职行为的违宪性审查在美国是很薄弱」
先不論薄弱的標準為何,其實很好奇美國的違憲審查在民主國家尤其總統制國家的難易程度如何?看過ACLU(美國公民自由聯盟)去幫忙打各種違憲官司的紀錄片,反而感想是美國違憲審查(相較於台灣)好容易,誰都可以提而且各級法官都能進行違憲審查,而且進程速度好快
說什麼可以自證不是間諜都是廢話,要怪就怪中共馳名中外的地下黨經驗。
美國憲法當然是保護美國公民的權利,不包括非美國公民。美國政府有權力不給任何人簽證,這是一國主權。
如何證明若老共要他聽話,他有權不聽?誰信
老實說,美國這政策是forward-looking的,是針對了中國情報體系在中國血統民族主義下的運作特質。
簡單說,就是中國當局派出的間碟,並一定是專業人員,而是會透過領事館及其他官方或半官方組織,長期和移民和留學生保持一定接觸,然後視需要策動他們為母國效力。
這種情況下,今日沒有正式聯繫的人,明天也可以變成間碟,平日根本不是間碟,有其他正當職業的人,可以在某單一事件中出賣情報。
這種事,各國都有做,但中國政府因為其社會控制力強,加上中國移民和留學生濃厚的抱團及支持母國風氣,令這類「非傳統情報搜集」特別常見。
美國政府的政策,其實就是一刀切,凡是稍有嫌疑的人,都不願意開放給他們入境工作。
而且依照你這種想法,恐怕從建國以來,美國的制度一直都是下沉的。事情不是這樣分析的,這種草率的分類法甚至也不能叫分析。
你的第一則留言就不是在討論這個問題啊,這些都是你剛才被指出邏輯漏洞後補上的。沒有人輕忽你講的問題,但現在的你不是剛才的你。
从这篇报导看出美国的制度下沉难道不是很正常的一个角度吗?批评美国就是在赞扬中国吗?这种惯性思维才是莫名其妙。
“美国的制度到底比中国好在哪里”这个问题值得思考的角度很多,越来越多的坏政策只会让这样的角度减少,而这种对制度的侵蚀正是损害美国国家利益的原因。美国这样的坏政策近年爆发了很多,而纠偏机制又不一直运转良好。更重要的恐怕在于这不完全是一届政府的原因,而是产生了特朗普政府的政治土壤同时催生了这些政策。
当然,另一种观点是,只要有更差劲的,那就不应该讨论这种问题,不然就是在替另一方辩护。
藉著美國制度的自由開放大舉集結興訟,卻對自己本國政府的盜竊實行不聞不問。自始至終是中國政府本身將學術領域政治化,比如文中提到的千人計劃,人贓俱獲。這些留學生不去找始作俑者解決問題,反而罵起受害者政治操作不透明,這邏輯我看不懂,或許他們也不想懂。
广义的民主价值包括法治,而随意且专断的政府行为是与之相悖的。我认为这是民主之所以区别于民粹的很重要的一点。
@iRobinYan 被質疑了、被論破了,就東拉西扯,開始講對方「情緒太多」、「別給我安立場」。好,我們就來看看你一開始講什麼:「美国的制度到底比中国好在哪里」、「如果两种制度在越来越多的关键问题上都“殊途同归”」,看到這段話,我就立刻指出哪裡比較好、並沒有殊途同歸。然後你就說你只是在討論這個政策本身。嗯......不確定是我閱讀能力的問題,還是你表達能力的問題,至少留言紀錄都還在這邊,就自有公評吧。言論自由,還是要為自己的言論負責的,自由的是可以發表言論,不是保障你發表之後不被批評指正。
笑出鹅叫。有些人每天不拿美国民主衰退出来说事儿就吃不下饭是吧?说美国民主制度下沉倒也是实话,不过虽然美国在2020/2021年《世界自由度报告》中指数下降了3分只得了83分(满分100),但中国总共只得了9分……珠穆朗玛峰高度下降了十厘米确实值得注意,但——中共的极权专制制度?怕不是已经在马里亚纳海沟了,正等着瞧它什么时候会沉到海底呢。毕竟连天骂美国制度的乔姆斯基也不得不承认这是现存世上最接近自由至上主义的制度模式……比什么不好,非得跟美国比自由民主……
@iRobinYan 你好像才是情緒太多那個,我比較想知道,整件事情哪裡不民主了?
期待那個所謂「ANB學術無國界」網站也能看見中國對學術領域的限制與不自由,不然取這個名字就太可笑了。
看著這群人對外國政府用要求的語氣大呼小叫,對自己國內卻輕聲細語的希望祈求,真的有嚴重的違和感。
为什么举证责任在留学生这一侧,尤其留学生个体与美国政府的力量完全不平衡,而这些举证要求又极其苛刻。
被迫代言國家的失語人:中國人。
話說當朋友跟我分享眾多中國人網路上說,看到阿富汗就覺得生在中國真好,我回應:我這週才在深感不是生在中國真好呢。
第一,於中國公民有義務配合情報機關的情況下,這些留學生如何保證自己受到共產黨壓力下可拒絕爲其服務?
第二,這些學生或多或少參與過各種“統戰組織”,如何保證其不為這些組織服務?
第三,共產黨一直有以“指示”進行管理之傳統,譬如“主動抵制”“主動下架”之類行爲。如何於此類不留證據情況下分辨出誰是間諜?
希望有人可逐一回答以上問題,並提出具有操作性之解決方案,否則對行政令之反對,只不過是道德上廉價的自我滿足而已。
对,你也不是真的在问。我比较制度是因为这个政策显示了美国的制度在下沉(贬义)这一趋势,而你非要给我安一个立场好批判我。情绪太多了。
@iRobinYan 沒人覺得這個政策完美無暇,但在美國的制度下有自我改善的可能。先立旗的是你,是你先硬要比較中國跟美國的制度,我就回答你不用比了,根本沒得比。就不用說什麼更深入的違憲審查跟監督總統職權了,請問一下中國這方面的制度在哪?沒關係,你也不用回答了,我也不是真的在問。
呵呵,这已经是第二次树立稻草人为辩而辩了。我可没说制度已经失败,我说的本来就是这个政策的失败,因为它在腐蚀产生它的制度。当然这个政策的诞生也说明了制度的弱点,即对于总统履职行为的违宪性审查在美国是很薄弱的(特朗普本身就是这方面很极端的例子)。美国各届总统用国家安全的黑箱装入各种可疑的政策也不是第一次了。
制度上确实有通过诉讼的方式来改变这个政策的可能,但是文中也说了,困难重重,特别在现在政治氛围下,真正对政府有影响力的团体似乎并不想公开表态,私下介入似乎也并没有什么效果。
其实更有趣的是这里的评论充满了情绪。对一个政权的怒气发泄在被这个政权统治的人身上。某种角度来说这些评论其实是在要求完美受害者:只要能找到他们的瑕疵,那他们就不值得同情。只能理解为立场先行的评论。
堂堂正正中國人為什麼跑去舔美帝屁股😅
待在國內不好嗎
中國學生檢討美國政府歧視、檢討美國大學做得不夠多、檢討簽證官不看他們提供的材料,檢討了這麼多,就是沒有檢討自己的中國政府歷年來的戰狼行徑,說明了這些中國學生也至少默認同意中國政府的行為,因此這些人的遭遇也就不值得同情。
“陳輝認為美國很虛偽地追求政治正確,沒有思考那些支持行政令的理由到底成不成立,到底有沒有考察過中國高校的實際情況。”
這種智障還是趁早放棄研究的比較好
@iRobinYan 「预防以及补救这种随意和专断恰恰应该是美国的体制本应优于其它体制的地方」,是啊,陳輝等人能進入司法體制主張自己的權利,甚至透過媒體把這個聲音傳出來本身,就是美國制度優越的證明。況且這事件還是進行式吧,你無法斷言結果會怎樣,制度正在調整自身,別用一種制度已經失敗的語氣混淆討論。
平时最爱讲国际关系、大局意识、各种大词空话的人,似乎从来没想过把自己的逻辑代入其他国家。这要是哪天换成中国拒绝了非洲兄弟的签证,他们估计也是双手双脚赞成的。
呵呵,既然说学术无国界那中国的高校不应该封杀西方的人文教育,不能只有马列而是应该有斯特劳斯、柏林等等。就像你芝麻人能在台湾日本美国举五毒旗,但我等自由人不能在天安门举青天白日旗旭日旗星条旗。现在这些国家禁止芝麻人举五毒旗,就气急败坏跳出来说侵犯自由举旗无国界云云。毕竟芝麻人又跳又叫搞双标已经不是第一天的事了,如不从本质上脱脂摆脱束缚自身的愚昧无知自大蛮横被西方锤死就别怨人下手太狠,那是你脂人应得的报应。
造成当前这种局面的最大罪人毫无疑问是习近平,中美学术交流几十载,为什么偏偏到这个时候会发生这种事情?习近平抱着让中国「复兴」的梦想,希望自己在历史留名,却偏偏所有的才智仅限于政治斗争领域,把中国一手好牌都打烂了,对内鼓动沙文主义,对外战狼出击,净搞阴谋阳计。别的国家不防你防谁,还指望签证官对每一个留学生都做深入政审?
我認同文中網民的回應:為什麼不留在中国貢獻國家?這些學生理應是共产党員,既然他們聲稱不是間諜,為什麼要一直到西方國家受到荼毒呢?整篇文章,受訪學生連說一句中国的壞話也沒有⋯⋯
就如香港民主派可以證明自己不是港獨危害國家安全,但共产党根本不聽⋯⋯請這些學生不要抱怨了,至少你們並不是困在監獄。
簽證被拒了,你怎麼這麼熟練?
文中的陈辉同学,谁来告诉我他这种智商是怎么混到博士的……
也许用关塔那摩来作类比更合适。并不是因为它影响的范围小、人数少,还有可能关押了一些真的”坏人“,它就不是美国民主的污点了。
哦,因为这并不是滑坡谬论。我想驳斥的是面对一种侵蚀民主价值的政策,因为它影响的范围小、人数少,而用“资源”“成本”来辩解的论点。如果觉得不伦不类,那是因为容易有一种心态,即“投票舞弊”看起来严重侵蚀民主价值所以自然要严防死守,而“用不合适的标准来限制外国人入境”看起来不严重侵蚀民主价值,所以多坏的政策似乎都不如节约成本重要。
对这项法案的诸多质疑可能已经被(特朗普以外的)决策制定者考虑过了,他们认为美国可以承担它带来的损失,因此想要推翻可能会更加困难。换而言之,对于他们来说撤回这条法令反而才有可能是非理性的,是受到政治正确的压力之后才会做出的决策。
但是当这件事情发生在自己身上的时候,我们可能就很难再以这样中性的角度来看问题了,所以不应该去嘲弄这些政治角力之下的受害者。当你被拒签的时候,你也会难以接受。
@iRobotYan 不是太懂你想表達什麼意思,投票舞弊人數少本身就因為在投票時有各種防舞弊設置。選舉時耗費的資源也不是主要為了防舞弊。你這一個不倫不類的滑坡謬誤真的是讓人不明所以。
中國學生都說自己很可憐
但中共政府派了多少間諜
偷歐美技術和科研成果?
多少中共黨員甚至有軍方身分的人
混進美國學術機關當研究員?
如果不是要偷技術竊取情報
何必偽造身份證隱瞞中共黨員跟軍方身分?
中國學生說自己在台灣沒健保被霸凌
請問台灣學生去中國留學
難道沒有不時被逼著政治表態?
中國人在國內不敢吭聲
去國外倒是要求起平等人權?
从现实的角度而言,美国没必要花那么多精力去好好组织选举投票吧。就那么些人造假,多几个不多,少几个不少。
我说得极端了一点,但是差不多就是这个意思。如果以”成本和资源“作为出发点,那民主制度并没有什么优越性。
從現實的角度而言,美國沒必要冒風險和耗費資源去辨別哪些國防七子的留學申請者有洩漏重要情報風險吧,就幾所院校。多幾個不多,少幾個不少。
我从来没有宣称美国应该「100%開放國境」。事情不是只有0或者1,黑或者白。保护国家安全并不等价于第10043号总统公告。这篇文章揭露的问题是这个公告的随意和专断,而预防以及补救这种随意和专断恰恰应该是美国的体制本应优于其它体制的地方。
被捕的访民:“我可以证明我不是非法上访,但他们根本不看”
“我坦白讲,我们领域里面,现在做得最好的是我们几个中国学生。我比他(美国)做得好,为什么要偷他的,”陈辉感到很愤慨,“他如果说我是Spy(间谍),我可以用材料去证明我不是,我之前也没有跟军队有什么联系,但是现在问题是,他们根本就不看我们的材料。”
你都这么牛逼比美国做得好了还来干什么啊?让美国人去你们那儿留学呗……🤣
未來回顧歷史時可能會發現,那個行政命令是川普政權做的最正確的一件事。
文中受訪者陳輝說「我比他(美國)做得好,為什麼要偷他的」,雖然知道可能只是氣話,但講這種話就讓人很難同情他。文末也提到,他最後也還是需要實驗室的資金、儀器和材料,以及同儕間互相切磋的討論風氣等無形資源,這些都是你留學的價值,跟你個人做得好不好無關。退一步來說,他懂得去批評美國政策,是因為美國有這種自由,那他有看到背後真正在阻撓他個人理想的那個國家嗎?這種看不清世局的一介科研者,也不過是萬千凡人之一,沒什麼好同情的。
確實點進來看的意願並不大
回一下下面網友@iRobinYan :你說「“民主”应不应该用“不民主”的方法来保卫自己」,所有民主國家都會保護國家安全,開放留學生與否是一種政策選擇,什麼時候「不跟專制國家往來」變成不民主了?你顯然把「100%開放國境」跟「民主」兩件事混淆了。
你現在不是間諜,但是有天你會變成間諜,因為你是中國人,是有義務變成間諜的,只要黨和國家需要你的時候。想想看你還留在中國境內的家族親屬人脈網路,黨會提醒你的。
总体来说,被一刀切拒签的留美学生群体确实是很无辜的。在中国,部分出去留学的硕士只是为了要一个文凭,或者说是为了更好找工作(无论是留美还是回国工作),在他们认知里,自己从来就没有想要去窃取什么机密文件,这种事情就不可能发生,就好像“自古以来”、“历史告诉我们”这种中共传统叙事一样,taken for granted。所以在他们自己看来,这个指控对他们来说的的确确算是一个污名,这可以理解。
這篇文章重頭到尾只看到一班看似無辜被取消簽證的中國留學生對美國政府、對特朗普行政命令的控訴。
他們沒有澄清自己有沒有加入過共產黨或任何相關的組織。他們沒有否定自己會把學術研究成果傳回內地。
這只是個Yes/No的問題呀,連這個也不敢提及,只敢說美方對他們不公,可憐。
回中國吧!在黨的樹陰下機遇處處!為甚麼要出國?在中國進行科研很失禮你們嗎?
让什么人入境,给什么人签证,纯属美国内政!外人不得干涉
这样的政策并不符合美国国家利益。微观上从学术交流或者科研院校及留学生自身的角度自不用说,即便是宏观上,这样的政策也反映了一个很重要的问题:美国的制度到底比中国好在哪里。或者更“偏颇”的说,“民主”应不应该用“不民主”的方法来保卫自己。如果两种制度在越来越多的关键问题上都“殊途同归”,那为什么还要保卫所谓的“更优秀”的制度呢?
不知道(准)留学生争取自己“权益”的时候有没有想起一句话:不要干涉别国内政
過往很多人入境時不是想來當間諜 但到掌握關鍵技術時才被強國威迫利誘而成了間諜
既然英国的大学offer这么好拿,刘岩为什么不延迟一年再申请商科专业,何必硬要读自己不感兴趣的教育学专业呢?作为一个教育学毕业的学生我觉得这种做法不太好,如果你对于教育研究和教学没有兴趣,只为了拿一个文凭又有多大意义。
个人在历史的洪流之中太渺小
真的很同情这些留学生。我在美国已经工作六年,虽然大学毕业起就任职于小粉红痛恨的美媒,但这些年我对中美政府都已厌烦透顶,幸好终于可以调职去加拿大。以中国政府硬碰硬的外交方式和做派,签证问题绝不可能缓和,任何美国总统都会以国家利益为先,移民这个群体本来就是被动的,要知道你是外国人啊,美国政府对你说No一点问题都没有,拒签就当成人生中难免的挫折吧,此路不通就换条路,哭也没用。另外,少了中国留学生的贡献对美国的确影响真不大。我们只是时代洪流中的小虾米。去了这么多地方,我其实还是最想回到自己家人身边。
廣東話有句話叫做「有殺錯,沒放過」。人只能證明自己現在、過去是什麼,但很難保證自己將會不是什麼。美國政府反正也不缺人才/資金,要區分誰是誰不是間諜的成本太高了,乾脆杜絕一切Stem專業的中國人來美留學,做法是激進,但是符合美國國家利益。只能慨嘆自己生不逢時吧