COVID-19疫情讓不少產業陷入寒冬，但也有一些產業從中獲益，色情產業就是其中之一。全球最大的色情網站Pornhub，自疫情之初就迎來了訪問量的大幅增長。該網站為疫情重災區推出的免費會員，更一度為它贏得了「良心企業」的口碑。然而，《紐約時報》專欄作者紀思道12月發表的文章《被Pornhub毀掉的孩子》，卻令這一網站陷入性剝削的爭議。在信用卡巨頭Visa和Master停止協助付款的壓力下，Pornhub最終下架了上千萬條影片，這也令如何對待色情作品的討論再度浮出水面。
事實上，《紐約時報》文章的批評相當温和。文章指出，「問題不在於色情，而在於強姦」，即作者之所以批判Pornhub，不是因為對色情作品本身的反對，而是因為反對某些作品背後的實質侵害。這是自由主義者常見的觀點：當一條色情影片是基於真實性侵而製作，或是未經當事人同意即偷拍上傳，這些作品應該遭到反對，因為這些行為觸犯了法律。而當一條色情影片是由正規渠道製作，被拍攝人知情且同意，則無論影片呈現了什麼內容、給受眾帶來了怎樣的影響，它都不應該被限制，因為色情作品屬於「言論」（speech），而言論自由受到美國憲法第一修正案的保護。
然而，曾在上世紀八十年代掀起反色情運動的女權主義者們，並不完全認可這樣一種「言行二分」。她們中的一些人認為，言論同樣可以構成行動、具有行動上的效力。在日常生活中，我們經常用言論完成各種行動：當你說「我願意」時，你完成了「結婚」這樣一個行動；當你說「小心有車」時，你完成了「警告」這樣一個行動。
劍橋大學的哲學教授雷·蘭頓（Rae Langton）建議我們從「言論行動」（speech act）的視角理解色情作品。在「Speech Acts and Unspeakable Acts」一文中，她指出色情作品是一種言論行動，並具有兩個行動上的效力：第一，色情作品將女性置於從屬地位（pornography subordinates women），這表現為色情作品把女性列為性物品、合理化對女性的暴力。第二，色情作品扼殺了女性的聲音（pornography silences women）。這並不僅僅意味着女性無法開口說話，而是她們的話失去了應有的效力。例如，當她們和男性互動時，「不」不再意味着拒絕，而是變成了某種同意和邀請。