【編者按】小端網絡觀察主要處理網絡熱議事件的始末，記錄中港台澳及國際的熱門網絡事件或爭議中的網友的公開論戰及討論，供讀者快速了解各地的網絡熱潮和事件。為了保證中國地區網友安全，部分發言不會露出其名或者網名、頭像等等可能暴露其實際信息的內容，以防止造成對方的不便。
烈火、催淚彈、警民衝突，這並不是反修例運動中的香港，而是近日在在美國明州，由黑人George Floyd被白人警察當街壓頸後死亡所招致的美國近年來圍繞種族問題的最大規模抗議浪潮。Minneapolis市民眾週二時上街抗議，示威活動於週三晚上演化成大規模騷亂和警民衝突並在全美範圍內擴散，甚至延燒至華府，導致白宮一度緊急封鎖。
類似事件並非初次發生，2013年已有非裔美國人發起 #BlackLivesMatter 運動，呼籲關注種族歧視以及司法體系中的種族不平等問題。然而，今年2月非裔青年Ahmaud Arbery在慢跑時被白人父子槍殺、Breonna Taylor3月在家中遭警方連開8槍身亡。連發的警察執法時存在的種族歧視，使得此次民眾的抗議聲迅速遍佈全網：#JusticeForGeorge、#JusticeForFloyd、#JusticeForGeorgeFloyd 的推文遍佈各大社交媒體，並登上Twitter的熱搜話題（Trending），收穫至少15萬則推文。
有美國網民發起連署活動，向明尼阿波利斯市長Jacob Frey請願，要求取消涉事警員Derek Chauvin的退休金、剝奪他再次加入警隊的權利，同時也要求該區檢察官以謀殺罪起訴涉事警員，目前這名用膝蓋壓制Floyd導致其死亡的警員已於5月29日被捕，並被控第三級謀殺。然而相關事件並未因此落幕，甚至一路延燒到大洋彼案，引發香港網友，乃至中國官媒和網民的強烈關注。
中、港網民以反修例運動進行比較
美國的示威畫面，充斥催淚瓦斯、烈火及警民衝突，這與仍未停息的反修例及後續的運動現場發生的警民衝突非常相似，部分支持反修例運動的香港網民表示，「黑警不分國家」、「PK鄧，你話香港示威者係暴徒？」、「要是在香港，一早就開槍了」、「在香港，一名男子被警方壓後頸，送院後死亡，警方說是合理武力」。
同時，有諸多網民表示，此次示威「沒什麼問題」、「符合美國的做法」，稱「當一個弱勢的人受到強勢的攻擊，他們有自由去拿起武器、媒體的鏡頭、法律來表達自己，而最後那些激進的示威者受到的懲罰是什麼是由法律來說，而不是警察說了說，他們真的要處死也是由法律來判罪和執行，而不是所謂的武力鎮壓。」
利用社群輿情軟體Qsearch爬梳本週香港網民在Facebook上的動態，與關鍵字「黑人」有關的、最有影響力的貼文，主要來自《立場新聞》、《香港蘋果日報》、《Now新聞》等媒體，其中多個網民熱門留言，指出反修例運動與美國處理方式的差異，反諷香港警察，有些則稱見到美國情景，不認為香港示威行動真為「暴力」、「暴動」：「重點不在有沒枯枝，而在處理枯枝的立場與手法」、「『你班暴徒如果係美國.....』係美國班黑警比人拉撚左，比民眾開槍打撚死左了」、「係香港班黑警幸福定係香港人太善良？」、「係香港就高尚情操加升職」、「歡迎加入香港警隊，犯法就係犯法，除非你係警察」、「來香港當警察吧，香港警察連販毒都可以，是活在法律之外」、「說香港有暴徒的那班人，都未見識過什麼是真正暴亂。 祗懂助紂為虐、媚權壓弱、自私愚昧、心盲腦殘」、「藍絲快啲過去美國支持警察啦」、「美國政府追究警暴把黑警革職， 香港政府縱容警暴把黑警升職」，也有簡體字留言表示「第一，新闻报道很及时，也没有删帖封号；第二，四名警员已经被解雇，市长出来道歉；第三，和平集会抗议没有被禁止；第四，美国有的是法律援助，完全可以合法追究刑事责任和民事赔偿；第五，没有失足女出来电视认罪。抢劫放火根本是借题发挥。」
但同時，也有熱門留言藉美國示威運動，批評香港反修例運動示威者：「香港個D而家未得到懲罰, 仲可以係度亂咁吠呀~」、「光復美國，時代革命，願榮光歸美利堅」。
而在此次新聞也引起了中國媒體從上到下的關注，官媒連日發文，各類自媒體製作相關內容，但中國輿論場上口徑非常一致均在嘲諷美國政府此番的處理方式和特朗普的爭議言論。
5月29日，《人民日報》發表了一篇〈美式雙標該破產〉回應此次事件，文章寫道，「針對此前香港出現的暴力事件，一些美國政客居然稱之為『美麗的風景線』。如今，是否可將這樣的言辭原盤奉還給美國政客？」「美國政客的雙標思維，既欺騙不了美國普通網友，也逃不過國際正義之士的眼睛。無論美化亂港暴徒，還是污名化香港警察，目的只有一個，就是為干涉中國內政找一個道貌岸然的藉口。這種不論基本是非、無視基本事實的荒唐行為，只能自證毫無底線，最終聲譽破產。」
而微博上，#數十個美國城市爆發示威 的話題截止到今日（5月30日）14時已有1.6億的閱讀量。在《人民日報》相關的微博下，不少網民拿美國對於香港反修例運動的反應來反串。「這就是口中所謂的美麗的風景線吧」、「五大訴求、缺一不可」、「支持美國自由抗爭」。而在《央視新聞》的相關報導的微博下，（大多數留言皆有嘲諷之意），不少網友留言「故意殺人罪？」、「民主？？」、「這就是自由」，質疑「美國政府雙標」、「CNN怎麼不說幾（句）話，雙標玩的挺6.香港警察逮捕暴徒，CNN說香港警察濫用武力拘捕英雄。去TM的吧」。
在共青團中央的官方微博上，置頂的微博帖文是美國多地示威的照片，並附上文字「美......美麗的風景線？#明尼蘇達州將出動國民警衛隊維持秩序」還前情回顧了，「美國國會眾議院議長佩洛西公告稱，發生在香港的示威遊行是『一道美麗的風景線』」。此微博已經有超過32萬的點贊量和37萬的評論。底下評論除了表示贊同，也有人質疑共青團的作法並不恰當，「受苦的不也是民眾嗎？幸災樂禍？」、「不至於吧？作為官博這樣發有點過了吧？」
特朗普指示威者「暴徒」，推文引爭議
示威持續升級，明州州長Tim Walz啟動該州國民警衞隊，宣布當下局勢進入「和平時期的緊急情況」。美國總統特朗普則發推批評示威者是「暴徒（Thugs）」，並稱一旦發生搶掠、軍隊就會向示威者開槍。特朗普的推文寫道：「這些暴徒在羞辱對Floyd的紀念，而我不會允許這種事發生。我剛剛和州長沃爾茲通話，告訴他軍方隨時待命支援。碰到任何困難，我們會控制住局面，但當搶劫開始，槍聲也將響起。謝謝！」
Twitter隨即在該則推文上標誌「讚頌暴力（glorifying violence）」，未將推文刪除，但予以屏蔽，並在文上標註指出「帖文違反公司有關讚頌暴力行為的規則，但公司判定讓人們繼續存取帖文可能符合公共利益。」因推文未被刪除，Twitter用戶仍能在特朗普的帳號中找到該則帖文，點擊警告標示語句後仍可閱讀內容，但不能讚好（Like）、回覆（Reply）功能，僅能進行分享（Retweet）。
特朗普近日已因不滿帖文內容遭Twitter事實核查，連日着手管制網絡社交媒體，引發美國輿論爭議，且被質疑做法違憲。Twitter此次的屏蔽，再次招致特朗普的不滿。特朗普將被屏蔽的帖文內容，全文轉至Facebook發佈，已收穫超過7萬個表情符號；特朗普也於Twitter發出多則推文，點名批評Twitter箝制言論自由，並稱Twitter「鎖定共和黨、保守派以及美國總統」，卻未有處理「中國還有激進的左翼民主黨的謊言跟宣傳活動」。
特朗普的帖文被屏蔽後，白宮也以官方Twitter帳號貼出全文，帖文於後同被屏蔽。對於屏蔽帖文的決定，Twitter表示是「根據歷史脈絡（based on the historical context）」，並考量帖文「可能招致類似行動的風險（the risk it could inspire similar actions today）」。1967年，時值非裔美國人民權運動，時任邁阿密警察局長Walter Headley在處理非裔示威活動時，即表示「當搶劫開始，槍聲也將響起（I've let the word filter down that when the looting starts, the shooting starts）」，與特朗普的用字遣詞完全一致；特朗普後續則回應稱，自己並不知道這些文字源於何處。
特朗普的帖文內容引起極大爭議，又因牽動非裔族群的抗爭歷史，遭致更多網民的批評。特朗普後續與Twitter的攻防，則讓網絡社交媒體管制的議題，不斷在美國輿論場上擴大聲量。
CNN非裔記者被捕，美國警方遭批戕害新聞自由
昨日，CNN非裔記者Omar Jimenez及其採訪團隊共三人，在明州示威現場遭警方逮補。由於CNN當時正進行連線報導，逮捕全程畫面全都實時播送。三人不斷向警方說明記者身份，表示「我們和你們一樣，只是在完成自己的工作」，但警方仍將Omar Jimenez上銬帶離，並未說明原因。隨後，攝影記者及製作人也被帶離，攝影機滑至地上，持續播送畫面。CNN棚內主播直言「自己從未看過這樣的情況」，並稱警方可能不知道這些畫面正在全國觀眾前播映。
CNN聲明指出，「一名CNN的黑人記者，在合法報導明尼阿波利斯示威活動時，遭到逮捕。同樣在現場的一名白人記者，則沒被逮補」；CNN也指，這已侵犯美國憲法第一修正案（First Amendment）保障的權利。
事件引起美國輿論震驚，網民針對新聞自由、Omar Jimenez的非裔身份展開評論：「抓捕記者已經很嚴重了，更糟糕的是被抓的記者還是個黑人」、「我以為新聞自由是其中一項美國核心價值」、「請看看，這就是明尼阿波利斯的有色社群每天碰到的情況... 這不是因為你站在錯誤的位置，而是因為你的顏色錯了」、「哇，警察正用自己所有的權力來讓情勢越變越糟」、「美國變成這樣真是瘋了，如果中國和伊朗哪天呼籲美國尊重人權和言論自由，我一點也不會意外」。
美國傳媒紛紛聲援CNN，MSNBC、專業記者學會（Society of Professional Journalists）都發佈聲明譴責逮捕行動。 《紐約時報》首席專欄電視評論家James Poniewozik指出，特朗普多次批評Twitter箝制言論自由，但此次CNN遭到逮捕的行動，才是「真正的言論審查」。
明州州長沃爾茲出面對事件致歉，表示正著手釋放被捕的CNN採訪團隊，Omar Jimenez及其成員隨後獲釋。然而，CNN在此次抗議活動中，也成為部分示威者攻擊的對象。CNN亞特蘭大總部，即遭到示威者衝擊，當時正在連線報導的記者Nick Valencia為躲避攻擊，不斷向總部大樓內部移動。
亞特蘭大的示威在網上有極高聲量，#AtlantaProtest 一度成為美國前五熱搜話題。
死者弟弟要求涉事警員判處死刑，再掀死刑存廢討論
George Floyd的死，招致此次大規模示威活動。他的弟弟Philonise Floyd近日接受CNN主播Chris Cuomo專訪，稱「我想要正義，而且我不會停止爭取，直到這些警員被判處死刑... 逮捕這些警員」。
Philonise Floyd的主張，讓死刑存廢的議題再次於輿論場上發酵。目前，美國哥倫比亞特區、21個州份已廢除死刑，Floyd所在的明州是其中之一，在1911年時即將死刑廢除。因此有網民指出，「明州沒有死刑，除非以聯邦罪名起訴他，否則沒有機會實現」；同時，支持、反對死刑的網民，也再次激辯各自立場與想法。
目前示威活動持續延燒，Taylor Swift等美國藝人在社交媒體上就事件表態，呼籲關注種族問題；YouTube將logo換成黑色，引起討論；新聞主播Lester Holt則在29日 《NBC晚間新聞》播映8分鐘時表示，節目已播出8分鐘，而這正是Floyd被警方壓制在地的時間長度。抗爭活動未止，至截稿之前，仍有大規模抗議在美國各地蔓延。
madlex
还有去年8月份，不是有个女孩子据说被子弹打瞎了眼睛吗？暴徒们第二天不就立马搞了个以眼还眼的暴动吗？堵塞交通，占领机场，搞得全港鸡飞狗跳，后来呢？那个女孩呢？按照你们的性格，不是应该大肆宣传一下吗？不是又要赖到警察身上吗？怎么销声匿迹了呢？是不是被自己人的子弹给打了，但又已经搞了暴动了然后不好意思提了？你欢迎我们去找所谓的亲共派丢砖人士，我欢迎你去找回那个被打爆眼睛的女孩，请她不要再以什么所谓的个人隐私，躲在后面了，因为她的原因，全香港市民都跟着受罪了好几天，当然了如果真的如传闻所说，狗汉奸黎智英塞了三千万封口费给她，那你们这个运动的合法性，连五成都没有了┓( ´∀` )┏
madlex
關於你們特別喜歡提的燒老伯，我多次講過，不要把受害者一概當成“異見人士”，不知道你有沒有看到這個老伯在未燒前，於地鐵站追打示威者的片段。前線很忙的。當然，燒他我覺得是做得過分了，不人道。關於你們特別喜歡提的清潔工被砸死，他圍觀親共人士和示威者互相丟磚，不幸被波及身亡，香港法律未允許街上丟磚，希望你也一併譴責一下至今逍遙法外的親共丟磚人士。
1、我们特别关注某些特定的事件，本来就是跟你们学的，很简单的例子，你们不是特别喜欢说共产党在这次疫情里面动辄说李文亮的事情吗，然后你们无限放大上纲上线吗？你们做得？我们做不得？
2、香港暴乱何止烧了个大伯砖头砸死个老伯这点？你真是选择性遗忘症啊，环球时报记者被私刑，另一名大陆记者因为拍了几张照被围攻要求删照片，中环金融男因为说普通话被打，还有那一堆堆与政治事件无关的中资企业被打砸抢烧，铜锣湾几个大陆东北人说了几句普通话就被一群暴徒围殴，甚至 我一个女性朋友都曾经因为拍了几张照片就有七八个人围着她，逼着删掉照片，这就是你们所谓的和平理性？就这样你们还特么不割席，还在狡辩呢┓( ´∀` )┏
看客心理是可鄙的，如何從對方的問題來得出經驗與教訓以避免重蹈覆轍或許才是有益的。抱著比爛的態度也更是讓人失笑。蘇聯在戈爾巴喬夫之前，何曾出現過大規模的騷亂，但東歐劇變之下，不是一瞬間灰飛煙滅嗎？
这个文章有意思
@madlex 就问一句话，如果这是在美国，你是视频里黑衣、白衣其中之一，你敢做同样的动作么，你知道后果么
面對無權無勢小市民：太讓人憤怒了，居然想要從手握槍械的警察手中，用無影手奪槍，警察的生命安全受到了即時的威脅，必須開槍。
面對極權政府領導人：我們要用愛去關懷和感化領導人，不能讓領導人難堪。領導人是有大局觀的，老百姓不能給他們添煩添亂。
不看視頻我還以為那個警察被2個示威者鎖住手腳，從他槍袋裡奪槍呢。
@madlex
我现在很气愤，只想先和你讨论视屏的问题。
你所谓的慢镜头视频十分无耻，我觉得你被蒙蔽了。
1.白衣
1.1警察第一时间手按在枪上并没有拔枪。
1.2 白衣男子动作为何？他在警察喝止住他并手按在枪的时候，他接近了警察。
请问？你是如何理解这种局面下接近警察的？
白衣人接近警察，警察完全有理由感觉到威胁。在美国，甚至已经到了可以开火的标准了。
1.3 但是香港警察只是控制住白衣男子。
2.黑衣
2.1 黑衣男子接近警察时，警察处于什么状态？
警察被两名男子锁住了，请问警察是否已经从感觉到危险，变成了事实上处于危险了？
2.2 视屏慢放中，字幕可耻的说是黑衣男子伸手是为了拨开枪支。而令我更愤慨的是，你竟然相信了.
请你带入当时场景，摸着你的良心，告诉我。
这是拨开，还是抢夺？
警察是否受到了更严重的威胁？
黑衣人的手是伸向抢的。
警察该怎么处理？不该射击么？
。。。。。。
我觉得如果在这个小小的铁证如山的视屏上，我们无法达成最基本的共识，那我觉得交流也很进行下去了。
@BurNingYao
第一，我看你應該是反對一切暴力的觀點，而事實上，街頭運動中的暴力應該是被細分，有所為有所不為。作為對政權施壓，增加執政成本的手段，特別是和平遊行機制已失效的情況下，街頭暴力一定會存在。所以我們可以來看看哪些暴力可被接受而哪些不行，需要拆解細節。關於燃燒彈，香港街頭的所謂燃燒彈是什麼？玻璃瓶裝油，塞個布條，沒有橡膠沒有金屬粉，連我都知道如何增加燃燒彈威力的方法，而抗爭者不知道嗎？你如果看多了視頻就知道，主要是用來製造火墻阻礙，否則頂個盾會丟不到警察頭上？至於弓箭，你覺得過分，我覺得如果一日警暴未解決，已證明機制失效，民眾有權升級武力抗暴。關於你們特別喜歡提的燒老伯，我多次講過，不要把受害者一概當成“異見人士”，不知道你有沒有看到這個老伯在未燒前，於地鐵站追打示威者的片段。前線很忙的。當然，燒他我覺得是做得過分了，不人道。關於你們特別喜歡提的清潔工被砸死，他圍觀親共人士和示威者互相丟磚，不幸被波及身亡，香港法律未允許街上丟磚，希望你也一併譴責一下至今逍遙法外的親共丟磚人士。
第二，你要求示威者乖乖伏法，先不提已經有大量暴力示威者被捕，我不反對他們在法庭上得到公正的審判，而黑警呢？你要求弱者在強權面前拔掉爪牙，等到他們變成小綿羊讓強權宣佈勝利，你如何保證強權能往後退一步？你要如何“支持對使用暴力的警察追責”？讓步是強者的義務，因為他們不怕反悔。
第三，可能你見慣了世上的不公，所以對不公的容忍度特別高。而香港人幾十年來都相信，警察是服務市民，是市民小弟，“這份人工包括被市民罵”（某警察學校教官語）。給你這麼一份高人工，你應該不越雷池一步。現在你濫捕虐打販毒做一切壞事，市民還管不了你了？豈有此理。我們沒有給美國警察出糧啊。
@BurNingYao
https://www.youtube.com/watch?v=KsSYmNrhgNg
你應該看一下慢鏡頭，從白衣人出現警察拔槍開始，就已經是警察失控做錯了。
@BurNingYao
再說一下我對港獨的淺見。香港和大陸的巨大差異閣下也明白（題外話，我覺得網絡審查和牆的存在讓兩地差距日漸變大，不知道是否刻意為之），香港會誕生本土、分離主義思維也不意外。從道德哲學來看，談港獨是香港人的權力。當然，如果你用民族主義或者大中華主義來看，結論當然不同。這又會牽扯到是以民為先還是以國為先。個人而言比較接受自下而上的權力組成，而非當代中國的威權制度。
最後是一點牢騷。我覺得現在以民族主義為重點的宣傳，什麼中華民族的偉大復興，聽起來真的很蠢，感覺跟大東亞共榮圈似的。
@BurNingYao
拋磚引玉一下
你口中的“暴徒”，包括激進示威者和和平示威者，截止三月份，已經有7800余人被捕。被捕的除了丟汽油彈、私了的，還有逛著街就被告非法集結的。另一邊廂，有多少警察和黑社會在這場運動中因濫暴而被起訴？你認為濫暴的警察應該被起訴，政府不這麼覺得。警隊還幫忙遮蔽警員的身份識別碼呢。這種包庇是制度性問題，帶來的矛盾不是你認為警方相比之下多麼溫和就能解決的。
自由方面，我倒是想反問閣下，要求解決制度不公就算是顛覆國家政權了嗎？你可能會說有人煽動港獨。那麼我想提醒閣下，港獨聲音有其市場，一部分原因是中共這三十年來毫無改進香港制度的打算。再深層次的矛盾可能就牽扯到中共權貴利益之類的事情了。
硬要说的话，我们反对一切形式的种族歧视，包括美国社会对黑人的系统性歧视，和相关社会中对大陆人那种扭曲的自我歧视。
所以立场上这样的想法是自洽的：支持追求权力平等的正义斗争，反对歧视，反对针对群众的打砸抢烧，自然也坚决支持国安法在香港适用。
正如同中国网友大骂泰皇一样，他们以为这样会让泰国网友恼羞成怒，他们讥讽佩洛西的“美丽风景线”。哈哈，对佩洛西来讲，美国发生的一切当然是“最美的风景线”，她只恨这大火烧得不够旺，烧得不够久，不能在十一月的大选将特朗普烧得粉身碎骨。
美国双重标准的是保守派，共和党政客。中国整体上都是双重标准，支持美国抗议，鄙视香港抗议。
非常贊同@EricChan+1
謝謝你努力地在文章提供的素材上為大家對「雙重標準」的狀況多作說明和分析
最近評論區多了不少留下沒頭沒腦的言論的人，但知識性的資訊不論在哪篇報導底下或哪個討論區，都是最亮麗的風景線。
香港人应该体验一下美国式执法！
@madlex
不好意思打饶大家的浏览评论的体验了。
这个视频被剪辑了一部分，但依然越看越气，因为即使是警员拔枪，也是白衣男子径直走向警员在先。警员感受到威胁才拔枪。
@madlex
https://www.youtube.com/watch?v=dDrZFjUcH2M
我又看了一遍，警察拔枪在先，白衣男子走近，警察控制白衣男子，两名同伙上前与警察纠缠，黑衣男子上前两次伸手试图夺枪，警察开枪。
@madlex
第一，拔枪只是警告，作为没有恶意的市民，此时应该停止动作，而绝非和同伙围攻警察及伸手抓枪。伸手抓枪在先，警员开枪在后，请自己看完整版，我自己也会搜索视屏再看一遍，我觉得您和我歪曲这一点是及其低级的做法。
燃烧弹没有准头等于没有威胁？（是故意不扔人，还是扔不到人？您忘记被点火的老伯了？）这一点您的说法我认为有失偏颇，这种燃烧弹的使用方式不是简单为了纵火，而是为了杀伤。你所说的不是普遍做法的割喉，但是他实施了吧？那弓箭呢？您是否看到过警员大腿被弓箭射穿的照片？你是否看到老伯被砖头砸死的照片？
被私了的异见人士受到了一些理智示威者的保护，就等于暴徒没有施暴？我不知道您是否是这么想的。（我在这里是将理智示威者和暴徒区分开来的）
您和我说的这些，是想否认我所说的香港暴徒的暴力行为？还是想否认香港暴徒暴力程度在美国暴徒之上？
第二，我这里回复的目的就是想借美国警察、香港警察；美国暴徒、香港暴徒做对比，得出一个稍微有点扎你们心的结论，香港警察，作为暴力机关，已经保持了很大的克制。我理解你们看到部分过火警察施暴时候的愤怒，但相较于自由美利坚，相较于你们求助的美利坚。香港警察已经保有了很大的克制。您是否承认，流传于示威者与暴徒之间的所谓黑警资料，充斥着大量掐头去尾的诬陷内容？我个人是支持对过度使用暴力的警察进行追责的，但同样我觉得香港暴徒需要首先伏法。
第三，我支持香港人追求自由，我亦希望香港保持最大限度的自由，（我热爱的游戏、动漫、电影，都需要自由香港作为码头渡口输入大陆) （另外一点就是最大限度的自由这一点，很希望有机会和您讨论下您的看法，抛出一点，分裂祖国、危害国家安全、颠覆政权是不是香港人的自由？）我来过香港，与香港人共事过，我很喜欢这里。 我支持对过度使用暴力的警察追责，但是暴徒需要先伏法。在这里的回复也只是想说，香港警察已经保持了很大的克制，我真的很难想象，如此长期的暴动，警察的大批量出警，也只有寥寥数人丢失性命，甚至我没有看到枉死于警察之手的生命（如果您有信息也请提供关键词），而基本是葬送于暴徒之手的无辜者。
要民主當然得找共產黨，你看世界上哪個民主國家不是共產黨執政的？好，我說完了，要去哪裡領5毛？
哈哈哈哈，香港不是要形成国际战线吗，去啊，让美国成为你们最坚强的后盾。做着民主大梦的人找法西斯打共产党，天下奇观。
人日 环球 观察者 这三个微博每天都在带节奏，底下的评论都是营销号在嘲讽。以蹭热度为生，可怜呐。
@burningyao
看到你那句香港警察用的武力遠遠低於美國，已經知道你接觸的媒體資訊非常片面。
@BurNingYao 你犯了一些錯誤。
第一，你對事實的了解很表面且有諸多錯誤。
首先你印象深刻的警察開火視頻，建議你去看慢鏡頭重放，警察在未有人攻擊他情況下已經拔槍指住白衫年輕人。所謂多人試圖搶槍是於警員亂開槍之後發生。
其次，你被嚇得心驚肉跳的燃燒彈，既無準頭，亦無加入橡膠之類武器化的成分。割喉並非發生在示威現場，亦非普遍做法。所謂的“異見者”並非單純因為講幾句話就被私了，付國豪亦是有被示威者保護，如同美國這次落單的防暴警一樣。中國人和平太久，見到幾張照片就驚呼受不了，已是帶著天下大亂的情緒了。
第二，你將所有的事情混為一談，並且忽略了其他的問題。香港市民單純因為警察在示威中動用過度武力而憤怒嗎？我們憤怒于警察在制服示威者之後，有意對其施加諸如壓頸棍打胡椒噴霧之類暴力，憤怒于藍絲暴力受害者被警方變為加害者，憤怒于無警時分加之“我即是法律”之濫捕。這都是警暴的一部分。
第三、你講這是一個比爛的世界，那麼香港人民起來反抗，是否為了比爛？你在乎比爛哲學裡面的輸贏，而香港人民不在乎。我們需要的是公義。即使示威者再暴力再目無法紀，這都是法律規管的範圍，他們應受到法律審判，而這不是警察和政府可以違法的理由。你不能以一個錯誤為另一個錯誤開脫，當政府和警察違法的時候，他們只是一批裝備更好的暴徒而已。
另大多内地人我相信内心是认同目前美国的情况是暴乱了。
但基于美国近期在经济贸易、疫情防控、退出世卫、封杀华为，支持香港暴乱等问题上实在是作得太恶心了，双标、甩锅无所不用其极。
按此推演，内地人就目前美国暴乱问题，持着看笑话、嘲讽的心态。因此在言语上支持。这是基于终于又出于出了口恶气的原因。而这并不是支持暴乱，这是支持发生于“美国”的暴乱，毕竟美国政客自己都说了“最美的风景线”嘛，他们喜欢这种美丽。
警察本就是暴力机关，一定限度使用暴力控制局面本就是职责。
问题的根本性在于使用暴力的程度。
就如若此次George Floyd事件中，警察仅仅是扑倒了他而非致使其死亡，那么完全不会出现任何问题。可问题是警察使用了超出限度的暴力行为，甚至在之后的美国游行阶段及暴乱阶段，不断有视屏证据显示美国警察有超出限度的暴力行为，（其实光历史上的致命案件就不少）。
而以香港暴乱的这几个月来对比美国暴乱的这几天来看，香港警察几个月内所动用的暴力等级远远低于美国警察这几天的暴力等级，（当然我也理解有美国合法持枪的原因在，但我并没有看到美国示威者持械的普遍性报导），而香港暴乱的燃烧弹、殴打异见者、割喉、十字弩、弓箭大于至少等于美国暴乱者这几天的暴力等级。
我映像深刻的11月份香港警察开火击倒香港暴徒的视频中，清晰记录了暴徒多人正面侧面后方袭警并试图抢夺枪支。其他大多数指责警察暴力的视屏掐头去尾，甚至有只放出一半视频污蔑警察直接抢夺沿街小店矿泉水的视屏。我相信肯定有香港警察使用了超越当时情景的暴力，但这是个比烂的世界，看看美国呢？
由此对比我必须称赞大多数香港警察保有了更高程度的克制，而希望那些拉横幅邀请美国救救香港的暴乱分子不要双标。
我支持香港警察，你们可以打我了。
精分段子是挺搞笑的，为了站位而分析站位不可取
@雨月 把括号删去的话我偏向4，但是1和4并不矛盾，更多可能是一个过程变化
中美两国体制大相径庭，有什么好比较的。美国的话，可以寄希望于此次对抗带来更为进步的社会关系；双方的结局还可以来个“且听下回分解”。中国的话，可以寄希望于对抗带来... ...啥？
看这种新闻越发觉得无趣了，从大流行以来中美官方的骂架水平完全没有因为关乎国家大事而高端起来，反而和无赖吵架狗咬狗也没什么区别。期待能发一些清晰洞见的局势分析和预测，起码有点嚼头。
这里难得有这么多高质量讲道理的讨论。不过楼下的言论真是"双标"教科书般的例子。
"蓝丝有份促成一个选择性执法的执法机关，是帮凶，所以被打合情合理。抢掠杀害进行非不公执法的警员行为就是不合情合理。"
按你的逻辑，这些警员自己没有不公执法，但他们难道不是现有体制和执法不公的帮凶吗？如果他们不是，那为什么蓝丝是？如果蓝丝是，那么美国所有反对游行和支持现有体制的保守派是不是帮凶？
現實的盲粉都係用同一招，道理說不過了。就用污名化對手， 讓對方的公信力一時間受質疑來合理化自己的不當之處。惟本質上他們自己論述也不會因此變得更合理。
對於拍片被打的藍絲，我直講，因為你有份促成一個選擇性執法的執法機關，以維護自身利益的對群眾作出不公拘捕。在這件事你是一個非中立加害者，你是促成不公司法/維持公權力失效，甚至協助政治迫害的幫兇，在道德上的惡。所以你被人打係合情合理。
打藍絲唔會係合法行為，但佢避免了促成不公執法及更大人道災難的發生，在道德上是中性的，也是合理的行為。而你講的警察「克制」只係在枉法徇私時，少用一點武力。不能說明這就是執法「温柔」，只是少濫一些權罷了。道德上的惡本質也不會變成中性，這行為始終是要禁止。
而美國黑人反抗是因為他們早已用盡了方法和平抗爭（遊行，運動員下跪等），而今次事件造成的人命喪生又一下引爆了他們的怒火。美國執法是不公，不過公權力有效運作下。在事件有能力在體制內解決，只是時間極長而不現實。所以反抗，甚至燒警局（不傷害人的情況下）是道德中性合理的，但搶掠，殺害非進行不公執法的警員行為。也就變得不合理了。一件事件上不同的行為也有合理不合理之分。而我們的判斷標準很多時就係良知道德。
P.S. 我的黑人朋友指出Anti-fascist 示威者（白人為主）已混入黑人抗議之中，那麼如需分析示威中的事件是否合理實際上可能會比此分析更複雜。
另外，我们不能以“美国民众持枪”而为美国警察暴力执法做无限辩护。在近期曝光的视频中，美警在多个场合直接粗暴推倒毫无武装的抗议者、用马从背后撞倒踩踏女性、逮捕关押记者、射瞎记者眼睛、对站在自家门口拍摄的平民开枪（非致命子弹）。
这些视频中的涉事警察，有多少会被追究责任，我打上一个很大的问号。美国有多次在有铁证证明警察误杀黑人的情况下，以怀疑持枪为理由直接脱罪。
肯定会有人觉得我是在美化港警，但我的意思恰恰是反对香港警暴的人应该与反对美国警暴的人站在同一战线上。
@Eric 你所提到的美国的民主监督机制，恰恰在过去多年的现实检验中被证明无法纠正美国严重的警暴问题。白人警察过度执法草菅（黑）人命的案件屡屡被内部包庇，而华裔警察过度执法反而被推出来顶罪，供黑人宣泄愤怒。
不要天真地以为美国用选票通过代议制进行监督就对所有机构有效。如果真是这样，George Floyd这种案件早在十年前就应该大规模减少了。然而现实却是非但没有减少，反而愈演愈烈。当然，这时候我们的思路并不是民主监督无用，而是要改进民主监督机制。从选票到有效制衡，中间可以操纵的环节太多了。
@aolo 的想法就跟大陸的小粉紅一樣坐井觀天，覺得民主國家就是美國印度，維權專制就是中國模式。世界上的民主國家有很多，威權國家反倒較少。小粉紅總是覺得美國政治制度的缺陷=民主制度的缺陷=民主是有問題的。殊不知還有很多民主國家有很好的機制去處理好政治問題。每次看到美國出什麼事了就幸災樂禍地覺得：「看吧，西式民主還是不行」。這些人自詡看穿政治黑暗，但是說到底不過還是在黨國給他們劃的圈圈裡打轉
單指責一方面的暴力，這才叫洗腦。 本來很明顯是矛盾越大，恐怖的事情就越多。 警察的濫權，令反彈變大。 這個時候卻有和事來拉偏架了，叫暴徒冷靜......好，冷靜完了，什麼都沒變，明天警察還是繼續那樣。 談暴力本身究竟能談出什麼名堂來？
美國動用國民警衛隊和香港黑警鎮暴完全不可相提並論。動用國民警衛隊是美國的法治框架之下，應付警力不足的問題，而且美國有擁槍傳統。香港的示威者知道現在都沒有槍械出現，警力比例更加是相當地高。最重要是不論是動用國民警衛隊和警方濫權。美國人都可以用選票選出代議士去監督問責，這在香港是無法做到的。
@aolo 721元朗的鄉黑抓到了幾個了？那些鄉黑拿著水喉管打示威者的時候警察在那裡？警察不執行自己的職責示威者就理應用武力保護自己。特別是警方偏幫支持修例的示威者，這頭抓了那頭就放了，721那班鄉黑打市民的時候影片清晰地拍著他們的臉，抓了幾個？最有名的陳志祥還每週去集市賣瓜呢。燒異見者者我反對，施襲者被捕了。丟磚砸死掃地工我也反對，施襲者也被抓了。但是支持修例的支持者呢？那個在隧道砍傷記者的兇手呢？被法官說是高尚情操，大力減刑。住在紀律部隊宿舍的警察子女，藏毒會被政府撤銷檢控無罪釋放。開著警車撞示威者的，罵兩句就繼續升職。這樣你還覺得示威者就是你心裡的暴徒？
非常贊同@EricChan+1
另外說「黑小將」那個，怎知他們分不清川普不等於美國，種族歧視不等於和政制掛鉤？
看到Eric的发言, 對比之下中共和特區政府對市民的打壓是何其嚴重而香港抗爭者是何其克制，沾沾自喜地認為已經撿到槍了。但是過程中帶來的反作用力就是帶起了在大眾之間
怎么定义克制：
1. 对不同意见的香港民众恶言相向，拳脚相见，甚至泼油点天灯；这种意识形态上已经接近恐怖主义的行为叫做克制？
2. 特区在压制打砸烧过程中，使用最大程度的不过是警察. 美国现在已经调用了国民警卫队. 这种武力值上面的差异. 又怎么解释？
对于游行抗议. 任何时候都是提倡正常发声. 理性提出诉求. 甚至5.4运动. 火烧赵家楼在今日都不被提倡;
Eric. 当今确实有墙. 但是并不意味者人们获取不到信息. 人不会思考; 相反倒是. 香港年轻人被各种意识形态洗脑. 屁股决定脑袋. 基本的是非观都丢了. 一言不合即可拳脚相向. 这和恐怖分子 红卫兵有什么分别？如果有，那就是你们贴着 五大诉求的标签？
针对香港与美国的动荡，可以有四组不同的态度：
1. 香港和美国发生的都是合理正义的抗议（潜台词：两地暴力手段都可以合理化，两地都有严重警暴问题）；
2. 香港的是合理正义的抗议，美国的是打砸抢烧的暴乱（潜台词：香港示威者不抢劫，美国警察警暴问题不严重）；
3. 香港的是打砸抢烧的暴乱，美国的是合理正义的抗议（潜台词：美国抗议者不会烧人/私了(现在也有了)，美国警察比港警凶暴得多，杀人记录斑斑）；
4. 香港和美国发生的都是打砸抢烧的暴乱（潜台词：美国支持香港抗争是虚伪的，任何暴力抗议都不应被允许，但作为一种乱象在美国越多越好，是自食其果）。
支持1、2、3、4的都大有人在。我个人偏向1。
中美現在都面對共同的政治困境，就是現有的政治制度漸漸失效，無法令各方持份者信服並從機制中達成共識。中共和Trump本質上都在用相同的戰略，通過簡化敘事，把國內政治矛盾簡化為善惡對決的故事，把國內政治矛盾衝突打包扔給對方，以民粹主義取代失效的現有政治制度。所以中美兩國在這件事情上雙重標準，精神分裂的大有人在。關鍵是不論中美，兩國的公民能否再次建立有效的民主制度處理政治矛盾，這一點還是要看11月美國大選的結果。從年初的台灣大選到前不久的韓國大選，我對於民主制度解決矛盾爭端還是有相當的信任。但美國國內政治生態的改變，包括選舉人制度，政治獻金制度等過去為人詬病的機制相信需要相當長的時間才會有所改變。
至於從中國的角度去看，自以為是的小粉紅當然看不出兩國政府與政界（對的，美國是一個兩黨制國家，很多小粉紅都分不清這點，覺得特朗普=共和黨=美國）在處理這件事情的機制脈絡與歷史背景。包括兩地政府對於涉事警察的立刻處置與相應的法律行動，兩地民眾對抗政府能力的差異（美國是可以擁槍的）對比之下中共和特區政府對市民的打壓是何其嚴重而香港抗爭者是何其克制，沾沾自喜地認為已經撿到槍了。但是過程中帶來的反作用力就是帶起了在大眾之間「什麼時候人民可以用暴力推翻政權的思考」，當然中共可以用篡改，忽略歷史的方法處理，畢竟現在也沒有多少人只有54運動裏火燒趙家樓等「暴徒」行徑了。對於中共政權而言，雖然在國際輿論場未必能重奪話語權，但是起碼在中美對抗以及更重要的國內輿論中佔的上風。但長遠來說中共還是會像國民黨一樣有核心價值空洞化空心化的問題。但只要還執政，影響就不大，只不過一個政黨缺乏自己的核心價值與理念就代表着一個政黨的墮落，因為一個黨的運作只能靠利益去維繫。
非常赞同@EricChan 。
黑小将现在处在一个很精分的状态：
如果立场是支持鼓动暴乱抗议，强调暴力示威的正义性和正当性，那就要反对美国政府，承认普选的政府没有先进性。但是突然想到了五大诉求，小将：。。。
如果立场是夸民主制度优越，鼓吹民主政府的合理诉求渠道，那要强调镇压不合理的暴力示威行为。但是突然想到自己暴力示威了大半年，小将：。。。
所以这就出现了评论区各种将美国割裂，表现出反川普不反美国，仿佛种族歧视是川普一个人的锅一样，无比可笑。
香港警察会举牌提示使用武力，美国警察可不会。港府最好能聘请洋警察来执法，让废青们领略正宗的警暴拳法。那些洋奴们，在你们的主子眼里，就是一利用完就扔的夜壶。黄之锋还在谈大国角力，以他那点洋奴文化，估计是看不懂世界政治形势了。49年建国就有的看衰论调，现在还在提，某些人真需要大脑升级。真的用功念书了吗？天不会亡中共，天一定会亡傻缺。时间就是最好的法官。
從香港的角度出發，我反而認為抗爭者，特別是國際戰線的要留意這次美國抗議示威之後對於美國政局的影響脈絡。有不少抗爭者出於對Trump為香港發聲的好感而批評美國示威者，這是非常愚蠢且短視的行為。11月的大選目前Trump已經居於劣勢，這次抗議之後Trump必然是更加扣分。抗爭者必須要思考假如Trump不能連任之後的抗爭運動如何持續下去。通過這次的示威騷動爭取美國對香港示威者的共情，凸顯香港示威者在抗爭上不斷受政權打壓以搭上美國民主黨反Trump的大潮固然是一個理想的方向，但是當中如果威脅了Trump的執政基礎，Trump反面絕對快過翻書。
同意楼下说法，知乎上一部分讨论已经出现这样的趋势，批评美国政府在这件事情上的双标似乎等于支持示威民众，变相支持香港反修例示威。支持美国政府反对示威暴力又跟现在中美对抗的大趋势不合，于是就只能抱着吃瓜心态看戏并赞扬社会主义优越性了。中共特别是右翼像观察者网之类的尝试去渲染示威者的暴力行为，指桑骂槐去攻击香港示威者，却又是暗暗地打击中共自己的革命叙事，令群众从另一个角度去看香港的示威。这种矛盾归根究底就是因为中美两国政局都是由保守派民族主义者主导，两边本就同气连枝，但因为国家利益而产生冲突。这也是为什么上次美国大选Trump在中文网络世界得到如此多的支持的原因，小粉红和川普支持者本是同一类人
党国现在处在一个很精分的状态：
如果立场是反对美国政府，甩锅特朗普，那要强调是政府的原因， 支持鼓动暴乱抗议。但是突然想到了反送中，党国：。。。
如果立场是反对民众暴动，震慑HK，那要强调政府是好的，是有暴乱分子从中作梗。但是突然想到这就得夸美国政府，党国：。。。
所以这就出现了各种媒体观点互删自己的脸，精分至极，无比可笑。
中國官媒的言論從來都是願者上釣，防火牆擋不住想要追尋真相的人，再自由的網路也無法解開裝瞎者的矇眼布。
看著藍絲和小粉紅，感覺看到了人性中最惡臭的一部分。
没有暴徒，只要暴政！光复美国，种族革命！
「端傳媒實習記者 黃傲天」？之前在其他文章看到就很好奇，這是真名嗎？武俠小說味道真重
我最近正好在思考这个问题。到底在抗议行动中，可不可以使用暴力？什么时候可以使用暴力？可以使用多大程度的暴力？
首先，可不可以使用暴力？我认为是可以的。当用于表达诉求的合法渠道失效的时候，即使是通过非暴力游行也无法使自己的诉求得到尊重的时候，可以升级行动以迫使统治者正视自己的诉求，我认为是合理的。这也回答了另一个问题：什么时候可以使用暴力。
那么，可以使用什么形式和多大程度的暴力呢？在这里我们要把抗议过程中的暴力与恐怖主义行为、纯粹的暴力犯罪行为区分开。抗议过程中使用的暴力行为是要有指向性、目的性的，不能是针对普通人的无差别攻击，而针对中资企业、店铺，政府大楼、警局，以及代表国家机器的警察使用暴力是可以被视为具有目的性、指向性的行为，尤其是在警察首先滥用暴力的情况下。
最后的问题是，在抗议过程中使用的暴力行为应不应该接受法律审判？我认为是应该的。在抗议过程中侵害了他人权益，不能因为自己的行为具有一定的正义性就豁免了自己的责任，这也是出于对法制、宪政的尊重。也就是说，你可以升级自己的行为来表达诉求，但你同样要为自己的行为负责。但是，如果政府、警察在这个过程中出现了犯法行为，我也认为法律要对他们的行为进行公正审判。
但是，又一个但是，在法律系统本身失灵的情况下，即不能作出公正判决的情况下，抗议者们的暴力行为是否还应该接受这样一个法律系统的审判？我认为，应该，同样是出于对自己的行为负责的理由。如果抗争者认为法律不公正，同样可以通过升级自己的行为来表达对法律系统的不满。
中國人民被政府關了殺了也不能吭一聲 還要謝謝上頭開恩沒有誅九族 新聞根本不能報導 網上也不能討論 不是被刪就是被查水表 連個六月數字世界都不能搜尋的地方
嘲諷美國雙重標準? 中國連基本尊重都沒有
如果反對美國示威中的暴力行為就應該反對香港示威中的暴力行為，當然兩者相比香港的「勇武派」更容易引起同情。因為港府對黑警的放任，官方對示威的一面倒報導以及面對中央輿論香港人弱小的體量，會讓人更覺得香港示威中的暴力是被逼無奈的表現。而美國這邊已經處理了警員，說明政府機制沒有失效，暴力師出無名失去了輿論的支持。
我覺得沒有哪個體制哪個政府可以完全避免警察暴力，重要的是應對。政府有沒有包庇，監管有沒有生效。港府正是因為沒有合理公正對待警暴才導致了後來的所謂「勇武派」，爾美國恰恰也是因為政府應對機制沒有失職，才顯得暴力行為失去了同情。
相比應對疫情的不力，現在這種族事件才是真正壓垮川普選情的大石頭吧，川普要真的還能連任我會真的懷疑美國人的智商。
不過，中國到底有啥好驕傲的。他們的嘲諷就像在說「活該！說我們警暴，你們還不是一樣～就該像我們一樣強力鎮壓，維穩至上，堅持專制，別讓人民有權反對我們才是」...悲哀啊。
崔佛说的其实很实在，这些事情是早有发端，情绪不断累积，正好在此次的虐杀事件中爆炸。视频里Floyd呼唤mama的场面也足够让人动容，一条生命在镜头前渐渐消失，也足够煽情，继而引发冲突。很明显这些示威人群里有很多暴徒，他们不关心为Floyd发声的正义，只是为了借机宣泄情绪打砸抢烧，这一点和有政治企图的香港人有比较大的不同。说真的中国人还是要有点志气才是，不应与那些佩洛西、蓬佩奥乃至特朗普之流为伍。什么拿美国人的话打美国人的脸之类，实在是太自居下流了。
“正常人：我们没有人权，我们要争取人权。他国没有人权，我们支持他国人争取人权。
奇行种：不准任何人来帮我争取人权！恶心！滚！他国没有人权，哈哈哈哈哈，看到没有其他国家也没有人权！”
https://twitter.com/evilinside44/status/1266726836538503169
标题错别字“藉”应为“籍”