台灣大選，尚有半年，但台海現在已經硝煙密佈。一周之內，兩岸分別於台海附近舉行實彈軍演，針鋒相對。事實上，台灣近期軍事上斬獲頻頻，先後有國造潛艦廠房動工，及美國出售「地上最強坦克」M1A2，期盼已久的F-16V戰機增購案也盛傳快將呈交美國國會，一時間海陸空都有新力軍。不過，近年每當美國對台軍售消息傳出，台灣當局總會被指是在「買破銅爛鐵」、「當白老鼠」。討論台灣的軍力現狀，在執拗於這是「凱子軍購」，還是能夠影響兩岸軍力平衡的「好貨」之前，應該先弄清台灣面臨怎樣的處境，討論才有著力點。
「F-16V能否擊敗殲-20？｣、「99式坦克性能超過M1A2！｣，我們在評價某種軍備時，常看到這種二元對立式的比較。然而這種戰棋遊戲式思維，在現實中並非勝負的絕對，因為將對方殲滅只是實現目標的手段，軍備是否堪用，主要是看它在整個軍事體系中扮演什麼角色，能否完成設定的任務。不看是否有清晰的戰略目標，單純比較武器性能並沒有意義，只會淪為口水戰。
台海問題中，台灣的戰略是什麼？
當戰略嚇阻失效，中國決心武統時，由備戰到開戰的時間會成為勝負的關鍵。
若台海爆發戰事，台灣是防守一方，表面上是被動的，但事實上，只要經過慎密的沙盤推演，想定各種可能的情况，為自己創造最有利的條件，將情勢導向對自己最有利方向，防守也能主動有為。
籌劃一個完整的防守戰略，每個國家的處境不一，但基本理念萬變不離其中，大致有三種層次：