在香港，事關香港未來土地規劃的、為期五個月的「土地大辯論」公眾諮詢期在9月26日正式結束。主導辯論的「土地供應專責小組」主席黃遠輝指，土地大辯論中提出18種土地選項，僅有5項獲得較多人討論。
由過往行政主導走向愈益威權化的香港社會，各項施政都在劃出愈收愈緊的「紅線」，但唯獨是在土地政策方面，政府卻偏偏開展了為期5個月的「土地大辯論」土地供應諮詢，向公眾推銷著一種「沒有前設」、「開放討論」及「尋求共識」的管治態度，與整體香港特區的施政調子形成強烈的反差。
這場在開啟初期浩浩湯湯的大辯論，由於政府一直堅持香港土地僅僅是「患不足」的判斷，在進行到中後期時便已失去了多數市民的耐心。香港民間素來認為，香港土地不患寡而患不均，政府堅持土地「供應不足」是避重就輕；而隨著政府在中後期將原本置於「長遠規劃」的、具有爭議的「填海」選項提上議程，更像給這場所謂的公開大辯論提早單方面做出了判決。
至今，整個土地諮詢好像被塑造成一場有關不同土地選項的大比拚，傳媒偏好報導方案內容及各種「民間」倡議，政府向公眾提出了18個選項任君選擇。但結論如何取決於框架如何，乏人討論的並非是土地選項的技術可行性，而是在於諮詢框架操作過程的政治性。或許比起各種棕地、填海、郊野公園的選項之外，我們更需要理解這場承諾「找尋全民共識」的土地大辯論，究竟是什麼葫蘆賣什麼藥? 我們能否透過這種全民規劃諮詢，讓香港的土地問題辯出個未來?