總編周記：不良疫苗折射出的媒體失能

7月21日，微信公號「獸樓處」的一篇文章疫苗之王，提早結束了端傳媒編輯室的假期。也點燃了這個其實已經被揭露，但沒有太引起公眾注意的問題。

說它「已經揭露」是因為早在7月15日，中國國家藥監局就公告長生的狂犬病疫苗有品質問題，責令停產並且回收了GMP證書。但整起事件卻是靠著七天之後的一篇文章，才得以高調進入公眾的視野。絕大部分跟進的報導，都站在「疫苗之王」的肩膀上，甚至習、李兩位中國國家領導人的談話、批示，說它回應的是「疫苗之王」，也並不太過份。

站在新聞傳播的角度，「疫苗之王」的現象值得談一談。

疫苗之所以能預防疾病，原理是將減輕了毒性的病菌注射進人體，先一步啟動身體抵抗機制，並且「認得」這類病菌，日後再被侵襲，就能有效對抗。

「疫苗」的原理，其實也就是新聞媒體之於整體國家社會所扮演的角色。絕大部分政治人物總抱怨媒體在小事情上做文章，放大了問題。但站在傳媒的立場，發送這些報導的初衷，是希望政府啟動解決問題的機制，同時「認得」這些問題，日後能更高效的解決。

媒體的工作，就是不斷地給國家社會這個「身體」注射疫苗。

但說實話，如果把「新聞工作者」視做一個整體，身為這個整體的一分子，不良疫苗事件，首先讓我自己有種「媒體失能」的警覺。

這裡說的「媒體」，是狹義的媒體機構，它本該承擔議題發動和設定的責任，但在疫苗事件上，首先發難的反而不是傳媒機構。箇中因素，很容易聯想到中國大陸境內言論環境的緊縮，這當然是原因，但不是唯一原因。另一個同樣關鍵的因素是商業模式的喪失，讓傳統媒體逐漸無力負擔製作調查新聞的龐大成本，有經驗的記者大批轉行。傳媒機構的「被動」和「失語」是包括香港和台灣在內，華文媒體的普遍問題。

或許可以這樣說：在以往，報導新聞，是機構記者的天職，天然有著接近資訊，特別是政府資訊的權利；在正常體制下，媒體機構被默認具有某種特別權利，在法律上受到例如「真實惡意」原則的特別保護。在這裡，媒體機構既能點火也能聚焦，讓公眾和政府的目光同時聚集在一個問題上，藉著討論把社會往前推進一步。

但今時今日我們發現，媒體只剩下「聚焦」，「點火」的功能逐漸消失。「疫苗之王」事件就是這樣一個例子。首先，「疫苗之王」的作者原本就是傳媒同行，它本身就是一篇水準以上的報導，文章裡頭滿滿的調查記者魂。再者，微信公眾號是中國大陸當下傳播環境的重要組成環節，微信接觸得到的用戶遠超過任何一家商業傳媒。

可以說，正是「疫苗之王」做為一篇「準報導」本身的素質，加上微信在中國的無遠弗屆，聯手成就了對不良疫苗的輿論監督。

「疫苗之王」是一面鏡子，映照出傳媒環境的激烈改變：一方面，興起的自媒體，讓傳統媒體擁有了更多理念相近的同道，也議題變得更深入、更多樣。但另一方面，傳統媒體機構必須在愈來愈惡劣的潮流底下，探索出維持住高品質報導的方法。更何況，就如前頭所說，機構媒體一定的特別權利是傳統政治文化下所默認的，但在這權利還不及於自媒體的情況下，傳統媒體長期在發動報導、設定議題上缺席，絕非國家社會之福。