【編者按】有話想說嗎？端傳媒非收費頻道「廣場」歡迎各位讀者投稿，寫作形式、立場不拘，請來函community@theinitium.com，跟其他讀者分享你最深度的思考。
7月10日，廣州中山大學終於公開了對涉事教授張鵬的處理，校方聲稱，4月8日接到實名舉報後，經過調查已經給予張鵬黨內警告處分，並反饋給舉報女生。5月4日收到另一名女生的實名舉報後，校方於7月2日審議決定給與張鵬警告處分，並且做出停課、停止任教、取消碩導和博導資格、終止「長江學者獎勵計劃」聘任合同，並請主管部門取消其「青年長江學者」的稱號。
這一通報隨後被多個微信公眾號轉載，在評論中有些讀者覺得中大處理很快幹得漂亮，有些讀者認為這並不是圓滿的結果，還要關注後續，我個人覺得後者的看法更為冷靜。中山大學的這個通報看似是校方主動且嚴肅地處理了張鵬，實則很可能是迫於輿論壓力的無奈之舉，沒有太大誠意，保護學生權益的決心也不足。
首先，全文沒有出現過「性騷擾」一詞，只說張鵬有「違反黨員生活紀律的不當行為」以及「違反教師職業道德的事實」，至於不當行為是什麼，事實發生了什麼，校方避而不談，不明確張鵬存在「性騷擾」甚至「性侵」的事實，後續的校園防範性騷擾機制就不可能建立起來。其次，在此通報之前，中山大學曾在7月9日回應媒體稱「網文存在與學校調查核實不相符的情況」，時隔一天卻又公布了校方對張鵬的處分，而且在通報中只說學校開展核查，並沒有再重申事實不符，這意味着校方變相承認了實名舉報的內容屬實，很明顯校方的說法自相矛盾。
再者，7月2日這個時間點也頗為詭異，如果校方在7月2日已經做出了決定為什麼不及時反饋給舉報的女生，退一步說反饋需要走流程，那麼按照第一個舉報的處理過程，校方在接到舉報的當天就進行了核查，15天後做出了處分決定，在做出決定的10天之後反饋了調查和處分結果，但是第二次接到舉報，校方卻足足花了近兩個月時間才做出處分決定，按理說應該在7月2日向舉報者反饋結果，但是黃雪琴在7月5日、6日聯繫中大宣傳部時無人應答，既然決定已做，就算不能詳細向媒體公布，至少可以回應說「詳細的處理結果後續會反饋給舉報者」。直到7月8日晚黃雪琴的文章《她曾以為自己能逃開教授的手》在網易人間的公號上發布，中大並沒有迅速回應公眾輿論，也沒有提前向舉報女生反饋，一直拖到7月10日才正式通報，這樣的時間線正常嗎？要麼中大就是藏着掖着打死不說，要麼這個7月2日是假的，實際上是在輿論爆發之後，校方被迫緊急開會處理。
更諷刺的是，通報最後寫到「感謝廣大師生校友與社會各界關注學校發展，歡迎對學校師德師風建設進行監督」，但是從輿論爆發至今，完全沒看出中山大學對輿論監督的「歡迎」，黃雪琴的文章被不停地刪除，中山大學校友寫的「逐張鵬書」在簡書上也被鎖定，網易人間的公號也被封一個月，中山大學被網友戲稱為「中刪大學」，足見校方態度的虛偽。
除此之外，據說第一次舉報的女生疑似被張鵬性侵，學校為了壓下此事，讓該女生無條件轉專業以換取她不再透露此事，如果這是事實，中山大學就是用了慣用的伎倆對學生封口，面對教師的疑似性侵行為僅僅黨內警告，卻不依法處理。如果不存在性侵，校方為什麼不在通報中解釋清楚？而且校方也沒有提出執法機關是否會介入張鵬的後續處理。
綜上看來，中山大學的通報是為了緩解輿論壓力，讓大眾覺得張鵬一事已經處理完了，而校方只要不開除張鵬讓他免受法律的制裁，避過了這陣風頭他又可以繼續當老師，校方也就沒有動力去建立長效的反性騷擾機制（本來他們就覺得反性騷擾很敏感）。
目前的處理結果有賴於輿論的爭取，我們應該繼續在這類事情上發聲，但可悲的是大眾的注意力是有限的，吃瓜群眾很容易被新的熱點吸引，客觀上有利於校方打的如意算盤。前面的道路是艱難的，真正關注此事的、與此事切身相關的人只能堅持下去，不斷地聯名向校方施壓，等待後續進展。