又是六四了！銅鑼灣的維園湧進了多少人？坐滿了幾個足球場？民主派團體的籌款街站，今年成績可好？今年為什麼人數又多起來？是為抒發過去364天的無奈？或者是提醒自己記住某些仍是現在進行式的壓迫？
六四隔天，有機會和一位香港年輕人談話，免不了談到昨天的晚會和上頭這些問題。他問我：你一個台灣人，怎麼看香港人年復一年堅持紀念六四這件事？
我回答他：我認為在一個地區，有這麼一群，或說一大群人，會為了一個鄰近的，其實也可以和香港人沒有關係的，地區的流血鎮壓事件，用大型集會和其它形式持續紀念二十九年，至少在我的見聞裡，沒有第二個例子。單單這件事情本身，就是一個太值得研究的文本。
我以為我回答得周全，但他對「其實也可以和香港人沒有關係」這句話有意見。
他認為，這些不願遺忘，堅持紀念六四事件的香港人，並不是因為單純實踐某種普世價值，而是可能基於血緣、國家認同，或者真心相信香港的前途繫於中國的政治改革是否平順、成功。換句話說，在大部分六月四號晚上來到維園的民眾心裡，「六四與我有關」。而相對地，倡議香港人無需再紀念六四的人，他們的依據才是「六四與我無關」，而既然六四都無關了，中國更是應該脫離的對象。
確實如此，這一席話說中我的盲點。隨即，我有了另一個問題：
「那你覺得，北京政府究竟希望香港人認為六四與自己『有關』或者『無關』？如果希望香港不要再有人記得六四，那代表香港人的中國認同會愈來愈低，對北京來講，這不是好事；但反過來，如果希望香港人保持住中國認同，那就會一直有一批人針對六四事件要求真相、究責、懲凶。這豈不是北京更不想看見的事？」
「你這個問題問得......」他沈默了好一陣子，又逃出了我挖的坑：
「我認為對北京政府來講，『與我有關』和『與我無關』都不在他們考慮之列。對他們而言最好的事，就是讓『與我有關』和『與我無關』的倡議者彼此不斷鬥爭下去，削弱反對他們的力量，鞏固自己的統治基礎，才是共產黨最終的目的」。
一語道破。不僅我對面的年輕人不入我設的邏輯困局，中國共產黨也不會入。但不入的代價，是使得這一切想起來很荒唐，或者說，很虐。
然後我想起兩岸關係：
這一兩年，在台灣談兩岸關係最常提到的一個詞恐怕是「現狀」或者「改變現狀」。在北京的定義裡，公民投票改名「台灣共和國」，當然十惡不赦；但就算不改國旗、國號，單單主張中華民國政府主權只及於台灣、澎湖、金門和馬祖，也會被扣上「B型台獨」的帽子(這一頂連馬英九都戴過)。意思就是，在台灣還沒有徹底「被統一」之前，中共的是底線是，在台灣的中華民國政府，不能放棄對中國大陸領土的主張。
在西伐利亞體系下，一個國家主張對自己的領土擁有主權天經地義。但堅持別的政府也應該來主張自己領土的主權，否則就是可能招來戰禍的大逆不道，這乍聽之下也是「虐」到不行。
但其實，共產黨要求中華民國政府堅持主張全中國主權，當然不是希望自己被取代、被消滅，而是另一個選項「法理台獨」的結果更糟，可能造成自己統治根基不保。再者，你主張我的領土主權，我也主張你的領土主權，最終解決問題的方式，就是實力對決。而一旦北京決定不計代價地把這張牌翻開，結果不難預期。
香港和台灣，籠罩在相同的情境裡：一個政權，為了自身統治基礎不被動搖，寧願把自己，即使是階段性，放在一個看似滑稽的邏輯裡頭。這件事如果純做為思想、辯論的材料，挺有樂趣。可惜對台灣、香港的公民社會而言，這「樂趣」奢侈了一點。
澳洲的消費不低，能在澳洲留學也側面印證了你的經濟實力。@维基
我觉得这些话都很眼熟，你觉得呢？素质低不适合民主，四周强敌窥视，以及关于军队的领导权的这些说法让人十分眼熟啊。至于效率低，有些事本来就是错的，效率低反而可能不做。而且，社会本来就应该是考虑各方利益的，那越多人参与，效率可能要降低，但成果就会提升。。。比如澳洲那些做事超慢，但也超认真，负责，仔细的工人们。当然，民主确实也有很多问题。但民主还有个好处，就是清晰地认识到了政府作为必要的恶而存在。当然，还有一点，前两天看到的一句，确实在中国有人拥有比美国人民好五倍的人权，因为在中国也同时有人为此付出了五倍甚至十倍的人权。其实我也算作为利益既得者，但大概是天意吧，管中窥豹，也见到了另一个我不愿意承认的残忍的世界。
说中国不适合民主的。。。我发一点有趣的内容给你。日本的大久保利通说过这句，民众已习惯于封建压制，偏僻之陋习成性，政体设计应根据我国之土地风俗人情时势。还有这句日本军人陆军大将荒木贞夫的，日本军队是工人农民在天皇的领导下为保卫国家而组建的军队，所以必须坚持天皇对军队的绝对领导。
谁说中国要无限制的民主了？哪个国家都没有无限制的民主啊。人们总喜欢拿人太多来作为借口说民主不适合当前的中国，这种人肯定没有接触过民主的运行方式，所谓的极权更适合现今的中国不是严谨的论证而是胡说。
无限制的民主并不适合中国。人口太多，尽管近年来在普及教育，大部分人还是不适合参与到方向性里。同时民主办不成大事，一个提议让民主做决定，黄花菜都凉了，不适合现阶段中国。现在中国是要谋求发展，盲目的民主只能拖后腿。等未来经济条件充足，平均教育水平跟上，外部没有强敌来犯，这种情况下如果没有民主才是个问题。现阶段，极权是能够让中国最快突破美国等国家桎梏的方式。
“当上帝将他的小羊分成群，这就是他统治的开始。” 没有哪些人天生应该仇恨另外一些人，最该警惕的是总能点明仇恨的人。
本人前面前面发言最后一句应更正为“倒数第二比倒数第一强”。
這次的總編週記我覺得寫得很好啊！這些問題都是我之前沒有考慮過的！
支持大家都能理性的探討，觀點碰撞是很有價值的，而隨意人身攻擊或者說話不清不楚就不好了。
一個好的民主，不僅僅是協商之下的少數服從多數，還在於多數尊重少數。如果只有少數服從多數，那也便近於多數暴政。在尊重少數的前提下才能實現每個人基本生存，及理性協商去尋求一個可能的更好的選擇。
以鄙人淺薄的認識，我認為：這個世界沒有所謂的「好國家」，也沒有所謂的「好政府」。縱觀世界各國及政府，沒有一個所謂的「好」。有人滿意就有人不滿意。對某一個吃不飽飯的老百姓來說，這個國家或者這個政權能讓他「衣能蔽體，餐能裹腹」就是好的；對有些人來說，要保證他「講話」的權利就是好的；還有一些人，認為能讓他實現他的「理想抱負」就是好的，形形色色、舉不勝舉。
所以什麼是好的，什麼是壞的？誰說了算？「標準」又是什麼？
那就「民主」說了算。什麼是「民主」？民主就是大家一起商量、一起制定標準，最後的結果就是「少數服從多數」，而不是所謂的「真理往往掌握在少數人的手中」。除非少數人的觀點能被「多數人」採納、認可，這又是民主的過程。那「民主」可不可以套用法學理論的觀點——「民主就是多數人的暴政。」此時，少數人的觀點已經被「多數人」湮沒在汪洋大海之中，顯得那麼弱小，甚至瑟瑟發抖。
所以任何事物都應辯證的看待，好與壞需要時間檢驗。而好與壞也是相互比較而言，因為「倒數第一」顯然比「倒數第二」更好。
什麼叫「好國家」？我第一次聽說這個，有點好奇。
好政府倒常常聽到。
讲了半天就在那里兜圈子。说白了就是某些所谓的知识分子认为只要中国不实行多党制就不是个好国家。
再補充：應該是攻擊現政權的合法性，就是為了擺脫國家(中國)的政治箝制。
補充：攻擊現政權，也是為了擺脫國家。
「那你覺得，北京政府究竟希望香港人認為六四與自己『有關』或者『無關』？如果希望香港不要再有人記得六四，那代表香港人的中國認同會愈來愈低，對北京來講，這不是好事；但反過來，如果希望香港人保持住中國認同，那就會一直有一批人針對六四事件要求真相、究責、懲凶。這豈不是北京更不想看見的事？」
我以為紀念六四和國家認同的綑綁是種誤讀。真的，對香港人來說，二者的關係甚至可以完全反向——越是對中國不認同，越會記住六四、宣講六四，六四本就是對中國現政權最好的攻擊武器。香港新一代正是嘗試為二者鬆綁——即便我紀念六四，也不與建設更好的中國(國家認同)有關，甚至可以更超越地站在人道的立場紀念，為的就是不與這個國家產生聯繫。這經歷世代的流動變化，總編沒有掌握到。
以免上述言論造成誤會，我闡述下我對64的個人態度和理解。
我認為64應該記住，並且要一直記住。這件事的出發點是好的，為了民主自由，與各種不公、特權作鬥爭。我也期待64被平反的一天。
記不記的64和是不是認同自己是中國人沒人任何關係，純粹自己硬設了一個假「公式」（既然A=B,那麼不是A就=不是B。）顯然作者不知道在法學里有一個推理方式稱為「演繹推理」。演繹推理就是先找出小前提（案件事實），再找出大前提（法律法規），最終得出結論。要保證結論的正確卻要外部證成（大前提的標準是否適用正確，小前提的事實是否客觀真實），還要內部證成（大小前提推理邏輯是否正確，驗證結論的合理性）。
我們再回到筆者向台灣年輕人的提問，問題是「大陸很多人根本不記得64或者選擇性忘記64」，那「大陸人就不是中國人嗎？」。用大陸年輕人網絡流行語言梗來說就是：「傻逼就是把你拉到他的智商，再用他豐富的經驗打敗你。」這麼說可能不妥，但筆者的問題有邏輯盲點，乍一聽貌似有道理，其實毫無道理可言。先不說政權問題，我們依據國際法關於公投的問題，只有殖民地、被殖民的名族可以從在一個地區公投，而香港早已不是殖民地更不是被殖民的民族，因為大部分香港人都是漢人，你就算公投了，西方國家也不會承認，因為一個沒有他國國家承認的政府在國際法法理上不能被算作獨立的國家及政權。所以結合最近中國拼命外交孤立台灣以為是打壓羞辱？這其實是中共要在國際法法理上使台灣不能稱之為「國」，目前台灣還剩18和建交國，等成為0時，才是對台政策的進一步。畢竟習近平在當選時說過要在自己任期內解決台灣問題，修憲也看得出來，畢竟兩屆解決不了。在修憲前一年，大陸就有小道消息說可能習要成為第二個毛，沒想到真有可能。理性討論，有理有據的討論發言。別上來就扣別人帽子小粉紅，五毛之類的，和文革紅衛兵似的。