台灣大學（台大）校長遴選當選人管中閔，在歷經四個月的獨立董事（獨董）、抄襲與兼職的爭議後，被新任教育部長吳茂昆駁回當選資格。支持管中閔的人士與國民黨政治人物在台大發起「新五四運動」，高舉「大學自治」對抗教育部的決定，台大並在臨時校務會議中拒絕重啟遴選，而要求教育部儘速發聘。一次單純的大學校長遴選經過各界不斷加薪添柴，終於演變為無可迴旋、不可溝通的藍綠大戰。

大學自治是指大學不受到外界的非法或是不當干預，以民主方式治理。大學治理包含統治（governance）與管理（management），前者是決策組織，後者是管理人員。台大校長遴選制度是否偏差與管中閔是否適任台大校長，是兩個相關卻未必一致的問題，例如有人可能會因為管中閔面對爭議拒不說明與放任衝突擴大，而認定他不適任台大校長，但卻又基於大學自治而認為教育部不應該介入台大校長遴選。以下我將主要以北美大學的治理體制為對照，比較台灣大學不同的發展路徑，說明管中閔事件既有制度上成因，也有人的問題令事態擴大至不可收拾。

美國大學的「共享統治」與台大的「教授治校」

在美國憲法分權下，教育屬於州政府權限，絕大多數的公立教育機構都屬於州政府所有。通常大學的最高權力機構是董事會，公立學校的董事會多由州政府與議會指派，但是也有如加州大學與密芝根大學（密西根大學），在州政府組織中有專屬的部門；私立大學的董事多由董事會成員自己選任（self-perpetuating），董事的任期從4到12年不等。為了容納更多各界代表，私立大學董事會的規模平均是公立大學的三倍，但是也很少超過50人，遠低於台大校務會議的172人。