在我準備提筆之際，忽然接到家父傳來的訊息，說他今天早上在自己臉書頁面上、只限好友的貼文，才剛貼出就被檢舉下架了。家父有個習慣，就是每天會整理當天的歷史大事，然後貼在自己的臉書上與朋友分享。而這天──3月15日──的歷史大事，正好是讓羅馬從共和轉變為終身獨裁的凱撒大帝，在成為獨裁者五年後被刺死。終身、獨裁、大帝、被刺，家父在訊息裏笑着問是不是這有太多「關鍵字」，所以臉書自動自發地先把文下架再說。過了幾下子，文章又重新在頁面上出現了。
當然，這齣鬧劇只是過去數週裏臉書一連串慘劇的小小一幕。在蔣公陵寢被潑漆之後，潑漆的團體、轉錄的聲明、獨派的友人，乃至於支持這行動的台大學代會、台大研協、輔大學生會等臉書社團都被檢舉下架、被禁言兩天到一個月，也有許多人順勢發起了逃到推特的浪潮。但其實正在一年以前，大量的統派言論也同樣受到下架禁言的處分，當時《中國時報》頭版還畫了「臉書綠色恐怖」的全彩漫畫，藍營LINE群組也不斷出現與臉書友好的唐鳳政務委員是高級特務等謠言。臉書在台灣的普及率已經高達七成，無論行動派、統派、獨派都會使用，在這情況下，大家都把矛頭指向了「臉書限制言論自由」。
「臉書限制言論自由」？這短短的一句話，其實可以從三個很大的面向來談，而這也是這篇文章的三個主題：第一，臉書到目前做了什麼？第二，什麼是言論自由？第三，從言論自由的角度出發，臉書又能怎麼管理言論？我們作為使用者又能要求什麼？
企圖中立的檢舉累積、人工篩選，與機器學習
當然，臉書本身不可能自己透露是怎麼管理言論的，往往只能泛泛地說遵照社群守則、遵照國家法規。但從一些曝光的媒體新聞、演講內容，以及筆者的私下訪談，或許可以摸到臉書言論管理的輪廓。