休息時間的戰爭：圖解台灣新《勞基法》為何引發爭議？

《勞基法》修正草案在1月10日上午三讀通過，預計於3月1日正式生效上路。除了原本勞動團體抗議的放寬七休一規定、輪班間隔過短、每月加班時數上限提高、加班時數核實計算等規定之外，於9日深夜更突然通過「加班費可換補休」規定，大大降低雇主要求勞工加班成本，與賴清德一開始宣稱「修法是為了讓勞工多領加班費」的說法矛盾，引發更多批評與抗議的聲浪。

在令人霧裡看花的連串辯論中，2016年華航空服員罷工提出的宣言，仍幾乎可總結這場《勞基法》主要爭議：「這是一場休息時間的戰爭。」

環繞著這部新版《勞基法》的爭議，主要在：

靜下心來觀察本次的《勞基法》修正爭議，即便是表面上關於「加班費如何計算」的法規，仍必須被放在「休息時間」的框架下來看待。若連串規定成功降低了老闆要求勞工休假上班的成本，自然會減少勞工的休息時間，對於渴望休息的勞工而言，「休息是受雇者不被雇主擁有的時刻，是每個工人可以作自己的時刻，是一個真正像人的時刻。」（引自桃園市空服員職業工會罷工宣言）

但是，對於決策者而言，勞工團體關於「休息時間」的訴求，顯然仍須與其他因素進行平衡。《勞基法》通過的當天上午，行政院長賴清德出席「天下經濟論壇」並接受媒體訪問，指出政府「在整個修法之前或修法之後，其實也有各項民意調查做為參考，充分反應主流民意到底是在哪裡。」顯然在行政院的判斷中，當前這部《勞基法》仍無疑是「主流民意」的展現。

這「主流民意」四字，至為關鍵。對於賴清德而言，協助他判斷主流民意的根據，肯定不只有民意調查的數據，而他所究竟感受到什麼「主流民意」？或可從受訪當天的另一個關鍵字來觀察，即是他要替台灣打造一個符合「OECD國家（標準）、既安全又彈性」的勞動體制，這雇主所希望的「彈性」二字，即是「休息時間」在戰爭中的主要敵人。

在這場戰爭中，由民進黨主導通過的這部新《勞基法》究竟有沒有在彈性之外，兼顧了勞工的休息時間，甚至最基本的「安全」？在排山倒海的批評聲浪中，行政院與民進黨立委在網路上做出不少反擊。例如：

一、關於「開放七休一、讓勞工連上十二天班」的指責，勞動部反駁，這需要在「時間特殊、地點特殊、性質特殊、狀況特殊」情形下，由中央目的事業主管機關和中央主管機關指定的行業，才可以排除七休一。

二、每月加班上限雖然由原本的46小時提高到54小時，但連續三個月總數仍不得超過138小時。雇主前面要勞工多加了班，後面就必須讓勞工少加一些班，說起來總數不變，以三個月為單位來看，立法者並不覺得這樣讓休息時間有所減少。

三、輪班間隔低於八小時的情形，也僅以「輪班制工作」為限。究竟哪些行業類別屬於輪班制工作？必須經中央目的事業主管機關和勞動部盤點公告後，才可以確定。

但是，對於反對方而言，官方「又不是全體勞工都會適用這套班表」的辯護說詞顯然無法服人。除了在邏輯上反諷「難道那些特殊行業的勞工不是人」、擔心「會不會例外變通則」之外，反對者對自身「過勞」處境的憤怒、對於政府「勞動檢查」制度信心不足、雇主拿新法「雞毛當令箭」、工會力量又不夠強大的現實狀況，恐怕才是當前正反雙方僵持不下的主因。

總體而言，這場勞工鬥「休息時間」、雇主搶「經營彈性」的戰爭，並未結束。行政院與民進黨立委提出「到底哪些行業適用這些規定，仍須政府審核、把關」的辯詞，在法理上仍屬事實，只是信者恆信、不信者恆不信。這一輪戰爭的最後結果，仍要等待未來數月，相關規定完全出爐後，才能逐漸清晰。