休息时间的战争：图解台湾新《劳基法》为何引发争议？

《劳基法》修正草案在1月10日上午三读通过，预计于3月1日正式生效上路。除了原本劳动团体抗议的放宽七休一规定、轮班间隔过短、每月加班时数上限提高、加班时数核实计算等规定之外，于9日深夜更突然通过“加班费可换补休”规定，大大降低雇主要求劳工加班成本，与赖清德一开始宣称“修法是为了让劳工多领加班费”的说法矛盾，引发更多批评与抗议的声浪。

在令人雾里看花的连串辩论中，2016年华航空服员罢工提出的宣言，仍几乎可总结这场《劳基法》主要争议：“这是一场休息时间的战争。”

环绕着这部新版《劳基法》的争议，主要在：

静下心来观察本次的《劳基法》修正争议，即便是表面上关于“加班费如何计算”的法规，仍必须被放在“休息时间”的框架下来看待。若连串规定成功降低了老板要求劳工休假上班的成本，自然会减少劳工的休息时间，对于渴望休息的劳工而言，“休息是受雇者不被雇主拥有的时刻，是每个工人可以作自己的时刻，是一个真正像人的时刻。”（引自桃园市空服员职业工会罢工宣言）

但是，对于决策者而言，劳工团体关于“休息时间”的诉求，显然仍须与其他因素进行平衡。《劳基法》通过的当天上午，行政院长赖清德出席“天下经济论坛”并接受媒体访问，指出政府“在整个修法之前或修法之后，其实也有各项民意调查做为参考，充分反应主流民意到底是在哪里。”显然在行政院的判断中，当前这部《劳基法》仍无疑是“主流民意”的展现。

这“主流民意”四字，至为关键。对于赖清德而言，协助他判断主流民意的根据，肯定不只有民意调查的数据，而他所究竟感受到什么“主流民意”？或可从受访当天的另一个关键字来观察，即是他要替台湾打造一个符合“OECD国家（标准）、既安全又弹性”的劳动体制，这雇主所希望的“弹性”二字，即是“休息时间”在战争中的主要敌人。

在这场战争中，由民进党主导通过的这部新《劳基法》究竟有没有在弹性之外，兼顾了劳工的休息时间，甚至最基本的“安全”？在排山倒海的批评声浪中，行政院与民进党立委在网路上做出不少反击。例如：

一、关于“开放七休一、让劳工连上十二天班”的指责，劳动部反驳，这需要在“时间特殊、地点特殊、性质特殊、状况特殊”情形下，由中央目的事业主管机关和中央主管机关指定的行业，才可以排除七休一。

二、每月加班上限虽然由原本的46小时提高到54小时，但连续三个月总数仍不得超过138小时。雇主前面要劳工多加了班，后面就必须让劳工少加一些班，说起来总数不变，以三个月为单位来看，立法者并不觉得这样让休息时间有所减少。

三、轮班间隔低于八小时的情形，也仅以“轮班制工作”为限。究竟哪些行业类别属于轮班制工作？必须经中央目的事业主管机关和劳动部盘点公告后，才可以确定。

但是，对于反对方而言，官方“又不是全体劳工都会适用这套班表”的辩护说词显然无法服人。除了在逻辑上反讽“难道那些特殊行业的劳工不是人”、担心“会不会例外变通则”之外，反对者对自身“过劳”处境的愤怒、对于政府“劳动检查”制度信心不足、雇主拿新法“鸡毛当令箭”、工会力量又不够强大的现实状况，恐怕才是当前正反双方僵持不下的主因。

总体而言，这场劳工斗“休息时间”、雇主抢“经营弹性”的战争，并未结束。行政院与民进党立委提出“到底哪些行业适用这些规定，仍须政府审核、把关”的辩词，在法理上仍属事实，只是信者恒信、不信者恒不信。这一轮战争的最后结果，仍要等待未来数月，相关规定完全出炉后，才能逐渐清晰。