可以不把「世界的命運」交給遊戲嗎？

就讓我們重新來過

我得到了一個改變世界命運的機會，將地球從資源、人口與發展的矛盾中解放出來——這款名為「Fate of the World」（《世界的命運》）的遊戲，讓我代表人類拯救人類。

「當環境崩壞無法被忽視，人類文明會怎樣回應？」

遊戲設定裏，二十一世紀的第一個十年，經濟不穩，文明動盪，世界遭遇了有史以來最為極端的氣候危機。終於，在2020年氣候峰會上，「全球環境機構」（Global Environmental Organisation，簡稱 GEO）成立，這個跨國機構，將在所有國家的全力支持下，在最需要的地方開展行動。

我，便是 GEO 總監。

顯然，這個來自2010年的遊戲太樂觀了，它假想2020年，全球各國從公眾到政府都完全支持應對氣候變化。人類的決心之大，突破了長期以來全球治理的制度瓶頸。反觀2017年的現實世界，美國已經退出了《巴黎氣候協定》（這是二十多年來氣候大會勉強稱得上不錯的成果），特朗普在推特說氣候變化是中國的陰謀。今天，要想在短期內成立一個類似 GEO 的全球氣候變化政策機構，完全沒可能。

不過，遊戲向來是逃避現實、想像「如果」的烏托邦。作為長期跟蹤氣候變化議題的記者，有效力的全球氣候治理是一個美妙不已的圖景，讓我蠢蠢欲動。

初上手，這款回合制的卡牌策略遊戲遊戲讓人覺得夠複雜、知識性夠強。遊戲把全球劃為十二部分——北美、南美、歐洲、北非、南非、中東、俄羅斯、中國、日本、南亞、印度和島國，並引入聯合國人類發展指數（HDI）的概念，每個回合，玩家會根據各地區 GDP 的增長獲得相應資金。資金先要在這些區域策略性地購買中介（Agent），再通過中介們實施各種策略。這意味着本質上，你可以使用的策略總是受經濟限制。

在遊戲中，卡片就是可供選擇的策略，其中既包括一些長期方針——如投入核能和可持續能源，也有其他五花八門的短期公共政策，這些政策再按門類和技術發展的次序，細分在各地區的政治、環境、能源和福利部門之下。

每張卡片都有其優劣，有的需要長期使用才有效果，有的則只有五年期效。能源科技類的卡片最終帶你進入納米技術、人工智能、氣候工程、搜索外星智能、冷聚變等等乍看高深的領域。但這些「終極解決」方案的到來非常緩慢，在等待技術更新同時，還需要平衡各個地區的其他政策。而這些社會經濟政策，可能會挑戰我們的道德準則：是否要用計劃生育控制人口增長？是否要為了維穩而強制改變整個中東的政局？是否要為了在貧困地區追求 GDP 而發展污染嚴重的重工業？

世界會因玩家的策略逐漸發展，而經濟、社會、環境因怎樣的策略才能平衡進行？應該如何利用有限的資源建立優先次序？這是遊戲給玩家最大的挑戰。

「氣候」這場當代政治遊戲

遊戲的終點是2200年，玩家可以選擇不同的任務模式，達成任務目標就能獲勝。但在這個過程中，一着不慎就會敗北：一些國家可能因為討厭你的策略而拒絕接受 GEO 進入國門，這隨即影響到你能夠調動的資金，而被太多國家和地區踢走則會導致全盤失敗；在另一些陷入政治動盪的國家，更可能有極端分子乾脆地將「GEO總監」刺殺；更可能發生的，還是在一個世紀內，全球氣温最終升高3攝氏度，這是導致大多任務失敗的緣由。

我對卡片所涉及的議題不算生疏——無論是化石能源、可再生能源，還是極端氣候、糧食安全。我理解針對某領域的政策，會引發連鎖反應，比如發展核能源要考慮鈾儲備，對核能源的過分依賴可能導致能源安全的崩盤。但當遊戲的網，鋪在整個世界，而在照看每個地區的需求的同時，還要參考複雜的技術圖表以知曉其相互聯繫時……我的智力和耐性，很快乾涸了。

最開始，我是一個略犯傻的理想主義者。遊戲提供的一些長期選項，比如減少化石能源，投入可持續能源，倡導綠色生活方式，我都不假思索地點下購買，卻發現它們無法給經濟落後的非洲帶來任何助益。遊戲中難度最低的任務，便是拯救非洲的經濟——但單純在新能源和環境保護上投入的話，非洲永遠走不出發展怪圈；而能帶來革命性變化的技術，在基礎設施薄弱的非洲，則需要極大額現金才能買到。

接着，我又成了「對症下藥」的後知後覺者。遊戲過程中，每次更新策略，各個地區都會有一大批新聞、報告湧現出來，如果我陷入這些零星資訊的圈套，比如水荒治水，科技停滯再開設科技局，饑荒再發展農業，通常都會失去長期規劃的的可能。

很快，我還濫用「托賓税」，被一直很支持GEO工作的歐美踢了出去。托賓税在現實世界也存在，它帶着點「羅賓漢」的涵義，是一個試圖減少投機，為全球性的收入再分配提供資源的税制。體現了氣候談判中所謂的「共同但有區別的責任」，也就是對温室氣體排放負主要責任的發達國家，需要承擔起更多的責任。在遊戲中，托賓税是一把雙刃劍。它固然意味着玩家調動了更多的經濟支援，但付錢的國家漸漸就放棄對你的支持。

只有黑化才能成功？

一次次失敗後，我在網上四處尋找通關視頻後。到那時，我才隱約理解了這款遊戲的種種邏輯。我一直重視的減少化石能源、發展新能源固然是好的，但那必須是在經濟水平和就業率等到達一定階段之後才能推行。

而真正重要的，其實是好感度——民眾喜歡你，任由你繼續「執政」，你就能「為所欲為」。在不同階段，卡片都會給出提示：這項政策是會提升、還是降低你在該區域的支持率？提升經濟發展、促進社會福利，都能給你帶來好感度的提升。不非得要追求好的環境，或是野生動物保護。這個邏輯把握的好的話，你甚至可以拿下看似最不可能的任務「末日博士」（Dr. Apocalypse）——在至少一個地區維繫「恐怖統治」到2200年，任由全球温度比工業化前高出整整6攝氏度。

發現了嗎？這款遊戲到底沒有脱離現實太遠——政策實施者與民意，這對當代政治最基礎的平衡，始終牽制我的一言一行。但是，遊戲裏，很多「提升」民意的方法卻很極端。有關政治的策略卡片本質上都是為「維穩」，選項包括黑色行動（Black Op）到軍事戒嚴（Martial Law）。如果一個地區（大多是北非和中東）陷入動盪，玩家可選擇的策略都是以暴制暴——而這是會極大提升好感度的。反過來，底層的反對意見，如果想到傳達到我這個全球環境機構總監的耳朵裏的話，唯一的選擇也就是抗議、戰亂，並最終將我踢出局。

諷刺的是，所有這些給這款遊戲背書的國際機構，比如樂施會、地球之友，民主都是機構的基本前提，而上帝視角的遊戲本身，卻呈現了這個世界最不民主的模樣。

而且，作為一個以全球視野、全球制度為基礎的遊戲，「全球化」這件事情在《世界的命運》中卻似乎沒有發生。雖然遊戲將地球分區，但卻沒有就區域間博弈展開討論。現實情況下，如果大力保護南美熱帶雨林，遠在中國的豬肉供給就會受到影響——進口自美洲的大豆是養豬場最重要的飼料。但是遊戲中，區域發展並不會相互影響，明明有一個全球機制，但連技術發展都無法做到互通有無。

不管怎麼說，我還是贏了一次的。在麻木布置提升GDP的策略的同時，不忘加緊科技發展，偶爾給貧民百姓施捨一些社會福利。一旦有安全隱患我就使用黑色行動，也根本不會去推行對換取民意沒有用處的綠色生活方式。

在這款遊戲中，要想有長期的發展與環境治理的平衡，最重要的可能還是耐性——在一次次失敗的過程中，形成策略，並在再次失敗後獲取教訓，無限重來。也許對於遊戲製作者而言，折磨人的遊戲過程，是想讓玩家意識到氣候變化的「邪惡」，它一遍遍強調，氣候變化不等於環境保護。但深知氣候變化傳播困境的我，更擔心的是，這款遊戲很容易讓玩家覺得世界必然毀滅，恐懼加深。

所以，可以不把「世界的命運」交給遊戲嗎？畢竟，這個世界的命運，我們根本沒有重來的機會。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。