事件緣起
9月初起，香港中文大學校園多處出現「香港獨立」、「拒絕沉淪 唯有獨立」等字樣的海報及橫幅。在「大學」站站外的民主女神像上，亦覆蓋了寫有「香港政治犯名單」的布圍，列出此前多位被判入獄或被刑事檢控的社運人士姓名。
中大校方在開學典禮舉行前，以港獨言論「違反香港有關法律」為由，將大量宣傳品拆除，引起部分學生不滿；中大學生會批評校方以守法為名，打壓言論自由為實，表示極度遺憾。隨後，香港大學、香港理工大學、香港城市大學、香港浸會大學、香港教育大學、樹仁大學等多間香港大專院校的民主牆均出現「香港獨立」、「支援中大」、「宣稱獨立無罪」等標語。
9月5日
「If you’re talking about democracy, you can put it on; I can put it off.（如果你們在說民主，那你們可以貼上去，我也可以撕下來。）」
一名大陸女生在香港中文大學民主牆上撕毀由學生會張貼的「拒絕沉淪 唯有獨立」的宣傳單張，學生會成員目睹情況上前與她爭辯，過程被拍下並熱傳於網絡。在約兩分鐘的影片中，講普通話的內地女生因不懂粵語轉而用英文向在場兩位中大學生會成員宣稱，民主就是學生會有張貼的權利而她也有撕的權利，指責學生會海報貼滿民主牆，並表示自己「不認同學生會的行為」。
香港網友質疑女生對「民主」的理解，認為女生撕毀海報的行為可類比「滅聲」，並非她口中所說的民主，批評謾罵之聲並起。而同一時間，在微信朋友圈亦牽起針對這事情的討論，不少大陸網友為女生抱不平，同時狠批香港港獨思潮。
9月6日
Facebook上流傳一張寫有「#CUSU IS NOT CU!（中大學生會不是中大）」的海報，號召9月7日傍晚在中大文化廣場「用文明字眼，發出自己聲音」。網絡討論繼續發酵。
9月7日
上午，大陸媒體「觀察者網」發布該女生的專訪，她表示很害怕，擔心被網絡批評她的人找到。該採訪及相關視頻被大陸網民熱傳，不少人稱讚其「勇敢」、「英文流利」，共青團中央更是轉發稱「別怕，我們都是你的後盾」。
下午，有內地生在中大民主牆上大量張貼印有「#CUSU IS NOT CU」與簡體字「對不起，我們拒絕被代表」字樣的宣傳單張，這些單張上有不同的手寫和打印留言，並覆蓋在原學生會的港獨海報之上，有本地生前去阻止，現場港陸兩地學生出現言語和肢體衝突。
中大學生會傍晚回應稱，張貼「CUSU IS NOT CU」海報的同學違反了「不可遮蔽、撕下或弄污他人的單張」的民主牆守則，是一種對他人意見的「粗暴阻礙」。同時，學生會表示其由選舉產生，守護港獨海報及條幅是出於保護言論自由，稱張貼「拒絕被代表」的同學「簡直歪理連篇」。
陸港學生之間的矛盾，為何年年爆發？中大學生會、陸生、港生，這場沸沸揚揚的「民主牆爭奪戰」究竟點燃了誰？誰又在烈火中被燙傷？我們選擇了來自三個方向的聲音，並回溯了此前「民主牆」爆發的幾次「大型征戰」，試圖在觀點與過去中，找尋這些問題的答案。
網民Minnie Li：「高學歷和語言偽術下包裝的是極度利己的軀殼」
經過民主牆，見到幾個內地學生正在奮力地貼單張。大致的內容就是抗議中大學生會貼港獨標語是擅自代表自己，侵犯了自己的權利。一個短髮微胖的女生額頭滿是汗水但仍在不斷地貼，另一個高瘦皮膚黝黑的女生則在她身後遞上透明膠紙，並不時用警惕的眼神張望一下身後圍觀的人群。還有一個男生跟在她們後面，說著支持她們的話，因為「不能讓他們覺得我們不敢出聲」。
她們貼的單張中的口號各有不同，其中有一款令我特別留意。上面寫著No referendum=Autocracy，This is not democracy。（沒有公投=獨裁，這不是民主）這鮮明的立場和強硬的口吻，如果抽離語境，大概說是反831框架也不會有人生疑。難道存在一群內地生抱有司徒華般的愛國反黨+民主化情懷？雖然這個疑問只在我的腦海中停留了0.1秒，但後續湧上的好奇心卻讓我忍不住想知道，如果我當面將她們的口號和反CCP反政府聯繫起來，她們會如何反應。於是我撥開前面圍觀的人群走上前，指著這個標語問短髮微胖的女生，她們這個標語的意思是否指責中大學生會專制、不民主。
她：是的！他們並沒有做任何民調就單方面出這種港獨聲明，這是對我們權利的侵犯，中大學生會不能擅自代表我。
我：我同意他們以學生會的身份表達這種政治立場，事先若能廣泛收集不同的意見會比較好。不過我想知道你對於沒有公投的香港和中國怎麼看？你會不會譴責中國CCP專制不民主？
她：（急於解釋的肢體語言）你理解錯了！我只是想說，CUSU無權代表我們，我反對他們這種連民調也不做就代表我們的做法。
我：我明白你的意思，我也同意他們這方面做得不好。我只是好奇，對於你張貼的標語內容，你是否真的認同，你是否真的想表達追求民主和反對專制的立場？
她：（開始出現對抗的情緒）我不是學政治的，我不懂政治，對政治也沒有任何興趣。
我：我也不是學政治的。其實你現在正在做的事、標語的內容以及你所使用的語言都非常的政治，而你卻強調自己對政治一點也不關心，這反而令我更好奇你為什麽要貼這些標語呢？
她：我知道你在偷偷錄音，但我不care⋯
我：（真心非常驚訝）啊？我沒在錄音啊，你看（把手機打開給她看）。
她：（沒趣地扭了下頭）好吧，算了。我們這麼做只是想抗議CUSU侵犯我們權利，這和中國什麼的沒關係，你不要扯到中國去。
我：我是想知道當CCP說自己代表了13億中國人，憲法聲明的選舉權也沒有得到保障的時候，你會不會也有這種權利被侵犯的憤怒。
她：（開始不耐煩）我說了我對政治不了解也沒興趣！
我：可我沒有在探討政治問題，我只是問你對於被CCP強行代表的情緒和反應。
她：我告訴你，我已經在這裡住了很多年，我現在也申請到了一間海外的學校，我之後就會過去，畢業以後可能就留在那裡了。所以我不會再住在中國，中國的事情我也不關心，我只是關心當下我在這裡權利受到侵犯。中國發生什麼事，我不懂政治，我不了解也和我沒關係。
我：你還有家人住在國內嗎？
她：有。
我：你不關心他們的權利嗎？根據你這張單張上的標語，他們的權利正在被一個專制政府侵犯。
她：你還是不明白我的意思！我並不是支持民主和普選，我只是針對CUSU這件事，只是就事論事！他們宣稱自己支持民主但他們做的事卻不符合民主，說一套做一套，那就沒有資格講什麼民主。
我：所以你們就同樣以言行不一致的方式向他們表達抗議？
她：（快翻白眼了）我們哪裡有言行不一致？我很一致啊，我感覺自己被侵犯了，所以我出聲抗議。他們才不一致，他們聲稱要民主，事實上卻這麼專制！
我：你譴責他們專制、不民主，但你卻不是真的認同民主和反對專制。
她：⋯⋯
這個時候另一個高瘦女生和那個男生開始試圖幫她解圍。不過講來講去都還是「就事論事」啊不想評論中國的事啊對政治沒興趣啊這些老調子。而我則在想該如何從這個不斷出現自我矛盾且不斷自我重複的對話中脫身。
於是，我用語重心長的語氣配合一種「You know what I mean」的表情對他們說：「同學～其實我想說的是，你用民主啊專制啊這些詞，是很容易誤導一些人的，讓別人以為你們有這種政治主張。你看學生會說的可是獨立啊，哪有說民主？但中華人民共和國可是真的寫了共和的啊。反正我是很容易就聯想到了。」
果然，他們三人的態度一下就出現了自由轉體三周半的變化，高瘦女生一面說著「對對對，你說得對，這種口號確實容易誤導人」，一面問面目模糊男生要筆，想去塗掉那張單張中的標語，微胖短髮女生則出謀劃策道「只要用另一張印了別的口號的單張把這張覆蓋掉就行了」。彷彿終於找到了組織，他們甚至還毫無戒心地告訴了我他們的學系。
離開的時候我心中十分感慨。他們是怎樣的一種中國青年，高學歷和語言偽術下包裝的是極度利己的軀殼，而填塞進那具軀殼裡的意識形態又讓其變得極易被操控，呈現一種讓人無法恨之入骨的痴傻。
或許有人會說，讓他們留著那個標語出醜不是更好？也可能有人覺得，港獨派行事風格一直不招人待見，而且也老和其他民主派過不去，現在根本自作自受。但在言論自由被打壓，港獨立場也確實屬於小眾，而學生會的操作手法也確實不是無可指摘的情況下(1)，任由反民主的勢力用資格論來搶奪民主的話語權（甚至還去附和這種資格論），或許和任由完美受害人論主導林子健事件的解讀是一樣危險的。我只是覺得，自由陣地已然所剩無幾，身後還有幾步能退呢？在指出學生會一些做法不妥的時候，其實並不必連同他討論、維護民主自由的資格也否定的。
註(1)：昨天網上已有聲音批評學生會不署名張貼以及貼滿整個民主牆的做法有違民主牆的規則共識，指其無資格指責撕走poster的女生。
網民Ye：民主更關鍵的步驟是說服
內地生撕海報的事，討論言論自由是避重就輕。言論自由固然是民主很重要的成分，但也只是允許大家「自說自話」，你可以支持港獨，我可以反對港獨，大家最終還是要拿出共識。這就涉及民主更關鍵的步驟：說服。
港獨派至今沒能給出任何方案，今天面對的是初來乍到的內地生，尚可以「支那豬滾回大陸」來迴避爭論，明天如何說服香港選民站在你這邊？這些內地生也不是好欺負的，往近了說他們可以參選學生會，往遠了說他們拿到永久居民身分以後可以選立法會乃至特首，不可能永遠迴避彼此的矛盾。我現在看到的對待他們的方式是很醜陋的，教教你這個社會的「規矩」，然後把你們的意見丟在一邊，就好像要求別人穿上西裝再來投訴餐廳飯菜有問題。他們學不會這套嗎？他們可是連「xx不代表我」都學會了哦。
我對這些內地生還是有期待的，撕海報的女生雖然手法欠妥，但敢於去正面對話，面對眾人可以不卑不亢地講出自己的想法，已經比很多內地長大的孩子強了。不是所有人都有幸成長在可以自由關心公共事務的環境裏，也不是所有人天生懂得民主議事規則，我認為社會應該拿出一定的寬容。
給內地新生一些建議的話，我覺得不要盲目加入任何組織，特別是內地人抱團取暖的組織，你原有的偏見很有可能在這裡被放大。對為你出頭的人，不要急著感動然後死心塌地地追隨，永遠保持一個可以批判的距離。最後，祖國確實強大了，但祖國拿你們當槍使的時候也不會手軟，多了解祖國，多了解香港，才不會傻傻掉進任何一方的溫柔陷阱裏。
網民三水：「現在大概只剩雙方親友團各自自嗨」
如果撕港獨單張的內地女生可以給59分的話，學生會的表現大概可以給0分了，當然媒體的表現一如既往地直接負分了。這明明可以是一次深度交流的契機，或至少不難達成「你可以貼我可以撕」的表面共識，現在大概只剩雙方親友團各自自嗨──對方真是蠢到無可救藥？
任何觀點都是需要邏輯和論據支撐的。內地女生非常積極地解釋了自己理據，最多論證過程出了邏輯漏洞；學生會乾脆表達不了一句完整意思，不知道是認為自己天賦正義無需論證無需說明，還是除了喊喊口號實際沒什麼思考，稍遇到點挑戰就口笨舌拙。如果不是這件事發生在如此特定的語境下，又被媒體大做文章，怎麼看顯得愚蠢傲慢的都是學生會吧。
內地女生這套說辭，至少在她成長的教育體系裏相當合情理的──學生會是學生選的，我也是學生，你不代表我；民主意味著每個人都有表達意見的權力，我不同意港獨我沒同意你貼，所以你可以貼我可以撕；民主牆被港獨單張佔滿了，但我也想介紹自己的活動和想法。這中間顯然存在邏輯漏洞，比如學生會無需所有舉動都得到每個學生的授權，比如貼和撕並不是同一類權力，民主確保的是不同聲音可以交鋒──換言之是可以被反駁不可以被撕的權力，比如她實際上沒等學生會說明觀點就將話題轉移到拍攝的問題。
但某程度上這又是可以理解的。從內地女生聽不懂粵語能看出，她是剛到學校沒幾天的新生，未必清楚使用民主牆無需授權，任何人都可以在上面發表意見，民主牆的言論不受限制，只代表發布者觀點。另一方面，她這套邏輯是太典型的國內教育的產物。當一個人被偏見和詭辯術語轟炸千百遍後，她作為一個具體的人，和她在許多情境中下意識產生的語言和思維間的聯繫，實在遠弱於一個人與她的主動思考之間的聯繫，更弱於中國政府作為一個抽象概念和作為一種具體語言的聯繫。她實在無需因此背負什麼，遑論那些被轉移到她身上的，對這個政權的恐懼和厭惡。
學生會的表現實在令人遺憾。除了你不能撕的結論，和不止生硬簡直官僚的學校授權我們管理民主牆，既沒清晰說明民主牆的使用規則，也沒藉此闡述自己的政治立場。既未有效回應內地女生的質疑（你不代表我），也無法有效闡釋自己的行為依據。如果稍微被質疑點合法性轉移下話題就招架不住，究竟準備如何論證「拒絕沉淪唯有獨立」？如果真正做好了港獨準備，有效且知行合一的姿態難道不是解釋自己的理念？
我覺得這個小女孩挺可愛的。一個關心公共事務又有交流欲的人，現實會對她進行100次教育的。但一個被高度不友善的環境高密度攻擊的人，一個但凡說點什麼都成為諷刺素材的人，恐怕也只願龜縮在自己的世界。這些自認為在「拒絕沉淪」的人，是怎麼好意思粗暴譴責他們？
@Annie Z：看了視頻，覺得香港學生的反應其實是有一點愣住，就是那種「啊？民主是這個意思？」的純真問號感。我覺得兩邊在完全不同的語境裡，對香港學生來說，民主牆文化習以為常，他們早就不在這個討論語境裡了，完全沒料到來了一個常識之前的問題「民主是不是你能貼我能撕？」一時根本沒反應過來。
@三水：我明白，但一個不太難回應的質疑都應付不來，這幾個學生會成員的論述能力真的太成問題。拒絕沉淪和唯有港獨之間不存在強聯繫，如果做好了港獨準備，他們必須得有準確闡述觀點、展開論證的能力啊。後續的輿論反應也實在很糟糕，現在事情焦點完全帶偏，我絕大多數憤怒的同學根本不了解也不打算關心這件事具體語境是什麼。
@Annie Z：顯然沒有人真的做好港獨準備，他們也根本沒有什麼強論述能力，都只是最表層的憤怒發洩而已。但這也是常態。sad。
@三水：另外我覺得充分理解和討論「常識之前的問題」是很必要的，尤其是當常識根基正在動搖的時候。未來香港的輿論空間也許會越來越多這類讓人無從反應的前常識問題，如果只能憑一腔情緒，只會顯得站不住腳。
其實這件事有點讓我想到UCSD中國學生對達賴喇嘛的反應，雖然不是同一性質的。這兩者共同的問題是，當自己的常識被挑戰，第一反應是語塞、是本該如此、是你你你你你們怎麼會這樣想。越在一個所謂后真相時代，我們越要反復確認，你的常識是否構成一個真正的常識，你面對的挑戰是否構成一個真正的挑戰。
「民主牆戰爭」回溯：燃燒的戰火與不斷爆發的陸港生衝突
陸港學生之間的矛盾已不是第一次發生，它的頻密程度甚至令不少人覺得煩厭，但始終，它就是沒能解決。
「民主牆」沿用七十年代北京西單民主牆之名，是香港每一所大專院校均會設立的供師生自由發表意見的實體公共討論區。早在2015年年末，香港各大專院校的民主牆就曾點燃過一次戰火。
「Hong Kong is not China」
「Hong Kong is part of China」
「大字報睇來似中國文化大革命」
「我就是喜歡你看不慣我，卻不得不和我一同建設中國特色社會主義的樣子！」
……
2015年冬季，一句「Hong Kong is not China」的標語一路從世界杯外圍賽場的香港球迷觀眾席，蔓延至香港各大學民主牆。隨後，香港理工大學該標語中的「not」被撕掉，有本地生懷疑是內地生所做並在民主牆上寫下「撕一貼百」，此舉引發陸生不滿。一位大陸學生在理大民主牆上用簡體字寫下：
「HK is not China這句話很奇怪，而且我覺得它是對的。因為城市不能與國家相提並論。所以應該是HK belongs to China。你們啊還是要多學習一個。」
這場「香港主權歸屬」問題的民主牆大戰隨即開始，有「Beijing is not China」、「我出生就係香港人，非中國人！」這樣的文字爭鬥，也有暴走漫畫與香港網絡流行表情圖的表情包戰爭，一位內地生甚至貼上兩頁紙的長文論述香港人是否有民族自決權。
理大民主牆戰火熄滅不久後，香港浸會大學又因繁簡字體再次爆發陸港生之間的民主牆戰爭。
2016年2月，浸大一位大陸學生在民主牆張貼簡體標語，稱其因看不懂學生會的繁體字電郵而要求退會費。此標語引發多位本地生回應，有人表示該內地生應直接退學。繁簡體之爭隨後又演化成中港之爭，浸大民主牆上又上演了與理大相似的爭鬥。
2016年10月末，因向群組派發了80人民幣「微信紅包」的內地生朱科陷入「賄選風波」 ，在香港大學就讀電力工程博士的他在校委會研究生代表選舉中，因在「新港青年會」等兩個微信群組中各派發了80元的微信紅包，而被舉報涉嫌「賄選」。朱科稱，兩個80元紅包均被分為100多份，只是「為感謝朋友幫忙宣傳」。
「朱X 賄選落地獄。」
朱科「賄選」事件被爆出後，港大民主牆上便出現了這樣的標語，有陸生在旁邊回應稱微信紅包不是賄賂，而是大陸的習慣和娛樂。然而，這樣的回覆並沒有終止戰爭，朱科稱這些紅包「微不足道」的言論也同樣遭到攻擊，有學生回應「原來80元就不算賄賂！」
校園內的陸港矛盾綿延不絕，無論從文化、政治、社會層面，民間和學界都曾給予多方面解釋，但始終欠缺一個能令雙方好好溝通的辦法，在看不到改善空間的情況下，香港終會如何？陸港關係又會如何？
从某些大陆同胞的发言，对，就是同胞，毋需伪装，说话的方式，我一看便知，并非港澳台或海外人士，如果CIA发起某项分裂中国的运动，你们必定是第一批的支持者，也就是所谓的带路党
看到 @IMChaos 在評論裡講，「现在在具有观点对撞的文章中总表现出太多『我就是优秀的香港精英分子』的莫名其妙的优越感，失去了以往的耐心和平等心态，总是以昂着头不屑以及看笑话的方式去对待内地以及观点不同的人。」十分讚同。
哈？？？？Minnie Li那個先入為主的所謂訪問，居然就這麼得出一個這麼難聽的結論？？？？？？為什麼不這樣去問香港學生？？？？以及生在不民主的國家有錯嗎？因為國家不民主所以我必須先解決內患再有底氣去宣揚別的權利？荒謬至極！完全沒辦法看下去，結論已經拋出來還在裝客觀，太荒謬。
首先事件陈述有漏洞：根据视频来看，在大陆女生听不懂粤语的情况下，由学生会代表转用英文开始交流的，不过表达力你看见了.
其次，端截取的意见看似公平，其实还是有甄别
总之，所有呈现出来的东西都是有选择的
这种东西早在香港还是英国殖民地的时候大陆就玩过了，那时候叫“大字报”。香港想闹独立也不是一天两天了，台湾的“太阳花”运动之后就有时代力量的黄国昌来香港联络。随便到国外的网上看一下，什么“南蒙古民主联盟”、“世界维吾尔大会“遍地走，更别提还有达兰萨拉的达赖老师，毕竟华盛顿的基金会每年都撒钱养着他们。这些和南联盟、乌克兰、叙利亚的事情本质上没有区别，无非就是号召“推翻共匪”、“民主自决”。
民主牆本來就是一個可以讓大家自由發聲的地方。把別人的海報撕下來無論如何都是理虧的。先莫論港獨這個問題正確與否，損害別人的言論自由已經觸動了許多人的神經。
應否港獨是一個值得商確的問題。 然而現在在網絡上的討論流於謾罵，真正對題的討論並不多。
身邊有些內地的朋友，對於這類政治問題也是離開了國內才敢開始討論。或者女生開始思考這類政治問題，會是她理解民主一詞的開端。
“对不起，我们拒绝被代表”。其实应该贴在内地每个习核心的宣传标语旁。
to Maiko: 你不妨把周前會長的舉動看作一場用心設計的表演。他的表演方式是針對一定的目標受衆，至於其他人的反應都不在他的考慮範圍之内。也許他會認爲自己的表演還未夠成功，沒讓他的“敵人”動起手來。
現在雙方根本都在各自搞仇恨政治，現在也許不能指望這事在短期内有任何理性溝通的可能，因爲兩邊的人都會將這種人看作是和稀泥、騎墻草、叛徒内奸，大家都衹要情緒宣泄。
但是，對於準備搞CUSU下一莊的人，這就是個機會。可以預見在新學生會結果出現之前，這件事一定會被翻炒，除非有什麽更加勁爆的事件出現。所以麽。。。需要注意這事的，是準備選學生會、又和發狂前會長不同意見的人……
我覺得這件事在學校裡發生是很普通的事情，無論什麼事情什麼時候都會有不同的想法和不同的聲音，一位學生撕了民主牆上的貼條那就詢問她為什麼要撕然後講清楚她為什麼不能撕的原因，沒必要搞得像興師問罪似的還要有錄像，那麼就會讓有的人思考學生會對於針對這位學生撕貼條所採取的措施目的是什麼這並不像是溝通說明道理而是在單方面的阻止，結果還沒有講清楚道理只是單純的認為自己有阻止權，那大陸的管理方式有何不同？女生想法很簡單甚至可以沒有目的可言，你能貼我就能撕，這種思維方式是典型的大陸教育產物，我覺得兩方面都有單純可愛的一面，我們應該保護不應該把他們推到政治炒作的風口浪尖，但是，媒體在中間扮演的角色就不盡然，很明顯一個普通的校園事件升級為了帶有政治色彩的事件。另外文章中提過的幾位內地學生在貼民主牆，說的很清楚她們不懂政治，甚至搞不清楚自己張貼的貼條上存在矛盾，但是這也只是因為他們不懂得哪裡有矛盾，她們的行為只是單純的在發出自己的聲音，這樣很好呀既然是在學校那麼大家就一起討論溝通相互學習進步，但是文章中作者所表現出的態度讓人唏噓，這就是香港學者的思想麼，看不起人，不願意深度溝通，避之大吉，還要送上鄙視的心態，當然文章中的人物也只是能代表一部分或者個人的想法觀點，那麼媒體呢，大陸的媒體不用說只要有一點風吹草動都會拿來擁護大陸的意識形態因為他們是被管控的一點做不好說的嚴重就是要掉腦袋的，所有文章千篇一律語言不同意思相同只會袒護某些人或某些組織說一些讓人違心話，所以我已經很多年不看大陸的新聞了，理他們幹嘛那些人只會自說自話，在一個強大的組織面前它不和你講理而且可以剝奪你任何的權利，你能做的是什麼，舉旗反抗去送死，還是留得青山在強大自己，大陸有思想的學者大有人在，他們沒有為了生存而喪盡天良，在現實面前他們選擇委屈自己保持沉默，香港呢，有民主，教育好，環境好，然後就出現港獨這麼幼稚的字眼，我不願相信香港的大學生也是那麼的單純，我寧願相信這是為了進一步加強管制所設的圈套，港獨這樣的言辭和想法於情於理我個人是不好接受的，你可以爭取維護你的權利，想一下子要推翻大的政治結構不是所有人說說喊喊就可以獨立了，有那時間還不如好好學習武裝自己的頭腦，哪怕是單純的發洩行為，最終招致的結果就是順理成章被完全剝奪權利被完全管控。
为什么不能直接回复单条评论呢……
其实我觉得陆生在中港问题上出头发声恰恰是与利己主义相反的举动。Minnie Li描述的场景可以说是非常精准生动的陆生画像了。但是我所认识的这一群体更多只是在朋友圈表达一下对香港民主运动的冷嘲热讽，因为这样是完全无成本的。只有很少一部分会选择在民主墙留言（甚至撕留言）。因为在这样的政治议题上发声，无论将来他们毕业后选择去哪里，都不会有什么益处。真正精于利益计算的陆生只怕更趋向于“闷声发大财”。
我也不觉得他们有受什么人操控。我相信这大概只是自幼受到的洗脑教育所带来的被“港独”冒犯的愤怒，暂时胜过了利己主义。即使不会有什么收益，也自愿为了维护自己的“政治理念”而有所行动——本质上跟翻墙远征FB的网民并没有区别。所以才连具体行为（贴表情包）都逐渐趋同了吧。
这几天笑得不能自己，因为形势之混乱快让各方都下不了台。
女生撕海报的时候各方充分的表达了各自的观点。不论是否reasonable，但都是理性的辩论。
这一系列事件中最令我惊讶和恐惧的是周竖峰的行为。我昨天偶然在YouTube上看到了一个片段，一开始我还觉得这个录像是不是剪辑过，刻意丑化周的形象。
但是当我找到完整版录像看过后，我心里只有一个念头：“这竟然是个中大学生？之前还是学生会长？？”
他的言辞，行为，和情绪波动都让我不禁思考：这就是香港的一流大学培养出的学生？这就是前学生会长的素质？
无关政治立场，我真心觉得他精神状况有待评估。只能说我现在对香港青年政治人物有了新的认识。
再次奉勸涉事各方，請儘快收聲冷處理，還給大學本來應有的清淨！讓老師、學生不論何種背景，不論立場如何，都回到教學正軌，專心致力學術。學術無國界，可以成為凝聚眾人的正能量。而拋開了學術，將大學變成政治角力的戰場，只會分裂無已，有百害而無一利！
你自己把所有地方都贴满了，让别人怎么贴？
连自己的国家都不爱，与某些港畜有何异
學生會沒有說過港獨海報要他們貼啊
文中那些評論還是選得挺好的，有些觀點雖然我自己不盡同意，但不能否認那都是嘗試去說理的，高質的文字；加上討論區的留言，圖像就更加清晰了。就是給大家一些談資，一些讓大家能聊起來的切入點罷了，動輒一句”你不中立”就壓下來了，真是替端心酸
anyway，除了在某些特別時候，端的讀者真的很高質，就是如本文般的敏感題目，無論在facebook還是這邊的留言都特別理性。自己不是常有時間留言，但就是只看其他人聊的，都覺得很受用。
有意思，开头就定性是陆港矛盾。节奏带的挺欢快。港独里有一部分是大陆学生，港独也不能代表香港人。文章开头就不严谨。非要说矛盾，只有中国人和居住香港的非中国人的矛盾。其他人都是被带节奏利用的杂鱼。
无论是港独方也好大陆方也好，作为一个局外人我能看到的只有他们的傲慢。学生会违反自己定下的规则是如此、港独方海报不署名如此、大陆方撕海报也是如此。民主墙本是放下成见、促进交流的工具，但从双方使用的手法看来，都只是把它当作放大现有成见、放大政治宣传的工具罢了。
况且双方的成见也不是毫无漏洞的。
大陆方不必多说，话语中隐含了一种强权意识，一种不尊重人心的意识，以及求自保的意识。相信评论区已经有很多人已经分析过这一点了。
而港独方抱有的问题，在我看来至少是同一级别的。那就是没有意识到：自己同样没有权利要求他人与自己观点一致。
无论是原文第一条评论也好，评论区的一些评论也好，都透露着一种优越感：因为自己身处“自由世界”，就有歧视“非自由世界”观点的优越感。他们认为陆生来到了香港，观点与自己同化是理所当然；并在这种看法没有成为现实的情况下（经常是连着对政权的不满一起）对陆生迁怒。
这种寻求思想统一性(homogenity)、寻求政治立场同化的诉求，和对面又有何差别？
即使可能是源自政治宣传的观点，也应该获得尊重，而不应该一开始就认为对方“无知”，甚至像原文第一篇评论一样衍生为对对方人格的鄙视。我想，大部分陆生所要的，也只是这一份尊重而已：在别人试图打破自己常识的时候，他用理据而不是谩骂的权利而已。
端很不错，各方面意见都收集了，保持中立客观。
这篇文章极尽主观描绘大陆女生的行为举止之能事，无非就是想暗示对方心虚，问题在于这种描绘只说明了作者的一种黔驴技穷心态，大陆女生的实际表现与这种主观描绘无关，综合全文，歪曲真实状态无疑，文章把自己表述得义正辞严，却内容空洞，对大陆女生表述的中大学生会的声明没有经过调查，擅自以学生会名义发表声明不对的观点，不作正面回应，反而在不断回避，香港是中国领土，当年在枪炮下被掠夺，1997被中国威慑夺回，天经地义！
作为一个移民城市，“香港民族”一词就是个只能得到嗤笑的笑话！独立更是毫无法理依据！
以前喜欢看端传媒是能够在华文媒体中表达出一种令人尊敬的严肃观点，能够在谈政治的时候抛开大陆媒体戴着镣铐的沉重和台湾媒体的娱乐浮华，能够用一种真正“平等”和“民主”的心态去对待新闻事件。而现在在具有观点对撞的文章中总表现出太多“我就是优秀的香港精英分子”的莫名其妙的优越感，失去了以往的耐心和平等心态，总是以昂着头不屑以及看笑话的方式去对待内地以及观点不同的人。我知道传媒只能做到“尽可能的客观”，但现在已经骨子里不是这样了，真的不是。
在谈所谓的民主和辩论之前，先问问自己心里首选是不是就是本来就歧视大陆。如果是这样，那么不论大陆是民主还是独裁，言论都不会友善。就好比一个穷人发达之后，有人会叫他凤凰男，也有人会叫他土包子，也有人会尊敬他的努力，也有人会歧视他的过去。
很遗憾我现在首先看到的都是对大陆人多多少少的歧视，其次才是政治。
港独的单张没署名压根就没遵守民主墙规则，你们到底有没有搞清楚
@bxw 我想在你寫下這些評論的時候，是否可以先好好了解一下香港社會和政治，不如在端mall買一本《香港三年》讀一下，相信即使你還在目前立場，也不會有如此缺乏認知的留言。
「新聞中立」就像初高中物理中「無摩擦」「無空氣阻力」一樣，是理想化狀態。因為每一個寫作者本身，都是有立場和視角的，即使再克制也會有。但能做到的是盡量的「客觀」，文中選取了三個角度的留言，其餘幾乎為事實陳述，個人以為盡量做到了「客觀」，如你有其他高見，還望指教。
我一直觉得作为媒体，有在作者同意的情况下，在公共平台公布一些论述质量较高的言论和文章，来引起广泛大众的关注和讨论。不一定媒体公布哪一种论调，代表是他的想法。“你作为媒体，怎么能公布这方的言论？”，说这种话，你不要总活在1984年，不要被人日这些洗脑，甚至不要觉得任何平台都像微信公众号是“精选留言”，行不行。
一个港独，一个台独，乃至藏独疆独，你国人啊，就是听不得这些词儿，由不得人表示半分赞同，不然就像触碰到G点一样，统一就是好？展现大国熊威？有没有想过对当地人带来的实际利益究竟是多是少呢？有没有考虑过他们为什么要提出这样的诉求，合理或不合理。
中大学生会被女孩儿怼得哑口无言是他们输，只能说他们辩论太菜，他们把海报贴满墙让别人没法发声也是不对。而国人也不是一样不容许有不同声音存在吗
大一统主义尤如宗教般地茶毒这篇大地上的人们，只有尽快结束他的存在，人民方可迎接新的明天~
Just want to reply to bxw but don’t know how to @him. Have you ever checked your context?!??!
雞賊的陸生，移民也會“愛國”做海豚，腦子劈叉無藥醫，香港台灣以及西方確實對中國有太多誤解了，他們不會明白這三十年中國培育出了什麼樣的妖怪出來，這些雞賊的玩意兒熟練的運用文明世界的規則對付文明世界，只因它們足夠不要臉沒底線，講究勝者即正義，這會帶來什麼後果呢，印尼排華是個不錯的參考.
端 越来越不中立了
端，你是不是也想香港独立？民主是好事，可是却被一群别有用心的人利用，走到最后要独立，这个想都不要想，共产党答应，我也不答应，全国人民也不会答应
这不是什么“自由”之争，也不是什么“民主”之争，而是香港社会一部分出现了“纳粹化”的趋势。之前学校里贴“蝗虫”的海报形容大陆人就已经苗头不对了，占中的时候，我亲眼在沙田的商场里目睹了所谓“本土派”对他们认为的大陆游客进行围堵和人身攻击。他们缺的只是当年普鲁士拥有的军队和工业能力。顺便说一下，大陆的“小粉红”和他们是一种人，当年德国的民众也是这种心态，想靠民粹政治和种族主义来寻求心理慰籍、填补社会的失衡。那些张口闭口“支那人”的家伙，难道他们不知道这个词是用来形容所有华人的？难道不知道日本占领香港期间也进行过屠杀？他们口口声声反对“中共暴政”，但用起法西斯的词汇来却得心应手。加上香港还有一些有政治野心的人，利用这种情绪上位，一些大学老师也跟着起哄，以为是在争取自由民主，其实和当年德国的知识界没有什么区别。忘了希特勒是怎么上台的吗？这可是当年“民主”的胜利。之前出的什么“林子健”的事情，为了抹黑大陆已经不惜作秀，这和希特勒他们为了上台故意在国会大厦纵火本质上是出于一种心态。
这种趋势必须遏制，否则后果不堪设想，而且不应该是由大陆的什么“小粉红”来遏制他们，而是每一个自认为身上有社会责任的人来遏制他们。
為什麼沒有人提出如何更好管理民主牆的方式呢？比如同一單張不應當重複張貼。字體應當有最大的規定，避免會用一句話貼滿整個牆壁，等等。這些細緻的規定，可以避免任何人利用民主牆來過度宣傳自己，壓制別的意見。言論自由不只是自己說話的權力，更是一種責任，讓別人說話的責任。
學生會的責任，是管理好民主牆，讓它具有充分反應各種意見的可能。
事件背后是各方利益的冲突，但独立侵犯了国家利益，在利益的冲突之下力量才是最终决定走向的因素，那么请问什么都做过的国家会允许你侵犯利益吗并不是不尊重言论自由，只是牵扯的利益之大让人心惊胆寒，自由是正义吗，不，胜者才是正义
我到觉得作者可能误解了大陆学生的意思，这些人完全没有被操控，只是他们在乎的自己的个人利益而已，对这些人来说，最好的策略是在西方生活，但保留对于中国事务的介入能力。所以，陆港冲突也好，中美冲突也好都会影响到他们未来的发展，逼得他们要选边站队，所以一定要遏制极端派的行为，他们和小粉红不一样，是完全知道自己在做什么的。
他们是怎样的一种香港青年？高学历和语言伪术下包装的是极度利己的躯壳，而填塞进那具躯壳里的意识形态又让其变得极易被操控，呈现一种让人无法恨之入骨的痴傻。
换掉两个字是成立的。我能理解香港这些没有主见的人在却是原有自傲的资本下对未来产生的迷茫中被西方伪民主迷惑的状态，可是我不能明白这些人无知但不往前看的状态，如果这就是香港的教育，那对不起，香港的教育却是是失败的，他们的教育下是一群盲目的傻子和不知道未来的人，普选最怕的就是这些老鼠屎搅屎棍，三句话说完的事儿非要经由这些只想着自己的利己主义者们的阻挠变成了二十句也讲不完的状态，更可怜的是，他们还要伪装成“我们实在代替那些没有民主的人发声”，代替，代替，代替，那这些利己主义者的行为逻辑和他们所诟病的共产党的行为逻辑有区别？可共产党在推动着中国继续高速发展，而香港却在这些心智迷茫的人的手里越来越堕落。多年后，我希望这些伪民主真利己主义者们好好看看，那时更加强大的中国和停滞不前的香港。
我感覺撕海報的人是出於自利的恐懼而撕的，若是港獨成了自己就讀學校的標籤，可能不利於自己未來前途，擔心那標籤成為自己的標籤，所以她不斷強調自己對政治沒興趣，強調她要出國去，其實是更害怕政治將傷害自己。
這是生長環境帶來的恐懼，免於恐懼的自由她從未體會過，想來另人感嘆。
借用朋友圈看到的一段话：“香港的学生惊讶于大陆学生对民主墙规则的无知，对代议制的无知，以及觉得他们十分野蛮。而大陆的学生则嘲讽香港学生对大陆繁华盛世的无知，对表情包流行文化的无知，觉得他们非常脑残。双方都在互相攻击，但没有任何话被听进去，也没有任何有价值的讨论，遑论达成任何共识。” 本人一直认为这种无意义的大字报和互喷唾骂没有一点的实质意义，缺乏交流和了解只会让双方走向进一步撕裂。
左報也是用「中港」而不是「陸港」，顯然「中港」已經變成一個固定用法，且受到普遍肯定，大眾也是清楚了解「中港」(如中港矛盾)的意義。不懂為何編輯要那麼政治正確地改為「陸港」?
文章很故意地用上「陸港」而不是「 中港」
其实个人性格是很害怕争执的，可以说是点进来看这篇文章都觉得需要勇气，但还是想说这样的争执也许比没有争执要好，不管现在双方觉得对方有多么不可理喻，自己因此说出什么冲动的话做出什么冲动的事，至少年轻人的好处在于他们说的每一句话都真的是自己此时此刻的所思所想，而不是利益的博弈。每个人的思想肯定都受环境影响，但冷静下来以后对方的言论总能在自己心中留下一颗seed of doubt，让自己去想一想，自己一直认为正确的东西就一定是正确的吗？如果双方都能这么做，也许争执最终还是能有裨益。
我觉得根本的问题是，言论自由可不可以基于匿名。说话的人可以任意造谣而不负有任何责任么？民主墙上的言论是不是可以由不署名的团体或个人随便贴？如果没有署名落实不到责任人是否学生会有责任撕下？
的确应该先跟学生会沟通，如果沟通无果就跟校方沟通学生会的问题，应该通过正当方式去解决问题，不能以暴制暴，香港是个文明社会。
内地女生听不懂粤语，无法判断是不是新生，在香港居住好多年的外国人听不懂粤语的大有人在
真羡慕你们可以论战，我们用简体字的翻个墙来看看都心里慌慌的怕半夜有人来查水表
撕海报的女生是知道民主墙规定的，请参考观察者网对其的采访。她看到港独海报未按规定署名，觉得撕掉是没问题的。只是港独学生会突然包围让她一时没反应过来，说了“民主就是你能贴我能撕”的言论，其实她忘记说了海报本身就不合规定，不受民主墙“不能擅自撕除他人海报”的保护。
无良媒体给学生挖坑，就事论事就可以，不要给别人预设应该怎样。
隐约觉得港独后面可能有地下党员引导，最后的结果只有利于中央收缩香港空间。没人受益
我比较好奇的是1）中大的本地和内地生比例是多少；2）中大学生会的本地和内地生比例是多少。
我始终很反感那些怒火中烧的香港青年为什么会、怎么能毫不羞耻地使用“支那”这个字眼。
我觉得网友三水说得挺有道理的。对一个从小在大陆受教育的人而言（我，嗯不要说我代表了大家），民主这个概念是很抽象的（至少我从来也不知道街道居委会的投票是什么时候进行的，候选人都是谁），也会觉得民主就是“你可以贴，我可以撕”，甚至这件事在朋友圈发酵的时候，几乎没有人质疑过这个逻辑不是“民主”的。
就我个人而言，来到香港我希望能够在一个崇尚民主的地方学习到什么是真正的民主，一个民主制度的前提、本质、问题等等方面，应该通过什么途径表达意见（比如为什么你可以贴，但我不可以撕），表达意见的时候应该注意什么。而不是发现这里受高等教育的大学生们和十年前“反日游行”时打砸抢日本车日本店的“群众”一样粗话连篇，一味粗暴地攻击他人的意见和主张。
另外，私以为大陆学生大部分时候都是很害怕自己会引起什么轩然大波、被人肉、在大陆的亲人会不会被请去喝咖啡…所以也很少有敢发声的。你们当然也可以说这是体制问题（对对，你们批评的都对），进而强调你们反抗的意愿。但我认为那个白衣服的女生之所以敢这么做，也部分是因为她身处香港，一个她认为每个人都可以自由平等地表达意见的地方，一个民主的地方（尽管她误以为“你可以贴，我可以撕”是正确的民主表现）。试想在对内地校园里团委党委贴出的海报有不满的时候，谁又敢冒这个险？
我唯一希望的是大家都能够保持思想开放，多听周围的各种（正反）声音意见，慢慢培养不受环境制约进行独立思考的能力，而不是钻牛角尖变成“野蛮的小粉红”。
对于拥有表达意见的权利、并勇于表达，我不反对，甚至可能有时有些钦佩和羡慕。
但对于某些意见、主张，我也可以有不认同的权利——我想这项权利应该也是众人平等的吧（在香港）。
说大陆没有选举权和说英美有选举权一样，都是一个笑话，典型的无知者无谓。
別給民主自由丟臉了，謝謝。周樹風發瘋一樣的咒罵，就是你們說的尊重別人的意見，別貼金了，惡心
大民主墙交给被意识形态骑劫的中大学生会管理是一件不合理的安排。就好像裁判下场踢球，政府官员经商。 中大学生会每年都有一笔可观的进项来自所有的学生，可学生会的选举并不透明。 一些老人长期把持着学生会， 其中一位就住在学生会的人一年都不洗头。邪教。
裡面談到了2015香港各大學的民主牆上發生了「Hong Kong is not China」的論戰，那時候我人正好在香港教育學院（後更名為教育大學）交換。
我初到校園就發現那堵民主牆，那時候就覺得很有趣，雖然我聲稱自己活在一個民主法治的＂臺灣＂（目前努力成為國家。）但我自己很明白在社會百姓的民主意識是相當不足的，僅僅是表面的民主政治而已。
畢竟民主並不是改變一個制度或者更改一些法律就實現的事情，真正的民主化需要經歷很久的過程，不過在台灣我並沒有＂民主牆＂的概念，彷彿對我而言校園中的布告欄就只是宣達活動以及公布規範的地方。後來我在香港生活了將近半年，去了參加很多不同的活動和課程，我發現從小學到大學甚至是一些公有設施、圖書館之類的都會設置民主牆，在民主牆一旁通常會擺放一些粉筆，任何人都可以隨時在上面張貼任何你想說的話，我也有看過上面寫著誰愛誰那種，當然也有很多社團宣傳。不過令我注意到的事，各式各樣的公共事務都在上頭被討論，被對話，無論是校園裡面某個老師或主任的作法言詞，或者大到國際上不同政治主義的對立，都會呈現在上面，你不曉得是誰寫的，又或者寫給誰看。
但過程中很重要的事，他們鼓勵你去發表自己的意見，鼓勵你去展現自己的想法，當你的聲音被大多數人認同，那他就會在民主牆上被好好留著，如果相反則會有很多反對的文字把它蓋過去。而台灣的教育與社會，非常不鼓勵甚至阻止學生做這件事，我們常說孩子被動，那是因為從小到大他都在一個服從的教育模式下長大，他被灌輸了隱藏自己意見是美德的概念，他被限制了發出聲音以及思考的可能，這一點都民主！
我始終認為，人總是在失去之後才會知道珍惜，不管是感情物質，或者是民主與法治，希望能有更多人能努力把握，用心學習。
中国人作为殖民侵略者，充当的就是香港自由的腐蚀剂。野蛮和文明相遇不可能没有冲突
虽然我不支持港独，但那个女学生撕传单的行为真是可笑。
單純的謾罵和譴責是沒有用的，只會把走歪的人推得越來越遠。如果你認清你所堅持的路是對的，請用理性說服對方，把他們帶回來，跟你走在同一道上。
我想這是一個很好的機會，讓思想較開放的部分內地生增進對言論自由的了解。一直以來都是中國大陸單方面向香港灌輸民族主義的意識形態，這次總輪到香港了吧。
你可以張貼自己的意見，但無權去撕掉別人的意見。這才是民主。你可以指著我罵搞獨立，但你無權要我閉嘴。一樣的道理。
磨合的過程必然伴隨着痛苦。