2017年7月5日，綠色和平總部辦公室發佈 "Analysis: How cutting China’s coal overcapacity could help tackle its water woes"（中國煤電產能過剩與水資源壓力研究報告），報告中的中國地圖，將台灣納入中國領土範圍，結果在台灣引發巨大爭議。短短一週之內，綠色和平臉書專頁收到超過三千個「一星」負評與大量的「退款」要求，身陷地圖風暴。
在這次爭議中，不少綠色和平的支持者提出「環保無國界」，認為在全球跨境污染下，毋須再分國界。不過，環保與國界的關係，一向層次複雜，並非一句「我們只有一個地球」可以概括，若以「環境運動中的地圖」而論，起碼就可以辨識出三種以上的不同尺度。
三種地圖：見國不是國、見國是國、見國又不是國
第一種地圖的看法，以自然的「生態圈」而非人為的「行政區」作為繪製地圖的準繩。過去在環保運動中，討論台灣北部的核一、核二廠所造成的環境問題時，便有行動者主張以「萬金石」（萬里、金山、石門）生態圈的概念取代「新北市（舊台北縣）」行政區劃，或許更接近「環保無國界」的理念，卻又不完全相同。
但是，當環境運動將各國政府推上談判桌、簽下國際協定（例如《巴黎氣候協定》）後，國界便成了國家責任的邊界，在國境之內，是各國政府必須對此負起責任的區域。對於許多鄰近大洋的第三世界國家而言，堅守國界更是捍衛自家海洋資源的依據、與跨國漁業公司的談判籌碼。