你可能會好奇，《端傳媒》群募募來的數百萬台幣，能撐多久？
「肯定是撐不了太久。」《端傳媒》總編輯張潔平昨天在媒體座談會上，這麼回答提問的媒體。她也同意貝殼放大創辦人林大涵所提的「救急不救窮」概念；「（救）窮的話，就不要救了。你救的話又怎樣？」
「我們不是期待這筆錢就能讓我們活下去，」張潔平解釋，「如果我們完全沒有（資金）造血能力，就靠這筆錢活一輩子，就不會做這筆集資了。」「我們不是沒有造血能力，包含做自己的小量廣告、小規模付費等，收入來源多種多樣……。」
《端傳媒》於6月14日舉辦一場名為「如何拯救瀕臨破產新媒體」的座談會，與談人包括林大涵，以及剛獲頒金鼎獎「雜誌類個人獎：專欄寫作獎」的資深媒體人黃哲斌。出席現場的媒體從業人員約佔8成，問答交鋒之際，張潔平首度在公開場合證實，《端傳媒》財務危機、失去70%員工主因，就是最近一輪融資失敗。
至於媒體關切的運營金額，她則表示以目前運作規模，每年運營成本約為100萬至150萬美元。如何支應這些成本？她說，除了群眾集資、廣告收入各佔三分之一，也將發展北韓等地深度旅遊、實體活動等，拓展收入。
一場活體解剖：我們犯了所有創業者會犯的錯
張潔平說，《端傳媒》現在的狀況是「端2.0」，這是一個理想化的自我解釋。《端傳媒》於2015年8月3日上線；2017年4月遭遇危機；2017年6月6日啟動群眾集資計劃；2017年6月12日轉型改版；2017年6月下旬推出深度內容付費機制。「22個月，我們開創出一個獨特定位的品牌，雖然還沒長大，但是和現有媒體不同的品牌。同樣的，我們也犯了所有媒體創業會犯的錯誤，」她說。
「今天這對談，其實非常奇怪，一般是成功的人才在分享失敗經驗，我們就像做一場活體解剖一樣，我們還在掙扎。但我們也認為我們的問題不只是端要面對的，我們要面對的問題是時代產業的切片，我們也很樂於分享，這個路，一定要大家一起走出來，」張潔平說。
她做了一張圖，稱圖中密密麻麻的術語為「編輯和記者耳畔常浮現的惡夢」。這些詞語包含了 DAU（每日活躍用戶數）、MAU（每月活躍用戶數）、TP（用戶在頁面平均停留時間）等指標。
不僅如此，22個月來，《端傳媒》團隊過著這樣的生活：「老闆或投資人不停說，你要做短視頻，你要做直播 broadcast，你要追著資本的風口來走，記者們不能像以前一樣，你要有 KPI，你要為你的點閱量負責，記者已經沒用了，我們有我們有大數據……」，張潔平說，不僅僅是《端傳媒》，這些詞會不斷在新聞工作者耳邊迴響，這也導致媒體產業裏，很多人的懷舊，稱過去的媒體為黃金時代。
但，這些意味著什麼呢？張潔平認為，所有錯誤的價值，在於體現「我們一定要活下去」。她說：「活下去，就有勇氣和有資格去把我們犯過的錯叫作『成功道路上的試錯』。現在還沒到那時刻，但我們盼望能盡快到這樣的時刻。」
她細數犯過的那些錯誤。包括發展內容優於模式，先做內容產品，才發展商務，更後來才發展用戶；陷入流量焦慮與品牌形象的拔河；以及被資本風口牽著走。有了這些過錯，端傳媒不得不重新想像媒體、新聞與內容；以及，未來究竟要以資本、讀者，還是以客戶（廣告）為中心？
「拔起你的頭髮，把你自己從泥土裏拎起來」
她強調，《端傳媒》想做的事情，從頭到尾甚至不是深度報導和優質內容，因為，這兩種東西是想做內容的人該有的底線。「我們非常希望有一個視角：『跳出本地的圈子，看回本地』。」
張潔平的出生地是中國，香港給了她一個非常特別的「回看故鄉」經驗。到香港定居之前，她從未以這種角度看待自己出生和成長的地方。香港讓她得到的，不光是被曾經政治力量屏蔽的真相，還包括一種視角，這個視角讓人重新認識自己，還有重新認識自己來的地方，更讓人清晰地知道「往哪裏去」。
既然共享同一種語言，先不論身份認同，有沒有一種視角，能夠稍微高一點，重新看待這個共享語言的華人社群？
張潔平常思索，身為講華語的人，都喜愛看外媒怎麼報導中國、台灣、香港；「你會發現大家都很需要一個『外人的視角』，告訴你這土地上有這些問題，這些過去沒看到的亮點。這個視角能夠拔起你的頭髮，把你自己從泥土裏拎起來，」她說。
她強調，《端傳媒》提出跨區域報導，透過故事和對話，讀者能在閱讀過程中見到真實和自由，對世界有好奇心、有同理心。而這個能被共享的視角，甚至不一定要做新聞——它可以是講故事，可以是旅行，可以是活動，當然，他們必須都優質。
至於現場媒體關切，未來報導的選材是否會調整？「我們不會讓角度變鈍，」張潔平答，未來的內容仍以讀者中心，「如果我們敢讓角度變鈍，我膽敢不做銅鑼灣書店，我可能就會失去你。這是一個正向循環。」
傳播者的三層肉：你在第幾層？
黃哲斌則引數據分析網站指出，2012年上半年，光是 Google 的廣告收入，就超越同期美國所有雜誌和報紙廣告收入的總和。Facebook 在此後加入戰局，同樣成為廣告市場上的贏家。他引統計指出，去年 Google 和 Facebook 的全球廣告營收相加（分別為794億美元、269億美元），兩筆相加後，已經超過同年全球總廣告量的五分之一！
這些數據皆顯示，傳統媒體依賴的廣告模式，早就難以為繼。他指出，網絡時代，大家很自然認為內容就該免費；然而，網絡上許多免費的「美好的事」，對認真的專業媒體工作者而言，必定產生衝擊，陷入流量紅海的焦慮。
流量紅海帶來的各種現象，包含即時新聞、內容農場、抄襲爆料社團等生產「大量廉價但能帶來流量」的內容生產行為，則是不難預測的後果。
黃哲斌常開玩笑說，現在的新聞產業環境，根本就是要讓所有新聞媒體成為非營利團體，還要讓所有媒體工作者成為免費部落客。收費，是挑戰讀者的習慣。但他認為，向讀者收費，能逼著一些媒體走出來，和讀者溝通、以內容和讀者買單，體會到核心不再是廣告主，而是讀者。
但這並不容易。他也分享了自己的中文媒體訂閱「帳單」，媒體包括《端傳媒》、《苦勞網》、《焦點事件》、《公民動影音資料庫》、《報導者》與《天下全閱讀》包括贊助制和訂閱制，每個月的帳單費用約為新台幣1500元。但值得討論的是，如今的台灣社會，有多少人能負擔一個月1500元的訂閱帳單？
黃哲斌也以「傳播者三層肉」解釋媒體的時代困境。他解釋，「一級傳播者」為個人內容生產，包括臉書圖文、部落格等；「二級傳播者」為 Facebook、Twitter 與 Youtube 等社群平台；「三級傳播者」則是將新聞、影像、聲音傳送到終端用戶的電腦或手機螢幕上的網絡電信服務商。
「各位難道都沒有為內容付費嗎？」其實行動上網、上臉書看內容，使用者是需要付費的，只是你付錢給電信商，而非辛苦產製影音和文字的內容生產者！
「如果智慧財產也是一種財產，文字勞動也是一種勞動，不妨在這個時代重新思考，前述分配系統是否合理？」黃哲斌拋出這個想像，有沒有可能，未來每個家庭每週能掏出新台幣1000元左右，去支持產出公共性內容的媒體？
「社會會不會進步，取決於好人會不會得到好報」
「諾貝爾經濟學獎得主 Paul Krugman 的著作新台幣500元有找，我為何要為了訂閱《端傳媒》，一年付上千元台幣？」林大涵在募資計畫扮演關鍵角色，他回憶最初和《端傳媒》的合作關係，其實是受邀寫文章，他發現稿費超高，自己文章的點閱率卻很低，他當時就想：「他們（端傳媒）活得下來嗎？」
他分析，新媒體商業模式常見「方向不對，半生白費」狀況，尤其，內容創業是一個「非 control market」，不但受到文化地理限制，也不是在小市場實驗成功就可以複製到大市場的一門生意。他也注意到，大眾並不是不願意為內容付費，而是「需要更多動力，讓使用者付費」。
談到新媒體的商業模式，林大涵憶及，創業之初，曾有人問他：「你們商業模式是什麼啊？」一開始，他覺得不太開心，「這就好像我和未婚妻將來生出一個小孩，人家問我，這小孩長大會怎樣？」
他也分享，在做集資時，聽到很多私底下的聲音，例如：「我很喜歡端的理想，但我不會考慮支持，就算支持了，他半年後來會有一樣危機。」林大涵這麼答：「是噢，那上次總統大選，你投給誰？」
「如果有一天，訂閱《端》的人，像是當年資助電影《看見台灣》一樣，紛紛很驕傲地分享在自己臉書上，那不是很好嗎？」林大涵指出，群眾集資案件裏，看見許多人對理想的追逐，而這些追逐的效應是會持續的；例如當年太陽花學運，眾人集資登廣告上《紐約時報》頭版，許多贊助者今天還會津津樂道：「我曾是紐時的廣告贊助人。」
林大涵指出，「做新聞」絕對不是 VC （創投）喜愛的好項目，但若是每個人都只挑戰「看起來會成功的事情」，那世界就不會變好。「社會會不會進步，取決於好人會不會得到好報，」林大涵如是說。