【編者按】刊出《美麗性教育：我家女兒初潮時，父親帶回了三朵百合花與她約會》後，端傳媒收到了這封讀者來信，從另一個角度探討了性教育的態度與方式。在作者允許下，將此文分享給讀者，也歡迎各位向editor@theinitium.com投稿，說出你們的觀點。
我相信大家對於「性教育」是又在意又傷腦筋，所以才會覺得有這樣的故事範本可以當教案來參考真好，同時認為願意談已經不錯了。但是效果真的是父母一廂情願地以為，我這樣說跟這樣做就是帶給女兒光明正確的性態度教育了嗎？
首先我得先說，帶入自然物來譬喻，是一種可以直接感受到宇宙萬物之美的做法。自然之美，人人皆有自己的感受，是自然給人的平等。然其實萬物無情，是人類賦予概念跟有情，再美麗的詮釋跟辭藻，都只是人類借用來包裝自己的價值觀。
這個假借，無論背後價值觀為何，總予人直觀跟大自然都為你背書了的感覺，這是借用自然譬喻的溝通風險跟迷障。若我們要討論這些浪漫手法包裹的價值觀，是要先試圖撥開這層迷霧，才能進場的。
也許是我多慮，故事中我真沒能看見太多女兒的主體，倒是很清楚地感覺，雙親有他們全面縝密的世界觀，想要引領小孩進入。這樣鋪天蓋地地包覆，夾帶著一種「我是為你好」的威勢，勾起我很多擔心。不是說事情只能直白地陳述，但是捨棄直白只用隱喻，是否會操作成空有思想傳遞，卻沒有討論空間的「印記」？
如此絕對地對「性」、「自然」、「生命」的詮釋，蘊含著我前述的風險，只有不被這些譬喻跟美麗的文字砸昏，才能進入對價值觀的討論。這是原文中沒有呈現的部分，卻是我想討論的重點。
當然，教育可以不只是知識的傳達，也會是價值觀的思辨跟討論，兩者可以並陳，但是不宜全混在一起。這會讓一切難以討論，雖然我不覺得有中性的知識，但是直白，至少有努力中性化知識。在世界上並不存在「理性」、「客觀」、「中立」的前提下，有立場並不會怎麼樣，大方承認自身立場，是溝通能夠「對等」的重要先決條件。
這個先決，其實得回到為人父母，是否把孩子當做成一個獨立主體？孩子是擁有自己不可抹滅的性格、思維、偏好、能耐等特質的綜合體，他們是對世界好奇的探索者，充滿自主性的演繹歸納者，我們可以提供我們對世界的看法給孩子，但是孩子人生的決定權跟詮釋權，絕對是在孩子自己手上的。我知道這並不容易，但如果願意提醒自己做到，較不容易發生原文中如此「一廂情願」的看似浪漫開明，實則父權的故事。
父權思維，才是這些故事的本質。
百合花拿來隱喻性或女性該純潔無瑕白皙，不好意思，請問女兒可以有自己對自己性器官跟生殖器官的詮釋嗎？小女生的子宮跟陰道難道不是自己的，還要被拓印什麼價值上去麼？假使小女生對自己所有的器官，包含性器官有自己的打算不行嗎？只能用純白的百合花隱喻有多怕被弄「髒」？
爸爸為何要在女兒的性經驗上有什麼卓越品味跟印記？「卓越」、「品味」、「擇偶條件」，是要多菁英？多控管？這完全複製了「配偶」要家父長同意，然後女人結婚還要從一個男人手上托管到另一個男人手上，才叫被呵護，可以放心。不，女人絕對可以選擇沒有男人還是可以活得很好且有價值。
沒有其他男人超越？抱歉，萬一女兒不喜歡男人怎麼辦？萬一女兒內在性別也不完全是女人怎麼辦？講得好像女人的世界，選擇只有小男生、男孩與男人，只能戀父、異性戀而且單一價值。探索自己的身體還要等「某個人」出現，難道不能自己探索？這裏是否在暗示處女膜跟「第一次」抑或守貞的重要？
「性」跟「生殖」當然有關，但是「性」只能跟「生殖」有關嗎？那倒未必，「性」可以很單純，很享樂，也能很工具。「性」在社會上存在各種樣態及建構意義，文中強調「性=生=繁衍下一代」，「女性一定要生才能有性」，抹滅且無視真實存在，但一直被假裝看不見的其他可能性。難道「非生殖」需求的「性」比較不該存在或沒價值嗎？照這邏輯，百合花該留在大自然繁衍下一代，人類根本不應該只為了用來觀賞跟譬喻，就去培植摘採販賣。
性器官真的不是「女性的反面就是男性」或「女性 對稱 男性」或「女性 搭配 男性」這麼二元的。若真要認識身體，認識性器官，怎麼不能通過介紹使用「月亮杯」，來深入認識陰道形狀不是一根直挺挺的水管，有無感區，也有快感區；來了解自己子宮頸會因為生理週期而改變軟硬跟高低，因著什麼原因前傾跟後傾；來知道自己實際的經血量是多少，而非只是憑感覺地告訴醫生量很多，但是多到什麼程度無法清楚言說。
但我很同意，雙親絕對有他的教育任務，不是拱手讓給學校去教就好。
真正的性教育，就是身教，就是生命教育，就是打從出生開始，雙親對待彼此是否平等、尊重與愛，是否誠實表達立場，好好對待差異，接納現實與期待的落差。我們不避諱談論身體，認可每個轉變的時刻，保護每個人的身體自主權如同維護自尊，學會好好跟自己在一起，也好好跟身邊的人在一起。
「性」其實也是「自我關係」及「人際關係」的一種衍伸場域，你的自我課題和人際議題，不只在日常中磕磕碰碰學習著，在「性」當中，更是近身肉搏地放大作用跟顯現：有時讓人更無處面對與容身，有時頭過身體過，其他事情也跟著通透了起來。如果我們每天都能觀察身心感受的變化，也願意和親近的家人討論和分享自己的感受及生命體悟，性何必教。他就在生活當中面對跟演練，你不會有機會去想一個故事，編個譬喻來滿足自己「教」的慾望的，我們只需「陪伴」彼此，孩子自會發現宇宙多采多姿的美麗，形成他自己的譬喻。
這位父親太過強調性與生育的緊密關係,確實存在不科學的地方,
請允許我信口開河地講一句,我覺得當前大多數人的,進行的大多數性行為都不是為了生育,
同時,在當前的科學技術下,想要懷孕亦不一定需要進行性行為.
另外,性行為也不一定是異性間,
以上是我個人對那位父親的性教育的不科學之處的一些見解.
但這篇文章,將一位父親,母親對女兒的愛,扭曲成所謂父權,實在匪夷所思,講句失禮就是無病呻吟.
我在日本的感覺是,並不會有很多人有處女情結,因此我擅自推斷那位父親和母親,並不是希望女兒守住那塊膜,而是希望她自愛,父親展示出一個優秀男性給女兒做示範,希望女兒擇偶時有更高的要求,作為家長對子女的關心,這些完全沒有問題.
反而像本文作者這種,一副「我的陰道我作主,你們閉嘴」的態度,如果對一個初潮的女生-12歲左右的女生灌輸這種思想,我認為反而是應該要受到譴責.尊重子女的自主,不等於放任他們.女兒需不需找個對象,找的對象是男還是女,決定權固然在女兒手上,但並不代表父母需要事先一一道明,這對父母按照男女結婚生育,這種社會上絕大部分的現象對女兒進行教育,絕不應該被這位作者扭曲為父權.實際上,在日本社會,父母對子女戀愛的干涉可能遠比你想像的少,更別說擇偶需家長同意,甚至是「守貞」這種落後的想法.
另外,這篇文章的結論是「真正的性教育，就是身教，就是生命教育…彼此是否平等、尊重與愛，是否誠實表達立場，好好對待差異，接納現實與期待的落差」,在那位父親與母親,身上,我們姑且看不到是否有不尊重女兒,不面對女兒可能存在的差異,但本文作者自己提出「誠實表達立場」,卻將那對父母所表達的立場批判一番,當然,我們可以理解為言論自由.
整篇文章,不難看出,比起譴責所謂父權,作者更像在為LGBT主張權利,引述其他評論的說法,這位作者自己提出的方案「蒼白無力」.用句中國人的話說,就是講著文明詞語的噴子.
百合花的隐喻，作者的质疑集中在「用纯洁和脏限制女性的性自由」和「把花交给另一个男人这是非常男权的行为」。我认为稍微有点多虑。百合花的比喻就是告诉孩子要自尊、自爱，洁身自好，这不是对女性性自由的压迫，这是放之两性皆准的普适道理，众所周知，男性也要洁身自好。这种自由的尺度，如何不伤及自己，很多成年人都不一定能掌握。我们给孩子性教育，我认为必须要把教育孩子「保护自己」放在最为优先的地位，哪怕牺牲「自由」。等到成人，孩子自然会追求自由，我们应该在该抓紧的时候抓紧，在该放手的时候再放手，不能拿成年人的自由标准套在孩子身上，会出问题的。至于把花交给另一个男性，我认为，婚姻就是两个人互相交代，这个父亲只说了前半部分。健康婚姻里的男性女性，不仅相互交代自己的身体，也相互交代各自的资产，灵魂，价值观，以及未来的人生，这是非常正常的事情，所以婚姻才会有承诺。这与个人的自由并不冲突，父亲也应该把这个问题同时讲清楚。教育，言传是一种，身教也是一种，关键是让孩子拥有健全的人格，健康的心理，健康的体魄，我们的一切都是为了这个共同的目的。
点个赞。
我认为客观、正确的认识自己的身体是第一步，这很重要，而后才是观念。
观念确立也应该建立在平等交流的基础上。
原文父母的做法，在我看来更像是直接的观念灌输。
这位妈妈似乎也非常自我陶醉，搞的文章读起来极其扭捏。
回應 洛秋心
百合花象徵純潔和貞潔，這是常識，不然父親為什麼不拿菊花？
然後你沒意識到，父親教育女兒，用百合花和卓越的男人作為性教育的隱喻符號，這不但是父權社會裡，男性對女性身體的掌控與支配，更是男性對女性「性」的期待與監控，這無疑是父權的展現。
至於卓越女性對兒子的性教育，要取決於內容才能評判。如果母親對兒子的性教育是期待兒子「風流」、不負責任，那當然也不行啊。
所以本文提到最大的問題，其實不是「男性教育女性」的問題，更是性教育的「內容」問題。
酷兒話語、性別話語，在深入到兒童領域、家庭教育領域時，應該非常小心。
作者有幾點提法我是不能同意的：
百合花就一定「純潔」和「美好」嗎？作者原文其實並沒有提到「純潔」這個詞。花是植物的生殖器官，自然物有自然物的中性，既不是純潔的，也不是邪惡的，性本身也是這樣。我在學習華德福教育的方法，以花來教育，很自然。自然跟人的對照關係，也是很多教育法的方法。
另外，「卓越」這個詞，其實可以不必過度理解。如果這篇文章是說男生的性教育，然後他的母親是卓越的女性，也會這樣多人反感嗎？「守貞」也實在是過度理解了，原文並沒有提到這個詞。
「非生殖」功能的「性」比較不該存在或沒價值嗎？那倒不至於。但與社會無關，行為人各自有各自的體會與選擇。這位作者力防父權主義遺毒，但自己提出來的替代方案虛矯空泛，蒼白無力（不可免俗地小心埋下LGBT伸張身體自主權利的伏筆）。。。
嗯，这篇更好。更为全面。之前那篇有些失了重点。
相當優雅的文風，比那篇活像是準備把女兒提供給丈夫破處的噁心作文好多了。