【编者按】刊出《美丽性教育：我家女儿初潮时，父亲带回了三朵百合花与她约会》后，端传媒收到了这封读者来信，从另一个角度探讨了性教育的态度与方式。在作者允许下，将此文分享给读者，也欢迎各位向editor@theinitium.com投稿，说出你们的观点。
我相信大家对于“性教育”是又在意又伤脑筋，所以才会觉得有这样的故事范本可以当教案来参考真好，同时认为愿意谈已经不错了。但是效果真的是父母一厢情愿地以为，我这样说跟这样做就是带给女儿光明正确的性态度教育了吗？
首先我得先说，带入自然物来譬喻，是一种可以直接感受到宇宙万物之美的做法。自然之美，人人皆有自己的感受，是自然给人的平等。然其实万物无情，是人类赋予概念跟有情，再美丽的诠释跟辞藻，都只是人类借用来包装自己的价值观。
这个假借，无论背后价值观为何，总予人直观跟大自然都为你背书了的感觉，这是借用自然譬喻的沟通风险跟迷障。若我们要讨论这些浪漫手法包裹的价值观，是要先试图拨开这层迷雾，才能进场的。
也许是我多虑，故事中我真没能看见太多女儿的主体，倒是很清楚地感觉，双亲有他们全面缜密的世界观，想要引领小孩进入。这样铺天盖地地包覆，夹带著一种“我是为你好”的威势，勾起我很多担心。不是说事情只能直白地陈述，但是舍弃直白只用隐喻，是否会操作成空有思想传递，却没有讨论空间的“印记”？
如此绝对地对“性”、“自然”、“生命”的诠释，蕴含著我前述的风险，只有不被这些譬喻跟美丽的文字砸昏，才能进入对价值观的讨论。这是原文中没有呈现的部分，却是我想讨论的重点。
当然，教育可以不只是知识的传达，也会是价值观的思辨跟讨论，两者可以并陈，但是不宜全混在一起。这会让一切难以讨论，虽然我不觉得有中性的知识，但是直白，至少有努力中性化知识。在世界上并不存在“理性”、“客观”、“中立”的前提下，有立场并不会怎么样，大方承认自身立场，是沟通能够“对等”的重要先决条件。
这个先决，其实得回到为人父母，是否把孩子当做成一个独立主体？孩子是拥有自己不可抹灭的性格、思维、偏好、能耐等特质的综合体，他们是对世界好奇的探索者，充满自主性的演绎归纳者，我们可以提供我们对世界的看法给孩子，但是孩子人生的决定权跟诠释权，绝对是在孩子自己手上的。我知道这并不容易，但如果愿意提醒自己做到，较不容易发生原文中如此“一厢情愿”的看似浪漫开明，实则父权的故事。
父权思维，才是这些故事的本质。
百合花拿来隐喻性或女性该纯洁无瑕白皙，不好意思，请问女儿可以有自己对自己性器官跟生殖器官的诠释吗？小女生的子宫跟阴道难道不是自己的，还要被拓印什么价值上去么？假使小女生对自己所有的器官，包含性器官有自己的打算不行吗？只能用纯白的百合花隐喻有多怕被弄“脏”？
爸爸为何要在女儿的性经验上有什么卓越品味跟印记？“卓越”、“品味”、“择偶条件”，是要多菁英？多控管？这完全复制了“配偶”要家父长同意，然后女人结婚还要从一个男人手上托管到另一个男人手上，才叫被呵护，可以放心。不，女人绝对可以选择没有男人还是可以活得很好且有价值。
没有其他男人超越？抱歉，万一女儿不喜欢男人怎么办？万一女儿内在性别也不完全是女人怎么办？讲得好像女人的世界，选择只有小男生、男孩与男人，只能恋父、异性恋而且单一价值。探索自己的身体还要等“某个人”出现，难道不能自己探索？这里是否在暗示处女膜跟“第一次”抑或守贞的重要？
“性”跟“生殖”当然有关，但是“性”只能跟“生殖”有关吗？那倒未必，“性”可以很单纯，很享乐，也能很工具。“性”在社会上存在各种样态及建构意义，文中强调“性=生=繁衍下一代”，“女性一定要生才能有性”，抹灭且无视真实存在，但一直被假装看不见的其他可能性。难道“非生殖”需求的“性”比较不该存在或没价值吗？照这逻辑，百合花该留在大自然繁衍下一代，人类根本不应该只为了用来观赏跟譬喻，就去培植摘采贩卖。
性器官真的不是“女性的反面就是男性”或“女性 对称 男性”或“女性 搭配 男性”这么二元的。若真要认识身体，认识性器官，怎么不能通过介绍使用“月亮杯”，来深入认识阴道形状不是一根直挺挺的水管，有无感区，也有快感区；来了解自己子宫颈会因为生理周期而改变软硬跟高低，因著什么原因前倾跟后倾；来知道自己实际的经血量是多少，而非只是凭感觉地告诉医生量很多，但是多到什么程度无法清楚言说。
但我很同意，双亲绝对有他的教育任务，不是拱手让给学校去教就好。
真正的性教育，就是身教，就是生命教育，就是打从出生开始，双亲对待彼此是否平等、尊重与爱，是否诚实表达立场，好好对待差异，接纳现实与期待的落差。我们不避讳谈论身体，认可每个转变的时刻，保护每个人的身体自主权如同维护自尊，学会好好跟自己在一起，也好好跟身边的人在一起。
“性”其实也是“自我关系”及“人际关系”的一种衍伸场域，你的自我课题和人际议题，不只在日常中磕磕碰碰学习著，在“性”当中，更是近身肉搏地放大作用跟显现：有时让人更无处面对与容身，有时头过身体过，其他事情也跟著通透了起来。如果我们每天都能观察身心感受的变化，也愿意和亲近的家人讨论和分享自己的感受及生命体悟，性何必教。他就在生活当中面对跟演练，你不会有机会去想一个故事，编个譬喻来满足自己“教”的欲望的，我们只需“陪伴”彼此，孩子自会发现宇宙多采多姿的美丽，形成他自己的譬喻。
這位父親太過強調性與生育的緊密關係,確實存在不科學的地方,
請允許我信口開河地講一句,我覺得當前大多數人的,進行的大多數性行為都不是為了生育,
同時,在當前的科學技術下,想要懷孕亦不一定需要進行性行為.
另外,性行為也不一定是異性間,
以上是我個人對那位父親的性教育的不科學之處的一些見解.
但這篇文章,將一位父親,母親對女兒的愛,扭曲成所謂父權,實在匪夷所思,講句失禮就是無病呻吟.
我在日本的感覺是,並不會有很多人有處女情結,因此我擅自推斷那位父親和母親,並不是希望女兒守住那塊膜,而是希望她自愛,父親展示出一個優秀男性給女兒做示範,希望女兒擇偶時有更高的要求,作為家長對子女的關心,這些完全沒有問題.
反而像本文作者這種,一副「我的陰道我作主,你們閉嘴」的態度,如果對一個初潮的女生-12歲左右的女生灌輸這種思想,我認為反而是應該要受到譴責.尊重子女的自主,不等於放任他們.女兒需不需找個對象,找的對象是男還是女,決定權固然在女兒手上,但並不代表父母需要事先一一道明,這對父母按照男女結婚生育,這種社會上絕大部分的現象對女兒進行教育,絕不應該被這位作者扭曲為父權.實際上,在日本社會,父母對子女戀愛的干涉可能遠比你想像的少,更別說擇偶需家長同意,甚至是「守貞」這種落後的想法.
另外,這篇文章的結論是「真正的性教育，就是身教，就是生命教育…彼此是否平等、尊重與愛，是否誠實表達立場，好好對待差異，接納現實與期待的落差」,在那位父親與母親,身上,我們姑且看不到是否有不尊重女兒,不面對女兒可能存在的差異,但本文作者自己提出「誠實表達立場」,卻將那對父母所表達的立場批判一番,當然,我們可以理解為言論自由.
整篇文章,不難看出,比起譴責所謂父權,作者更像在為LGBT主張權利,引述其他評論的說法,這位作者自己提出的方案「蒼白無力」.用句中國人的話說,就是講著文明詞語的噴子.
百合花的隐喻，作者的质疑集中在「用纯洁和脏限制女性的性自由」和「把花交给另一个男人这是非常男权的行为」。我认为稍微有点多虑。百合花的比喻就是告诉孩子要自尊、自爱，洁身自好，这不是对女性性自由的压迫，这是放之两性皆准的普适道理，众所周知，男性也要洁身自好。这种自由的尺度，如何不伤及自己，很多成年人都不一定能掌握。我们给孩子性教育，我认为必须要把教育孩子「保护自己」放在最为优先的地位，哪怕牺牲「自由」。等到成人，孩子自然会追求自由，我们应该在该抓紧的时候抓紧，在该放手的时候再放手，不能拿成年人的自由标准套在孩子身上，会出问题的。至于把花交给另一个男性，我认为，婚姻就是两个人互相交代，这个父亲只说了前半部分。健康婚姻里的男性女性，不仅相互交代自己的身体，也相互交代各自的资产，灵魂，价值观，以及未来的人生，这是非常正常的事情，所以婚姻才会有承诺。这与个人的自由并不冲突，父亲也应该把这个问题同时讲清楚。教育，言传是一种，身教也是一种，关键是让孩子拥有健全的人格，健康的心理，健康的体魄，我们的一切都是为了这个共同的目的。
点个赞。
我认为客观、正确的认识自己的身体是第一步，这很重要，而后才是观念。
观念确立也应该建立在平等交流的基础上。
原文父母的做法，在我看来更像是直接的观念灌输。
这位妈妈似乎也非常自我陶醉，搞的文章读起来极其扭捏。
回應 洛秋心
百合花象徵純潔和貞潔，這是常識，不然父親為什麼不拿菊花？
然後你沒意識到，父親教育女兒，用百合花和卓越的男人作為性教育的隱喻符號，這不但是父權社會裡，男性對女性身體的掌控與支配，更是男性對女性「性」的期待與監控，這無疑是父權的展現。
至於卓越女性對兒子的性教育，要取決於內容才能評判。如果母親對兒子的性教育是期待兒子「風流」、不負責任，那當然也不行啊。
所以本文提到最大的問題，其實不是「男性教育女性」的問題，更是性教育的「內容」問題。
酷兒話語、性別話語，在深入到兒童領域、家庭教育領域時，應該非常小心。
作者有幾點提法我是不能同意的：
百合花就一定「純潔」和「美好」嗎？作者原文其實並沒有提到「純潔」這個詞。花是植物的生殖器官，自然物有自然物的中性，既不是純潔的，也不是邪惡的，性本身也是這樣。我在學習華德福教育的方法，以花來教育，很自然。自然跟人的對照關係，也是很多教育法的方法。
另外，「卓越」這個詞，其實可以不必過度理解。如果這篇文章是說男生的性教育，然後他的母親是卓越的女性，也會這樣多人反感嗎？「守貞」也實在是過度理解了，原文並沒有提到這個詞。
「非生殖」功能的「性」比較不該存在或沒價值嗎？那倒不至於。但與社會無關，行為人各自有各自的體會與選擇。這位作者力防父權主義遺毒，但自己提出來的替代方案虛矯空泛，蒼白無力（不可免俗地小心埋下LGBT伸張身體自主權利的伏筆）。。。
嗯，这篇更好。更为全面。之前那篇有些失了重点。
相當優雅的文風，比那篇活像是準備把女兒提供給丈夫破處的噁心作文好多了。