「改革約等於良政,不是民主等於良政,中共約等於改革……21世紀是在改革中競爭的時代,中共領導的大國將在全球中脱穎而出,所以21世紀將是中國的世紀,」12月19日,風險投資人李世默在香港灣仔會展中心面向上千名聽眾演講他所理解的,西方民主的失敗、中共黨政的獨特性,講題叫「黨係乜東東」(黨是什麼東西)。
台下的聽眾中,有演講活動的舉辦者、團結香港基金會創始人、全國政協副主席董建華,有曾以中共中央編譯局副局長身份寫出《民主是個好東西》的大陸政治學者俞可平,還有數百名香港中學生。
一開場,李世默就說自己不是政治家,不是學者,也不是中共黨員,自稱是「週一到週五搞投資,週六日研究中共」。
李世默是誰?最為人所知的,是2013年那次著名的TED演講,他以風險投資人和媒體創辦人的身分,以中共建制的現實性挑戰西方民主制度的困境,認為「中國的一黨制能與時俱進、選賢任能,政權合法性深植民心」,並大膽預測未來10年,中國將超越美國,腐敗將得到有效控制,中共會在經濟改革加速、政治改革推進下繼續穩固執政。
和高調的觀點相比,他並不愛聲張自己的經歷。
美國暢銷書作家David Sheff在China Dawn(註:字面譯作『中國的黎明』)一書中披露,李世默生於中國十年文化大革命正盛的1968年,由祖母撫養大,父親是上海大學電機工程系的教授,文革期間遭到迫害關押,母親則在被軟禁之前逃到了美國。
李世默18歲到美國,在加州大學伯克利分校讀經濟學本科,斯坦福大學讀MBA,師從傳奇風投家Len Baker,曾加入「蘭馨亞洲投資」(Orchid Asia Holdings),後來在上海創立了自己的投資公司「成為資本」。
「中國,黨不一樣,先有黨,再有國」「中國不是憲政主義國家,中國的依法治國不是rule of law」
2010年,李世默創辦了新聞及時評網站「觀察者網」,內容立場偏向國家主義、民族主義。2012年2月,李世默在《紐約時報》上發表英文評論,提出中國有不同於西方的發展框架和現代化概念,「最上層是賢能政治,最底層是民主,中間是實驗空間」,引起不少爭議。
美國作家Anant Giridharadas在Chinese Dreams(註:字面譯作『中國夢』)一書中指出,李世默相信中國正在創造另一套處理人類事務的組織原則,那並非與過去三四百年領導世界的西方原則相反,而是完全另起爐灶。
在灣仔會展的演講中,李世默重申了他一向的觀點。他認為,20世紀末有一種共識「民主等於良政、市場資本主義等於繁榮、言論自由等於創新、法治等於公平自由和平等」,但二三十年過去了,冷戰之後出現的幾類民主政體都出現了問題,最近一次以阿拉伯之春為標誌的民主化浪潮,「只有兩個來形容——災難」,因此他提出,21世紀,國家是贏是輸,就看改革能否成功,而不走西方民主路、實施一黨專政的中共,因享有「政治自主」而很有機會能脫穎而出,實現「中國世紀」。
在李世默的演講PPT中,有一頁最高處是紅色的鐮刀斧頭,中共標誌,那下面是中華人民共和國國旗,之後一個動畫效果,鐮刀斧頭出現在五星紅旗的右上角。
「中國,黨不一樣,先有黨,再有國……黨來自於社會,但是高於社會,它有自主能力,不受公民社會和利益集團的牽制。」
「依法治國是治理模式,不是rule of law(法治),憲政的全名叫憲政主義,是一種意識形態……中國不是憲政主義國家,中國的依法治國不是rule of law。非憲政主義國家裏,憲法賦予了黨的領導地位,保護黨的領導地位,黨通過憲法行使治理權,黨和人民是一體的。」
PPT幾乎每張都有中英雙語,並有卡通形象點綴,加上李世默相當生動的演講能力,令這些觀點陳述並不沉悶。
只是,台下的聽眾,尤其是香港千禧一代的中學生們,又如何看呢?演講結束之後,在開放現場提問環節,只有兩名觀眾得到提名機會,他們都不是學生,李世默也沒有回答任何問題。帶學生到現場的順德聯誼總會鄭裕彤中學(以下簡稱鄭裕彤中學)譚老師告訴端傳媒,但在三個講者中,「他(李世默)一講的時候,我們的學生議論最多。」
團結香港基金表示,當日共有大約250名香港學生參加了講座。會後,端傳媒記者訪談了3所中學的7名學生,特別聽聽他們對李世默演講的看法,以及對演講中所涉及的中國、中港、一國兩制、民主自由概念的想法。
受訪學生大多十五六歲,就讀中四(相當於中國的高中一年級),通識課剛剛開始學「今日香港」,中五開始讀「現代中國」。在他們的初中階段,中國歷史雖然是必修內容,但無須獨立成科,現在到了高中階段,中國歷史是選修科目之一。
「先有黨,再有國」,黨徽放在國旗上,你同意嗎?
博愛醫院歷屆總理聯誼會梁省德中學(下簡稱梁省德中學)陳澄敏:這點我不是很同意。中國文化一直存在,2000多年,不是有共產黨才有中國。中國的統治圍繞著一個黨是不夠多元化,不夠深入。中國應該要有多些不同政黨,才可以讓政治體制比較完善,一個黨話事,雖然效率比較高,但不能聽到民間的聲音,我覺得這是不好的地方。
梁省德中學蔡爾力:黨徽在最高,好像中國是一黨獨大,應該要有多些黨來聽不同各界的意見。中國好像都聽不到,比如維權人士、基層市民的意見。
梁省德中學周柏成:我不認同黨徽高過國家。正如他們所說,一黨專政,會忽略很多市民的聲音。中國欠缺言論自由,他們的意見會被埋沒。如果需要真正的改革,應該從歷史學習,應該讓人們清楚知道以前中國被掩蓋的歷史,這樣才可以讓他們提出一些意見,怎樣可以讓國家再做得好一點。
(黨和人民)怎麼會一體啊?富有一些的人民可能就是(和黨)一體的,窮的那些一定不是啊。
鄭裕彤中學羅嘉慧:中華人民共和國是有了共產黨才成立的。但是中華人民共和國不代表中國。中國包括共產黨未成立、還有國民黨、還有稱帝的時候……才叫中國。其實現在已經分開不了,中國共產黨和中華人民共和國,分開不了。如果它要來,我會逼自己愛國愛黨。現在當然可以不喜歡就說不喜歡,但它要來的時候,我做不了什麼。不理了,不看新聞。加入中資集團。然後立刻去考個教師文憑,教國民教育,我會教奉承中國。如果一國一制我教錯了國民教育,它抓我去勞改,我就會早死……可能我會加入中國共產黨,它會不會說我生活方式有問題然後不讓我加入?但不是啊,入共產黨每年要交500塊會費……黨費……
鄭裕彤中學伍穎芊:(黨和人民)怎麼會一體啊?憲法大過人民很多。有些窮一些的人民,有些富有一些的人民,富有一些的人民可能就是(和黨)一體的,窮的那些一定不是啊。
聖芳濟各中學曾佩寶:我也記得是先有黨再有國(中華人民共和國)。政黨可能會合乎,做有他們利益的事。而國家是要符合所有國民的利益。如果政黨大於國家,那國家也不是公平的國家。
「改革約等於良政,中共約等於改革」,你同意嗎?
梁省德中學劉熙元:可能需要改革,但不是這麼認同共產(黨)代表改革。雖然他(李世默)有舉出近年中共有的改革,比起其他歐美國家,從帝制轉為資本主義那些,其實不是很夠。共產黨他們的透明度不是很大,很多人不是很清楚中國政府的架構。
一個國家做得最好的是要讓國民生活的好,而不是講它的GDP有多少,在世界上地位有多高。
鄭裕彤中學羅嘉慧:部分同意。改革就是將不好的舊變成好的新,應該是良政,但未必中共的改革等於良政。良政是大多數國民生活得好,不會一些人很窮,一些人很有錢,中國還沒有做到。一個國家做得最好的是要讓國民生活的好,而不是講它的GDP有多少,在世界上地位有多高。如果它連一個國民擁有乾淨的水都做不到,GDP多高都不代表國家富強。
鄭裕彤中學伍穎芊:有時他(李世默)有些東西是錯的。(中國)貧富懸殊很厲害。有錢的人繼續有錢,好像忽略了窮人。
李世默在演講中引述政治學者福山稱,福山的研究指出,美國過分的民主導致利益集團俘獲政治體制,公民社會導致美國政治衰敗,因為公民社會的否決制成事不足、敗事有餘,法治阻礙美國改革,事事都要通過立法決定,導致社會僵化,自由也導致美國衰敗,有錢發言權就大,自由和特權之間只有一步之遙。
聖芳濟各中學曾佩寶:聽李博士形容,美國的民主和共和黨好像百事和可口可樂,他們很相同,選來選去都差不多,但他們又會有爭執,不能讓國家團結。中國的一黨政策可以減少爭執,一起為國家爭取利益。比較民主的國家法律制度比較透明,這些很容易引起市民的爭議,容易發生示威那些……會影響到國家統一。
梁省德中學劉熙元:我覺得他在暗示共產主義,比較嚴格,管治得比較好,比較不容易出現歐美國家那些問題,比如難民,我覺得其實不一定,歐美國家的人信奉自由主義,中國人可能覺得自己過得安穩就夠,盡量不會參與政治。太多自由和沒什麼自由各有優缺點。美國的歷史因素,人們已經在資本主義下生活,他們覺得自己有自由是應該的,中國之前是帝制,現在又是共產主義,人們就不會這麼關心自由,共產主義的優點就是,人不會有太多不滿意。
梁省德中學蔡爾力:太多自由和沒有自由都不太好。比如古巴、北韓、中國這些沒什麼自由的國家,人們生活得好像什麼都有些限制。太多自由,好像美國那樣,普通人都可以擁有槍械,也不是太好。
民主程度高不等於經濟會衰敗、政治會衰敗。我覺得他們(歐美國家)出問題不光是因為民主。
梁省德中學陳澄敏:要做個平衡,太多自由和沒有自由要平衡。太多自由會像美國那樣,司法、打官司,阻礙城市工程。沒有自由,就像北韓,聽不到民間的聲音,政治不能改善民生。要取得平衡。一方面聽到民間聲音,不要太阻止政府實施政策。
鄭裕彤中學羅嘉慧:我同意中國現在「有特色的社會主義」,真的讓中國富強了,不代表其他國家民主程度高就導致政治衰敗。他(李世默)沒怎麼講到有什麼原因或例子,就是說民主程度高就會衰敗,只是不斷在重申。人們認為他有能力才選他,之後政策上的東西未必是他的政綱,要看當時國民想國家做成怎麼樣,民主程度高的國家就是這樣。民主程度高不等於經濟會衰敗、政治會衰敗。我覺得他們(歐美國家)出問題不光是因為民主,比如國家福利,以前福利太好,現在國家沒錢,這種情況也是有的,未必關民主的事。
那中國還應該發展民主嗎?香港呢?
鄭裕彤中學伍穎芊:不是不應該搞。每個人都是想讓社會變得更好,自己生活變好,每個人都可以不用挨窮,有工作,我覺得這樣最好。所以他們才會有訴求,希望香港變得更好。(香港特首選舉)小圈子……不是全部市民都有機會發聲。只有一部分人認同,不是大部分人認同。
鄭裕彤中學羅嘉慧:不是不應該,是搞不了。中國國民比香港人更加政治冷感。盲目跟從。就算敢出聲……他們一出生就在一個很多紅色banner(橫幅)的地方,我覺得他們潛移默化地認為,中國是最好的,中國政制是最好的,不會覺得中國要民主什麼的。中國人幾千年都是不反抗。(不過)有民變的……中國有民變的……中國是一個很好笑的國家,到幾十年或者一百多年就會改朝換代。所以我一直覺得共產黨不會統治中國很久。(香港)「大佬」不是選出來的。他如果不是一人一票選出來,社會矛盾會加深。但如果是一人一票選出來,就算他做的不好,大家也沒話說,但老一輩可能會說,叫了你不要一人一票啦。
聖芳濟各中學曾佩寶:的確有些遺憾,有些人生活不好,但中國又打壓他們不讓他們說出來。要政府建立機構,聽取人們的意見,這最重要。我覺得如果黨內的官員願意聽民眾的意見,也是一種民主。(我)當然希望(香港)有民主。一定想(普選)。想香港變得更好。從民眾選出來的特首可以幫到很多民眾生活上的困難。
怎麼看自由的處境?
端傳媒記者請他們就「自由」一項給中國和香港分別打分,0到10分。同學們給香港的分數,都在6-8分之間,給中國則在3-4分。
梁省德中學周柏成:香港市民表達意見,可以上街遊行,遞請願信,中國是完全禁止這些的,不可以做的,就有這個差距。
梁省德中學蔡爾力:中國大陸的人,出入境都要申請很多手續。
梁省德中學劉熙元:以香港來講,近段時間有「港獨」的東西,有些官員覺得應該全面禁止討論,我覺得中國現在其實就是這樣,但是我們可以討論共產黨有些地方是不對的,才可以讓一個社會不斷改進。中國現在就是太壓制人的言論。
梁省德中學陳澄敏:言論自由缺少了。中國缺少了一些聲音反映給政府。還有就是,要用很間接的手段才可以告訴中央政府,不可以直接表達,中間費了很多時間。
鄭裕彤中學伍穎芊:不要亂說話啊。銅鑼灣書店。
鄭裕彤中學羅嘉慧:因為那件事(銅鑼灣書店事件)……香港言論自由好像……(中國大陸)現在微博那些……其實他們討論那些可以很多。不是說到很敏感的話,還是可以說的。可能現在互聯網發達,人們可以翻牆,自由度是高了。但是我打不了分,因為我沒試過在大陸生活。
聖芳濟各中學曾佩寶:(大陸)打壓民眾,政府暫時不願意聽受打壓的人的訴苦。
你們心目中最珍視的香港哪些方面?
七位同學中,四位首選言論及新聞自由,兩位首選法治,一位首選了假日制度,次選法治。
不要亂說話啊。銅鑼灣書店。
香港有什麼要改?
梁省德中學陳澄敏:選舉可以再民主一點。選特首、區議員……
梁省德中學周柏成:我也覺得是選舉。選舉人要得到中央同意,覺得不會反的才讓他選,1200人篩選出來才讓我們選,可能哪些人都不是我們心水的人,應該要改。
梁省德中學蔡爾力:選特首那邊。應該一是就全部人選特首,一是就將1200人增加。
梁省德中學劉熙元:香港現在很大自由,民間就有很多不同意見,如果他們有衝突,政府可以解決得更好,比如未發展到進擊地步就盡量和解,不要等到事件不可挽救才想怎麼辦,盡量在事情發生之前就可以解決。比如佔中的問題。那時候民間已經有很大意見傳出,政府都沒有正視問題,最終令人上街示威,發展到佔中,政府才開始想辦法,就太遲了。
以前的香港是變得越來越民主,慢慢變,現在好像停止了,不繼續走了。
鄭裕彤中學伍穎芊:民生。搞定了香港的學生再搞外面那些啦。我們學位都不夠,還要分給別人。(如果)和大陸人一起讀書可以更好,可以有其他辦法,可以搞交流團,不用這樣浪費了一個學位。我們讀書為了DSE(註:香港中學文憑考試,相當於內地的高考)。但是我們是從Form 4到6(中四到中六)才清醒,知道自己明確的目標,才開始教通識,從小一到中三,都是懵懂的,就浪費了那幾年。
鄭裕彤中學羅嘉慧:民生福利、教育制度、移民制度,是新移民制度……中大一年三萬個學生,三千多個是大陸人,他們已經佔了一成學位,最少在中大,很恐怖。還有中學。我覺得應該走回以前考兩次。很多人讀到Form 5(中五)未必想繼續讀下去,但他們一定要考完那次試,而不是很想讀大學的,自己再多讀一些多考一次。還有英語教育。以前很注重英語,現在分中中和英中(註:分別以中文和英文教學的中學)。如果你不是進了一間英中,英中通常是band one(註:第一組別,即最好的中學),你其他科目不好是進不去的,你進了一間中中,它又不怎麼培養你的英文能力,你英文能力就會查了,競爭力也會差了。整個制度有漏洞。
聖芳濟各中學曾佩寶:環保。保護自然。以前的香港是變得越來越民主,慢慢變,現在好像停止了,不繼續走了。
假如香港人選了你做特首,你首先會做什麼?
梁省德中學蔡爾力:重啟政改。
梁省德中學周柏成:跟中央反映,希望他們不要再整天插手香港事務。
梁省德中學陳澄敏:維護高度自治、一國兩制,如果沒有一國兩制就沒有了香港大部分的言論自由。
梁省德中學劉熙元:重啟政改。
我相信香港現在沒什麼人想做特首。
鄭裕彤中學伍穎芊:我不想做……一定會被人罵。會被人挖你的黑材料。(記者:如果是為香港做?)處理房屋問題……教育……有錢人重税,窮人少點。
鄭裕彤中學羅嘉慧:我會叫我的子女不要回香港。叫我的子女、老婆先不要入禮賓府,有病不要看醫生。(笑)為香港做……很多東西都想做…加税。老師免税,但減工資。我覺得老師是不用交税的。因為老師是為香港下一代服務。我覺得民生是最重要的。人民生活得不好,多民主都沒有用。一個人沒有房子住,他怎麼會跟你說我要民主。真的沒有想過做特首……我相信香港現在沒什麼人想做特首。
聖芳濟各中學曾佩寶:如果民眾選了我,我希望知道他們想我達到什麼期望。聽取每一區市民的意見,盡量看看他們生活上有什麼需要。
你們覺得自己的「中國認同」如何?
梁省德中學陳澄敏:他(李世默)有講到,愛一個國家不是光是愛黨,可以愛國不愛黨。我覺得(印象)很深刻。還有香港人現在的一些身份認同,與以前很大分別。愛一個國家可以用一個公民身份愛,比如守法,而愛一個黨就應該是看它政治的措施怎麼做,才判斷怎麼愛一個黨。黨的政治因素,還有(我)不夠認識,政策未很深入認識,暫時未能判斷怎樣去愛一個黨。
梁省德中學蔡爾力:現在很多香港人都好像對中國沒有歸屬感,他們都不覺得自己是中國的人。香港被英國管治了很多年,臨回歸時很多人很擔心,有錢人很多都想移民去別的國家。應該也是這個原因。好像很多香港人都對共產黨一些……不是太喜歡。(我自己)認同文化。黨那裏就……有點猶豫。
他們如果做出一些對民眾不公平的事情(會降低認同),好像貪污那些,別人沒做錯但把別人抓走,甚至對他做出過分的事。
梁省德中學劉熙元:我不會因為共產黨覺得我不是中國人,我覺得我是中國人,因為我有中國人血統,說的東西很相似,習俗、節日是有關聯的,我才會覺得自己是中國人,不是因為共產黨做得差或者做得好。
鄭裕彤中學羅嘉慧:如果不搞香港,繼續給香港經濟上的好處,我會認自己是中國人。不要改基本法,不要釋法。不搞香港政治上、制度上的東西,繼續保持一國兩制。我不贊成中國政制,但看到它超越了美國我會開心。中國足球隊或者CBA(註:中國男子籃球職業聯賽)可以讓大家都看,而不是看NBA。中國足球隊打進世界盃(國家認同就會增強),遮蓋我看不好的東西。
聖芳濟各中學曾佩寶:我覺得只是一般般……文化上自然有認同,香港有保留中國的傳統,比如新年的舞獅,冬節也會吃湯圓。國家好的時候,我也會為國家開心。但如果發生中港矛盾,我會希望中國人可以更加好,希望他們可以把自己管理得更好。奧運會那些,拿到獎項,也會為他們感到榮耀、開心(可以增強認同 )。他們如果做出一些對民眾不公平的事情(會降低認同),好像貪污那些,別人沒做錯但把別人抓走,甚至對他做出過分的事。
想過移民離開香港嗎?
梁省德中學周柏成:看以後香港變成怎樣吧,如果可以維持現在這樣的狀態,未必需要。
梁省德中學蔡爾力:可能2047之後會。
梁省德中學劉熙元:不會損害我、不會太影響我的話(就不會移民)。
梁省德中學陳澄敏:有機會就會。我覺得會慢慢變成中國那樣。(2047之前)有機會(就會走)。中國政府要有很長時間才有民主。
鄭裕彤中學羅嘉慧:(2047年時)47歲……可能做到中資企業高層……中資企業職員,可能回了大陸做手工、做啤膠。一國兩制的時候當然做將來做不了的事啊。做下維權組織啊……但不是哦,他有記錄我就入不了黨了……這段錄音將來被他聽了怎麼辦?
鄭裕彤中學伍穎芊:自己現在儲一些彈藥(金錢)。可能不會走……去耕田啊可能,與世無爭,安享晚年。
聖芳濟各中學曾佩寶:這個沒想過……我相信中國會越來越好。
(應受訪者要求,陳澄敏為化名)
(實習生張楠茜對本報導亦有貢獻)
其實很多香港和台灣人不知道,現在能這麼和平且沒有發生大規模衝突,最該感謝的就是中國共產黨。如果中國走上台灣的民主道路,武統早就來了;香港的超國民待遇估計也沒有了。為什麼?因為大陸有若干倍於妳們的憤青和激進派,設想一下,如果是民主制度,投票說話,憤青,激進派,媒體鼓吹,利益集團的支持,你能保證立法會不會通過一個統一台灣時間表的立法?你能保證會不會通過一個大多數民眾願意隨意到香港就像到其他省一樣的立法?所以妳們太年輕,西方洗腦太嚴重。4,5年前我也一樣,認為沒民主就沒希望。實際上純粹的民主根本不存在好嗎?否則的話為什麼民主要少數服從多數?那少數人的聲音就該忽略嗎?看看這個世界吧。西方民主帶來的社會撕裂,不管是台灣還是美國,民主唯一能做的就是讓民眾表演,然後我們什麼都別做。這種民主純粹就是一種消耗,是一種奢侈品,代價就是下一代的經濟前途渺茫,因為每個人要的都是少做事,多要錢,你敢不給嗎?不給就不選你。你給?那我選你。我不是要說中國一黨制有多正確,甚至是更先進的政治制度。不是,起碼現在這種還不是。也不是說西方民主制度就遜於中國制度,也不是。很明顯,兩種制度的弊端都清晰可見。但是前20年中國大陸的人被洗腦不自知;後20年受西方影響的國家和地區被洗腦也不自知。真的可笑。最後在說一句,中國現階段真的民主了,你無法想像社會會被撕裂成什麼樣子。如果不相信,請多看看中國大陸國內各大新聞,論壇有關國際國內政治的評論就知道了。中國不是沒有言論自由嗎?你們去看看就知道了
@Hellokit,相當同意你的講法。希望會看到更多你的評論。也希望大家看看他的評論。貼近事實。
@kewpl2 你有無去過歐美?
一般民粹支持者是國家裡知識水平相對比較低的工人和農民,而非高教育水平的大學或以上人士。一個社會就算人人都識字,但總不會人人都受到高教育水平,除非好像北歐那樣。
另外,請你不要亂說才對。雖然你說古代中國政局穩定,但這種安定我之前都說過是源於地理上的相對封閉性。
在工業革命前,中國地區主要只受北方民族的侵略,所以一條長城就足以保持安定。但這種安定亦因此間接導致多年來人民的水平和階級流動性卻停滯不前,科技水平亦漸漸落後於西方。世界史分析為什麼東方政體總有點獨裁性正是區域文化所致,而要統治大面積國土就必需要一定程度的中央集權,這點是古羅馬還是秦漢都一樣的。
很多人強調中國歷史上「安定」的重要性,但這種安定性本身對一個文化、民族發展未必是好事,例如古代中國思想、科技最發達的時期正正就是歷史上「最亂」的東周。漢武帝以來獨尊儒術雖然帶來後世的穩定,但無可認中華文化亦因此走向單一思想主導。
中古世紀歐洲的亂主要是源於外族的入侵,比如北方蠻族、騎馬民族、東方的土耳其人和蒙古人的入侵。扣除歐洲大陸本身因為各國權力角力導致後來民族主義興起添亂外,其實英國自十七世紀光榮革命後行君主立憲制度和美國十八世紀獨立後都未有發生巨大改變,以英美為例那不正正是相對安定嗎?那更不說好像端士那種國家。
自己雖然是主修文理混合的歷史類學科,但基本的中國歷史和世界史還是大學本科必修的。最多缺點只是修得唔夠深入而已。@kewpl2 除了了解歷史外,還是要有宏觀視野和需要到外國實際觀察,多跟當地人多交流就會有多體會。
@祝融兄,講得好,對。
其實很簡單,認真地看看歐洲,尤其東歐,再看一下現在的美國。應該就懂。不要當一隻copycat。
有人会问我 你为什么会支持共产党,被洗脑了吗?我回答 因为我亲眼见证了中国这三十多年来的巨大变化,我也会亲身经历未来中国的发展。我是广东韶关人,八零后,既非党员,又非团员,不过是一个大陆普普通通小市民,一个时不时在微博 吹吹牛逼的小网民。
現在香港給我的感覺是太急進,而且太極端了。事情不是只有黑跟白。黑白之間還有很大的range。i.e.一黨專政和民主。在其中可以小心謹慎慢慢推進,用心,用力,但不躁進。不小心用力推過頭,一切都會毀掉。看看顏色革命和阿伯之春,發展到現在的結果。想清楚是你要的嗎?
P.S.我不認為現在的大陸是真正共產主義,已改變很多了。
很多事不是非黑即白,或0和1
端傳媒是香港媒體,香港是中國的地方,在中國境內,而且大部份讀者在兩岸三地。請用大陸,內地比較適當。因為這是目前的事實。
這篇報導難道不叫打臉系列?他連香港的小孩子,中學生都無法說服啊。講出一些似是而非的學術大道理,卻在最基本的事實上難以服眾。這樣的政黨將來還不被掃進歷史的垃圾堆??我就科科了。而且這樣一想,你又難免想到中國烏泱烏泱長成小粉紅的學生們吧
派出所怎么执法,我当然听说过。你自己也可以问问。
雷洋威胁到警察的人身安全了吗?威胁到公共安全了吗?抓捕时候可以用强力,但是抓捕之后还要拳打脚踢吗?包括已经承认的扇耳光,是必要的吗?
承平時期不努カ致力於民主化制度的結果就如同中國歴史輪廻...戰爭紛亂時期總是大於和平時間....隋著人民意識提升不管是任何形式的民主化實行都能減少内部動亂...
暴力执法基本每个国家都存在,和每个国家都有人违法犯罪一样。但是存在不一定合理,否则包括中共为什么也提倡文明执法?因为社会上肯定有违法犯罪,所以就不打击违法犯罪行为了?暴力执法也一样嘛。很多人偷窃抢劫也有难言之隐(穷嘛),难道就能放纵宽容?暴力执法也是,哪怕有些时候存在几率问题,也还是应该惩治,而且使用比较激烈手段执法一般针对具有危险性的犯罪分子。回到这个案子中来,雷洋又不是杀人强奸抢劫贩毒这种危险犯罪分子,手无寸铁,也没有潜在的危害旁人的可能性,为什么要用暴力手段?有必要性吗?
荒謬-荒謬之處
不不不,雖然我也很想和K君討論但是K軍這在什麼都不了解或者靠臨時學習來那點知乎式知識實在讓我很困擾啊,總不能讓我花一大半篇幅指錯吧.
不過還是和之前一樣就指出幾點荒謬好了
首先韓國的資本開放是80年代民主化之前開始的,和民主化無關.97危機後金大中顯然採取的是開打市場的新自由主義重建改革.而且這個改革一直延續邁入到了21世紀.跟閣下說的完全相反呢.是你之前臨時補課不精還是我們次元不同?
至於你說韓國總統沒權力?在我的次元裏韓國總統一直被民眾指責權力太大.你不會想要改口說你認為韓國所以總統都是財團傀儡吧?所以我才推薦閣下看那本書,省得閣下費力去一點一點找資料了.
然後你說的那些朴槿惠的政策在出事前還是很有民意市場的.在很多民調裡面並見不得支持的是少數名義.而且這些和我說的話有關係嗎?我只是出來指錯一下而已並沒想跟K君進行討論.然而K君卻默認把我視為持有認為韓國是真民主社會的人跟我進行一番知乎式魔幻批判是哪樣?
而且K君這種潑婦熊孩言行方式也實在很難讓人視為討論.要是我真學習K君的話就像冰火君說的那樣抓住你言行中的錯誤不放死說你造謠就行了.
我什么时候说去找没有暴力执法的国家了?这句话在哪?找不出来就是造谣,你的逻辑。
我向閣下推薦一本叫三星共和國的地攤奇幻小說
而且朴正熙在最初的第三共和國時期顯然是非常軟性的權威政權.能算上真獨裁權威的是他的大韓第四共和國之後和軍政全都換第五共和國.
你自己都說獨裁體制類型很寬泛.說到四小龍怎麼又視所有的權威政權又都一樣了啊?
我就指出韓國經濟大發展時期明明是樸正熙時期,李承晚時期韓國經濟連朝鮮都比不上.
而且韓國和其他四龍國在亞洲金融危機收到較大的衝擊很大一原因就是他們的經濟模式導致的.民主化的韓國在度過經濟危機進入21世紀後還是繼續快速蓬勃發展,綜合實力早就和四龍時期不可比擬了.發展速度慢下來不代表就不如發展迅速的時候.你國現在經濟放緩了按照你這說法是不是你國現在還不如改開初期啊?
你這點知識儲備就不用在這裡給人補課亂跑火車了.
@kelwp2又碰到你了,换了几种语言说一个意思,而且好几次在端媒体上碰到你喷别人了,是水军吗
台灣的藍綠惡鬥更大部分是歷史的一個歷程,過去國民黨和共產黨一樣是一黨獨大占盡資源,台灣在民主皮獨裁骨的政體下度過了40幾年,1996真正開始實施總統民選至今20年,兩黨政治力量(黨產、新聞媒體、人才、選民基本盤)才漸漸因“惡鬥”而得到平衡,人民也才正開始將對政治的熱情由選舉期間延伸到選後的每一天,落實政策的關心以及對政府官員的監督,才發現尸位素餐的政治人物在過去盡然可以如此的逍遙......
獨裁等於經濟發展這觀點根本無科學根據。就用目前來說,亞洲增長快的印度,菲律賓便是民主體制,四小龍中,什麼體制也有,增長也差不多,勉強說,韓國更快一點。中國歴史上,有好有壞,有宋唐,也有秦明,有改革開放,也有文革反右,不能怪到民主頭上。至於善政,數歐美不是之時,北韓,津巴布韋,赤柬,中亞不就更糟?東歐也證明了民主体制可和經濟發展
中学时候就对政治这么有看法了?这可是和我读中学时候不同啊。大陆人的政治冷感在中学时期就可以反映出来了,
以我一個住在北京快十年的香港人來說,我覺得生活上北京比香港更自由,當然不是政治上,而是空間的自由,因為我擁有的空間跟時間多了,我有去做更多我喜歡的事的自由,我也不用被派別立場綁架,在香港,像那位剛剛被fire的議員都說了,就連"扑野"這種最低層的自由都沒有,以這個角度去看,香港可能是全球最不自由的地區吧。
香港我現在也不愛回來了,因為我以前在台灣生活六年,而正正是國民黨跟民進黨鬥得最激烈的那些年,我已經深深地了解當一個地方生活需要迫著你有政治立場的話,這樣的民主是會令人多麼痛苦,而且社會就是不停地加深撕裂,到最不同立場的人就只能敵對,還好我那時是一個香港人,沒人會迫我藍還綠,我是沒想到香港居然會變成"羨慕"台灣,還一步步地走入這個局面。
而無可否認,現在香港青年,普遍對大陸了解甚少(當然還沒到像台灣的年輕人的地步,曾經聽到有人問:上海有高樓大廈嗎?)我覺得不論你是本土派還是港獨,你都必須真正了解中國大陸,你連你的敵人都不了解,你怎麼對抗,固步自封沒有用,跑去英國找人支持也沒有用。現在本土派可能還在抓著中共怎麼封鎖言論自由、怎麼樣黑暗之類的來說,這些都是老話沒有什麼重大意義,如果你們真心想對抗中共,就應該好好研究他們的制度,大陸目前的發展跟趨勢,跑去台灣學只會搞死自己。再講關於香港學生,請以台灣剛發生的高中生納粹裝扮大會為鑑,小心我們香港的同學對國際事務漸漸無知化,教育學生對當代歷史更多的思考是需要的。
以一個中港台都呆過我人的立場說,學什麼都不要學台灣。
用现状来justify现状,有什么洞察力可言?
中國強盛起來的原因真正跟專制體制正相關有多少?在我看來中國人民對政府真是太大方了,事實上這一切多數還是該歸功於勤奮、懷著中國夢、不甘再被看不起的“人民“吧!現在這些中國網路巨擎、科技品牌難道是共產黨的研發人員在提供技術?影視音樂產業由共產黨提供創意靈感?城市建設由共產黨一手出資不用一分一毫納稅人的錢?天然資源、龐大的內需市場都是共產黨的恩惠?我不是要全盤否定共產黨對中國發展所作的事,但是看起來共產黨做的最對的事不是制定了什麼高瞻遠矚的政策或是拿稅收去扶植重點發展企業,而是讓中國更多了一些開放和自由,讓人民敢於發揮所長,爭取更好的生活;況且專制政府會做的事難到民選政府都辦不到?感謝人民、感謝政府,但輪不到感謝專制政體吧。
居然是观察者网创办人 真是吃得一嘴政治红利 也不看看吃相
消费的粮食、肉类、汽车、电子产品、房产……果然是sdfa啊。看来没猜错
樓下說的中肯
現在我可以接受說,善治不一定需要民主,民主也不一定就是善治。如果政府可以一直善治,那麼無論它是一黨獨大、一黨專政、甚至開明專制,我都願意去接受它。但是,開明的專制和一黨的善治是不結果的花,人治不僅僅有明君賢臣的盛世,也會有獨夫民賊的暴君。所以,如果說改革和民主需要循序漸進,我可以滿心歡喜的接受,但是如果說這種狀況要千年萬年億兆斯年,我心存疑慮也是可以理解的吧。
唔說HK對中國無歸屬感,所惡不過黨,還有Your Majesty的仔仔。
國黨不會係一體。
Brain係乜東東?
順道說D陸客朋友的超有意思的話,係這麼說的:
"先有中國後有天,建党還在創世前
生來禍害十三億,一害就係一百年"
@端传媒
人物介绍有问题吧?上海大学1983年才复校,李世默的爸爸怎么可能毕业于上海大学呢?李世默也才1968年出生也,李世默上上海大学都来不及啊!
端传媒,你不会也跟BBC中文网一样,新闻报道都是办公室里面憋出来的吧?
讀者你好,根據內文所述,李世默的爸爸為上海大學的教授,並沒有提到他畢業於該校。
日不落帝國的上議院。
下面链接中的文章我看过,确实很有道理。现在很多人都误解了民主和经济的关系。民主对经济的影响主要就在于收入分配以及经济活动中人与人之间的关系(也就是马克思主义经济学中经济制度的三方面中的后两个组成部分)。而民主对经济可持续发展的推动性影响主要是在达到中等收入之后,在此之前和经济发展快慢不能划等号
突然想起来关于民主与经济的关系,端传媒之前发过一篇文章《羽戈:越富越民主,越穷越爱国》https://theinitium.com/article/2015101014-opinion-mainland-yuge/
前几天才知道李世默是谁。。。。。。他的那个观察者网,在我心里跟 环球时报、共青团中央、思想火炬、中国青年网 可共称为新浪微博五大毒瘤。
梁省德中学的周柏成小朋友,顶你长大当特首。
不过想提个问题,就是文中这几个学生是否有代表性?一个是立场是否有代表性(即亲建制还是泛民,是倾向大中华派还是本土?虽然文中的基本都是理性温和,而且接近传统泛民,但是不知道是否有普遍性),二者是素质是否有代表性,也就是说香港中学生整体的政治素养或者说公民素养是否就像文中采访到的这些学生一样?
不要忘了前些天美国大选民调和结果的差异,这个事情充分证明了大城市、高素质、受好学校教育、多为中产以上的受调样本和整个国家(地区)的总体素养以及政治态度并不一致,甚至大相径庭。我根据文中信息的感觉是,这些中学生大都在香港较好的中学,而且本身比较关心政治且公民素养较高(既然出席了这种演讲交流活动而且接受采访而且言论又得到发表),所以看起来典型,但是不见得具有太多代表性
民主和富裕本来就不能划等号,和经济发展的关系也不是完全的正比或反比关系(不同的经济发展阶段民主对经济持续发展的意义很不一样)。相对来说民主对经济中的分配、经济中人与人的关系影响更大,而非整体富裕程度。当然民主更会影响经济之外的政治、思想文化、社会各领域,民主本身也是一种价值。拿经济成就臧否民主本身就是片面的
羅嘉慧同學最有趣,既能說出香港現有的特色及其重要性,卻也很現實的承認共產黨的邪惡,甚至提出黑暗兵法(笑)
這人說的一切理論都可以把"黨"改成"朝廷",完全通順~不就是過去幾千年中國的治理模式?這不是什麼新東西,只是回歸舊體制罷了
民主非萬能,專制非無敵。部分學生意見很有趣,也令人非常認同。個人認為民主體制會比較適合教育水平比較高的國家(教育水平除了識字率外,亦包括有沒有言論自由),因為人民相對有較多的能力和知識去共商國家方針、了解自己社會的需要。
雖然說歐美民主現在正走向民粹主義,很多制度被市民利用挑戰政府政策,但無可否認民主制度是帶來一定程度的相對穩定性,確是使這些國家的國祚可以長達二、三百年或以上,使人民生活不致被每百年至二百年就發生的革命、起義等動亂所打亂。而西方法治亦相對地給于民眾公平公正具透明度的保障。容許異見聲音相對能制約政府,避免對民眾最壞的情況出現。
古代中國地區相比歐美等地是個封閉文化區域。縱觀中國歷史,不計夏商周三代,王朝更替平均在百多二百年左右就出現。而清的覆亡很大程度上是受外壓所致加速滅亡(清到滅亡都未見「昏君」,可見其滅亡之時應未如其他朝代一樣内部腐敗到無救),所以中古時期的中國王朝國祚一定程度上亦受惠於地理上相對封閉的環境。
近代、當代中國已經無了地理上相對封閉性。某程度上現在中共限制言論自由,就是一種局部鎖國,希望減慢西方思想傳入速度,以延長自己國祚。畢竟不論國民黨還是共產黨的出現,本身就是由西方思想傳入中國開始(共和制度和共產主義本身就是來自歐美的東西)。中共現在的改革是為了鞏固政權而存在,但選擇無視甚至消滅弱小、異見聲音,又未能讓民眾得到公平公正公開的合理保障,始終會失去民心。因為這些才是最能保障人民的東西,增加幾多GDP都無用。當中央做的東西越來越離地,理應是好的東西,都可能跟民眾所需越來越遠。
國家的政治體制,是沒有最好的,只有不息的改進。體制目的是人民豐衣足食及國家領土完整。西方的所謂民主,現刻不適合中國本身國情及其在世界政治的位置。
希望香港年青人多讀中國歷史,尤其是近代史,研究為什麼香港是英國的殖民地,誰是上世紀的最大販毒王國?為什麼有藏獨,台獨。誰是背後搞手?再看中東難民戰爭分裂。相比過去幾年,有一億中國公民到世界各地旅遊,答案是很明顯。
这些香港学生感觉认知比台湾学生理性很多哇。太阳花那些学运代表,幼稚到不忍直视。
观察者网……几乎可以和混球时报对等的垃圾党媒了
楼下抓到野生五毛一只,还好意思说美国选举制度,睁眼说瞎话不怕天打雷劈?
一人一票选总统?
先来看看灯塔国是怎么选的好吧?不是要西方民主制度吗?
你永远也叫不醒一个装睡的人