自問世以來，推特（Twitter）一直都是社群媒體大潮的寵兒，也在從「阿拉伯之春」到特朗普（川普）上台的一系列政治事件中扮演着重要角色。然而，推特卻從未找到穩定的營收思路。過去一年，推特累計丟失了五百萬活躍用戶，市值則已經被克隆自己的新浪微博所超過。
與深陷網絡購物、廣告與直播狂歡的許多網站不同，推特一直有自己的「底線」。它一直都不願意大幅度調整平台架構，也沒有引入太多商用化的功能，還一直保持 API（應用程序編程接口）的相對開放，為研究者提供數據。
然而如今，這些「底線」讓推特在營收上遠遠落後於臉書（Facebook）等公司，成了推特發展的瓶頸。
2016年9月底開始，面對推特要被收購的局面，美國和歐洲的一些活躍用戶和學者發起了一項運動，叫做 #WeAreTwitter（我們是推特），他們希望能夠改變所有權結構，由用戶購買並擁有推特，從而將其「公有化」。他們在Change.org上發起了請願，希望推特管理層能夠認真考慮這一倡議。
去中心平台的現狀與困境
公有化推特，這一舉動聽上去極端理想主義，但其實根本不算標新立異。在推特、臉書（Facebook）等主流平台最鼎盛的時期，各種實驗性質的激進「另類社群媒體」嘗試就已經開始了。
其中，運行時間最久，在中文媒體中最著名的，是用戶所有的社交網絡 Diaspora。它早在2010年就已出現：四位紐約大學科朗所（Courant Institute of Mathematical Sciences）的學生，希望通過創建一個完全分布式服務器網絡，來抗衡資本對社群媒體的壟斷。
近乎同一時間，GNU social 平台也為用戶提供了類似的選擇。2013年，巴西人 Freitas 創建了 Twister，這是最早使用與比特幣相同的區塊鏈 （Blockchain） 技術搭建的反審查社交平台。2016年，基於相似原理的 Steemit 和 Synereo 項目也相繼亮相，力圖打造沒有大公司作為中介的網絡。
傳統社群媒體通過收取廣告費盈利，再向特定用戶投放廣告。而在沒有中介的網絡中，廣告商或者任何個人，都直接和其他個體交易，取消了平台的中間環節 。
然而，這些另類平台的問題，在於極高的入門門檻。雖然理念誘人，普通用戶想要加入這些平台，卻要做不少額外功課。比如 Diaspora 雖然去中心開源運行，但除了有自己私人服務器的用戶，大部分人依然需要選擇其他人的服務器 （Pod）來存放數據。與其說它解決了壟斷問題，不如說只是把政治信任問題轉化為了社會信任問題：我們不需要把數據交給和政府合作的商業機構了，但還是需要存放在自己信任的人那兒。
而類 Twister 的平台，雖然解決了數據存儲問題，卻並沒有降低加入的門檻。初學者首先需要閲讀宂長的，充滿程序員口吻的教程甚至論文——這已經嚇退了大部份人。其次，即使可以安裝程序，用戶也會發現他們需要花大量額外時間同步所有區塊鏈數據。這些數據，對於一家公司來說是小菜一碟，但對一台普通的個人筆記本電腦，就往往是不可承受之重。
去掉沒有資源的，沒有人脈的，沒有技術基礎的，沒動力加入新平台的，一層層過濾下來，能夠使用這些新平台的人，基本上是屈指可數的男性碼農（程序員），和本來就在數字世界邊緣活動的黑客、罪犯、極端分子。這就帶來了平台質量與代表性之間的權衡：越理想的平台架構，必定造成越高的門檻，也就只有極少數的人能夠使用。
即使是門檻極低的主流社交平台，都一直被質疑其使用者代表性。比如直到現在，美國的推特用戶還是以人口密集地區的男性為主，如果算上發言頻率和對社會政治議題的討論，不平等趨勢則更加嚴重。因此，公有化之後的社群媒體，需要應對代表性的質疑：一個代表性極低的平台上的公共討論，是否失去了公共的意義？
當然，無論是哪種架構的另類社交平台，都沒有引發主流媒體關注。Diaspora 算是特例，但它引起關注的途徑也十分偶然：傳媒報導了ISIS利用其傳遞信息，以躲避主流平台和執法者的監管。這也成為了這類平台為人詬病之處：如何在打擊商業壟斷的同時，監管出格的言論和對社會帶來的安全風險？
近來，臉書對打擊假新聞的承諾，已經預示了言論風向的轉變。人們已愈發不能容忍絕對自由的社群媒體，紛紛寄希望於商業公司審查虛假信息。另類社交平台所推崇的自由，隱私和平等，在極度渴望安全的公眾面前變得不堪一擊。而區塊鏈技術更把這個問題推向了極致，因為它追求的是一個永久的互聯網 （Permanent Web）——任何信息都不能被刪除，包括惡意信息。這無疑讓其潛在支持者少了很多。
另類社群媒體，走向另類右翼政治？
除了技術上的高門檻，傳播上的劣勢，用戶所有制的另一大阻力則在於，虎視眈眈想要挑戰推特臉書的並不是只有理想主義者。
今年夏天開始，一個叫做Gab.ai的矽谷社群媒體，打着「另類社群媒體」旗號橫空出世。它並非用戶所有制平台。打開主頁，你會看到拉什迪（Salman Rushdie）的名句：「什麼是言論自由？沒有任意冒犯的自由，它就不存在。」一定程度上，這確實是個高度保護言論自由的平台。那些因為惡意言論被逐出推特和臉書的用戶，在這裏找到了新家，其中包括著名的極右人士 Milo Yiannopoulos。七月份，他因為發布歧視性言論被推特永久註銷了賬戶。對歐美政治正確不滿已久的用戶，和大量的特朗普支持者，也紛紛投奔這塊自由聖地。
不難想像，Gab 上的主流言論，是一邊倒的對美國自由派的討伐，和對另類右翼運動 (Alt right movement) 的擁護。被推特關停帳號的用戶，在這裏受到了英雄般的禮遇。可以預見，隨着特朗普的上台，和主流平台對假新聞的打擊，Gab將吸引到更多的右翼和極右翼人士。目前，Gab的CEO已經邀請了 Fox 新聞網寫手入駐，可見其試圖壯大平台的野心。
Gab 的出現，也間接證明了普通用戶需求的先後：用戶首先關注的是自己能發表什麼內容，其次才是這些內容的用途。目前，線下政治的右轉，已經成功把左翼對隱私和監控的關注，引向了商業網站對基礎內容的審查。很多人腦中浮現的另類社群媒體，更多成了「一個可以討論禁忌話題的平台」，而不是「顛覆既有傳播和盈利結構的媒體」。
「言論自由」，是每個人社會化過程中都會遇到的概念。而左翼希望通過「公有化推特」之類議題討論的，是「傳播的政治經濟學」——資本和媒介的關係是什麼，所有者又是誰？但大部分人即使讀完大學，都很難接觸到這些話題。就這樣，對另類傳播媒介的想像，被簡化成了對內容的不滿。相應的行動，也就只限於一次次憤怒的出走：從一個商業平台，轉移到另一個商業平台。
2010年至今，Diaspora 還是一樣小眾，界面還是一樣原始。用谷歌搜索，都很難找到它。另類社群媒體運動在地下摸爬滾打若干年，卻即將被一個後起之秀超車：主流社交平台的危機，成功孵化出了右翼社交平台，也養肥了 Snapchat，Whatsapp 等更私密的聊天應用。而「公有化社交平台」的概念，似乎並沒有受益於這場被動的轉型。更遺憾的是，對另類互聯網格局的設想，依然應者寥寥。
推特能夠被公有化嗎？這場請願目前仍然侷限在行為藝術層面。推特最終會找到自己的買家，用戶也會被迫去接受收購帶來的各種後果。如果公有化推特所代表的另類社群媒體運動，不去檢視用戶的代表性問題，不考慮社會思潮對用戶需求的形塑，不學習潛在競爭對手的策略，僅僅試圖靠理念贏得大眾的青睞，那它們只會被更深諳群眾心理的商業老手們扼殺在萌芽中。
（夕岸，互聯網政治研究者）