從朱凱廸赴英抗議，看英國對香港事務漸行漸遠

香港立法會議員朱凱廸早前飛赴英國，調查新一屆立法會主席梁君彥放棄英籍一事，並在英國內政部大樓門外舉行抗議活動。

參加活動的有6名在英香港人，葉靄瑤就是其中一人。葉靄瑤2014年香港雨傘運動發生前來到英國，於倫敦藝術大學修讀設計（Graphic and Media Design）。朱凱廸在英國停留的短暫30多小時中，正是她為其提供住宿。

「2014年香港發生雨傘運動，我在英國參加倫敦的聲援運動時認識了一群香港人，」她說，「那天Alex（周永康）跟我們說朱凱廸會於17號來英國，我住在學校的Hall（宿舍）裏，正好有朋友有多一間空房，我們覺得能幫上忙就幫了。」朱凱廸10月17日凌晨抵達倫敦，葉靄瑤16號才得知此事。

2014年，葉靄瑤在倫敦的聲援雨傘運動示威中，與另一名男生進行了絕食抗議。隨後在英國兩年多時間裏，她多次參加聲援香港的示威活動。

葉靄瑤認為，這次朱凱廸飛赴英國有一定的成效，但未必達到終極目的。

「我們見到了Catherine West（英國在野工黨影子外相韋斯特），把信息傳遞給關注的人，媒體也有報導這次抗議，但是否有廣泛的效果，是否算成功，這些我們都需要反思。」她也承認，由於時間倉促，「其實有很多事情，是不是可以安排得更好呢？」

向英國內政大臣盧綺婷（Amber Rudd）發出的公開信中，朱凱廸指責英國執政保守黨「渴望討好中國」，而在抵達英國後，他和參與抗議的香港人也與英國工黨影子外相Catherine West見面。

「我們希望把整件事擺上英國外務的層面上，看看工黨會不會幫手。」 葉靄瑤說，「原來我們預計不會和她談太久，20分鐘左右，但是談了半個多小時。」

朱凱廸在事後接受採訪時表示，Catherine West承諾在英國國會就梁君彥國籍一事提交書面或口頭質詢。但在隨後的英國國會辯論中，此事並沒有出現在議程中。「主要還是時間太倉促了，」葉靄瑤說，「之後阿廸（朱凱廸）有和Catherine West繼續聯絡，但不知道她是否會跟進，畢竟她也很忙，還有敘利亞之類更重要的事要關注。」

和英國在野黨相比，英國政府和執政黨方面回應寥寥。英國內政部在回應端傳媒查詢時，還提到「who is this Eddie
Chu?（誰是朱凱廸？）」，並表示不會評論具體個案，隨後就沒有提供進一步的回應。

但葉靄瑤並沒有對此感到失望。「這些都是我們意料之中的，英國內政部不會有什麼特別的回覆。」葉靄瑤說。

「但有些事情，你不試一試，就不會知道結果會不會是預期之外。阿廸也是希望親身求真，看是否會有出乎意料的結果出來。就像摸象過河一樣。」

她還質疑英國政府在這件事中是否使用了酌情權，或錯誤使用酌情權？「我們是提出合理懷疑， 也不是完全沒有意義的。」

在朱凱廸飛赴英國之前，另一名持有英籍的香港人黃忠民已根據英國《信息自由法》（Freedom of Information Act 2000），就梁君彥放棄英籍的程序寫信給英國政府，要求公開有關信息。2000年通過、2005年實施的英國《信息自由法》，賦予任何英國公民依法獲得政府信息的權利，英國政府也有義務主動公開相關信息。根據英國政府網站，英國公民提交申請後，會在20個工作日收到回覆。

黃忠民在英國居住16年，從事法律行業，他在電視上看到梁君彥拿出《放棄國籍聲明》後，隨即決定使用《信息自由法》。

「作為英國公民，我有權知道內政部是否在這件事上跟足程序，是否錯誤使用酌情權。」他在10月13日提交有關申請，得到的回覆也是20個工作日的等候時間。「當然，我也知道不會立刻得到回覆，就算是英國本地團體，想要政府公開信息，也是要一步一步來。」

10月17日，黃忠民也陪同朱凱廸一起與Catherine West見面，並在英國內政部大樓外示威。黃忠民認為，朱凱廸飛赴英國調查梁君彥英籍，採取了「很溫和的手段」，也是「正常的步驟」。

「這件事不能說過去了就close a
chapter（翻頁），」他說，「英國政府在這件事上如果誤用了程序，錯誤使用了知情權，那等於他（梁君彥）沒有放棄英國國籍，就做不了立法會主席，特別是考慮到現在香港立法會的膠著狀態，這都會引起連鎖反應。」

黃忠民還說香港的立法會議員和英國方面直接交流，是一件很好的事情。英國和香港有一百多年的關係，法治、政體上的聯繫是不可否認的。就算在一國兩制之下，中國政府也應該承認英國和香港之間的聯繫。

除了官方拒絕評論，朱凱廸本次訪英也沒有引起英國本地媒體關注。一名在英國天空電視台和CapX工作的記者認為，英國政府不會回應朱凱廸，因為這符合英方的利益，此外，英國政府也不會拿與中國的關係來冒險。

香港浸會大學高級講師、前BBC中文部主任李文有類似看法，他認為近幾年英國政府不太願意觸碰香港事務。兩年前「佔中」時，BBC曾立刻聯繫英國外交部，對方並未口頭回應，之後發布持中的文字聲明：「希望雙方克制」。完全沒有譴責。

「過去幾年是保守黨政府，卡梅倫（David Cameron）完全希望吸引對華投資貿易，顯然對中國人權、香港事務温和，甚至沒有反應。文翠珊（Theresa May）上台之後，稍有改變，但也不明顯。政府和議會從來沒有把香港當作重要事務。」

李文表示，近年唯一例外的是銅鑼灣書店李波事件，他分析因為當時英國外相剛好在北京，所以才做出迅速反應，批評中國當局做法「破壞一國兩制」。

不過之後中方反應強烈，外交部發言人華春瑩稱「香港是中國的特別行政區，香港事務屬於中國內政，任何外國都無權干涉」。

英國政府在今年十月中旬向國會提交《香港半年報告書》，外相約翰遜（Boris Johnson）在報告前言中再次提及銅鑼灣書店事件，稱極度關注香港的執法制度。特區政府回應稱，外國政府不應以任何形式干預香港的內部事務。

「即便是李波事件，英國媒體報道很多，但大多數人感覺香港是「遙遠的地方」，成為中國一部分很久了。歷史情結是有的，但不再負有道義責任。」李文說。

李文表示自己接觸過的英國議員很少談論香港，更多的是在談論中國大陸。以往還會有些香港問題研討會，現在也很少見。不過李文不認為朱凱廸「不明智」，因為他想查明真相。「英國內政部可以打官腔，註定無結果。除非收到中國大陸或香港官方請求。」

他認為動用《信息自由法》的做法值得一試，但就表示英國政府可能找各種理由推搪，官司可能打上幾年。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。