从朱凯廸赴英抗议，看英国对香港事務渐行渐远

香港立法会议员朱凯廸早前飞赴英国，调查新一届立法会主席梁君彦放弃英籍一事，并在英国内政部大楼门外举行抗议活动。

参加活动的有6名在英香港人，叶霭瑶就是其中一人。叶霭瑶2014年香港雨伞运动发生前来到英国，於伦敦艺术大学修读设计（Graphic and Media Design）。朱凯廸在英国停留的短暂30多小时中，正是她为其提供住宿。

“2014年香港发生雨伞运动，我在英国参加伦敦的声援运动时认识了一群香港人，”她说，“那天Alex（周永康）跟我们说朱凯廸会于17号来英国，我住在学校的Hall（宿舍）里，正好有朋友有多一间空房，我们觉得能帮上忙就帮了。”朱凯廸10月17日凌晨抵达伦敦，叶霭瑶16号才得知此事。

2014年，叶霭瑶在伦敦的声援雨伞运动示威中，与另一名男生进行了绝食抗议。随后在英国两年多时间里，她多次参加声援香港的示威活动。

叶霭瑶认为，这次朱凯廸飞赴英国有一定的成效，但未必达到终极目的。

“我们见到了Catherine West（英国在野工党影子外相韦斯特），把信息传递给关注的人，媒体也有报导这次抗议，但是否有广泛的效果，是否算成功，这些我们都需要反思。”她也承认，由于时间仓促，“其实有很多事情，是不是可以安排得更好呢？”

向英国内政大臣安珀·鲁德（Amber Rudd）发出的公开信中，朱凯廸指责英国执政保守党“渴望讨好中国”，而在抵达英国后，他和参与抗议的香港人也与英国工党影子外相Catherine West见面。

“我们希望把整件事摆上英国外务的层面上，看看工党会不会帮手。” 叶霭瑶说，“原来我们预计不会和她谈太久，20分钟左右，但是谈了半个多小时。”

朱凯廸在事后接受采访时表示，Catherine West承诺在英国国会就梁君彦国籍一事提交书面或口头质询。但在随后的英国国会辩论中，此事并没有出现在议程中。“主要还是时间太仓促了，”叶霭瑶说，“之后阿廸（朱凯廸）有和Catherine West继续联络，但不知道她是否会跟进，毕竟她也很忙，还有叙利亚之类更重要的事要关注。”

和英国在野党相比，英国政府和执政党方面回应寥寥。英国内政部在回应端传媒查询时，还提到“who is this Eddie
Chu?（谁是朱凯廸？）”，并表示不会评论具体个案，随后就没有提供进一步的回应。

但叶霭瑶并没有对此感到失望。“这些都是我们意料之中的，英国内政部不会有什么特别的回复。”叶霭瑶说。

“但有些事情，你不试一试，就不会知道结果会不会是预期之外。阿廸也是希望亲身求真，看是否会有出乎意料的结果出来。就像摸象过河一样。”

她还质疑英国政府在这件事中是否使用了酌情权，或错误使用酌情权？“我们是提出合理怀疑， 也不是完全没有意义的。”

在朱凯廸飞赴英国之前，另一名持有英籍的香港人黄忠民已根据英国《信息自由法》（Freedom of Information Act 2000），就梁君彦放弃英籍的程序写信给英国政府，要求公开有关信息。2000年通过、2005年实施的英国《信息自由法》，赋予任何英国公民依法获得政府信息的权利，英国政府也有义务主动公开相关信息。根据英国政府网站，英国公民提交申请后，会在20个工作日收到回复。

黄忠民在英国居住16年，从事法律行业，他在电视上看到梁君彦拿出《放弃国籍声明》后，随即决定使用《信息自由法》。

“作为英国公民，我有权知道内政部是否在这件事上跟足程序，是否错误使用酌情权。”他在10月13日提交有关申请，得到的回复也是20个工作日的等候时间。“当然，我也知道不会立刻得到回复，就算是英国本地团体，想要政府公开信息，也是要一步一步来。”

10月17日，黄忠民也陪同朱凯廸一起与Catherine West见面，并在英国内政部大楼外示威。黄忠民认为，朱凯廸飞赴英国调查梁君彦英籍，采取了“很温和的手段”，也是“正常的步骤”。

“这件事不能说过去了就close a
chapter（翻页），”他说，“英国政府在这件事上如果误用了程序，错误使用了知情权，那等于他（梁君彦）没有放弃英国国籍，就做不了立法会主席，特别是考虑到现在香港立法会的胶著状态，这都会引起连锁反应。”

黄忠民还说香港的立法会议员和英国方面直接交流，是一件很好的事情。英国和香港有一百多年的关系，法治、政体上的联系是不可否认的。就算在一国两制之下，中国政府也应该承认英国和香港之间的联系。

除了官方拒绝评论，朱凯廸本次访英也没有引起英国本地媒体关注。一名在英国天空电视台和CapX工作的记者认为，英国政府不会回应朱凯廸，因为这符合英方的利益，此外，英国政府也不会拿与中国的关系来冒险。

香港浸会大学高级讲师、前BBC中文部主任李文有类似看法，他认为近几年英国政府不太愿意触碰香港事务。两年前“占中”时，BBC曾立刻联系英国外交部，对方并未口头回应，之后发布持中的文字声明：“希望双方克制”。完全没有谴责。

“过去几年是保守党政府，卡梅伦（David Cameron）完全希望吸引对华投资贸易，显然对中国人权、香港事务温和，甚至没有反应。特雷莎·梅（Theresa May）上台之后，稍有改变，但也不明显。政府和议会从来没有把香港当作重要事务。”

李文表示，近年唯一例外的是铜锣湾书店李波事件，他分析因为当时英国外相刚好在北京，所以才做出迅速反应，批评中国当局做法“破坏一国两制”。

不过之后中方反应强烈，外交部发言人华春莹称“香港是中国的特别行政区，香港事务属于中国内政，任何外国都无权干涉”。

英国政府在今年十月中旬向国会提交《香港半年报告书》，外相约翰逊（Boris Johnson）在报告前言中再次提及铜锣湾书店事件，称极度关注香港的执法制度。特区政府回应称，外国政府不应以任何形式干预香港的内部事务。

“即便是李波事件，英国媒体报道很多，但大多数人感觉香港是“遥远的地方”，成为中国一部分很久了。历史情结是有的，但不再负有道义责任。”李文说。

李文表示自己接触过的英国议员很少谈论香港，更多的是在谈论中国大陆。以往还会有些香港问题研讨会，现在也很少见。不过李文不认为朱凯廸“不明智”，因为他想查明真相。“英国内政部可以打官腔，注定无结果。除非收到中国大陆或香港官方请求。”

他认为动用《信息自由法》的做法值得一试，但就表示英国政府可能找各种理由推搪，官司可能打上几年。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。