政府剝奪梁天琦、陳浩天、中出羊子等人的候選人資格之後，獨派下一步會怎樣做？
梁天琦就確認書問題申請司法覆核，但法院拒絕緊急處理，即是選舉仍會如常舉行。司法覆核訴訟肯定曠日廢時，而選舉呈請（election petition，在英系議會政體中挑戰選舉結果的程序）也很可能會花上兩三年。換句話說，獨派被攔截了，無法參與選舉。
獨派一直鼓吹「勇武抗爭」，批判泛民主派和社運界的遊行集會「行禮如儀」，以及「和理非」（和平理性非暴力）路線沒有效果。獨派發起集會，不免令人想到他們對泛民和左翼社運界的攻擊。數上一次獨派發起的大型行動，是在七一當晚，由本土民主前線、香港民族黨與青年新政在中聯辦外號召的集會。活動宣傳有暗示參與者以黑塊（Black Bloc）裝束出現；結果警察在集會地點外圍不斷截查可能的參與者，令集會不能成事。
這次獨派再發行大型行動，人們都在猜他們會做什麼。
和理非集會的解魅
獨派集會前數天，民族黨陳浩天上載了一段影片，講述他對這場和平集會及獨派發展的看法。陳在發言中為「和理非集會」這個獨派禁忌解魅，嘗試說服獨派支持者，他們的和平集會不同於泛民及左翼社運的集會。
例如，他們集會是為了「集氣」、為將來的革命做準備。他還建議獨派支持者思考：為什麼泛民和左翼社運能號召為數不少的支持者，而他們不能。他也預告集會會有「大台」、播歌、演講等東西──這些一直是獨派支持者嘲笑泛民和左翼社運的東西。「拆大台」這三個字在雨傘運動（本土派稱為雨傘革命）期間，一直是勇武派的口號。
獨派對陳浩天這番說法的反應頗為正面，支持者們似乎接受這場事先張揚的和理非集會，不等於他們過去一直嘲笑的那種。他們眼中，泛民／左翼社運集會就是「消耗民氣」，沒有結果便會散場；而他們的集會將會凝聚民氣，即使散場還是會向清晰的目標進發。
第一次港獨集會
集會當晚，傳言現場有大量警察，且會截查參與者。筆者特別輕裝上陣、不帶背包，以減少被截查的機會。到達現場時，果然看到大量警察巡邏，氣氛緊張，不過未見有人被截查。
添馬公園草地目測大約有二千人以上，可能有三千。這個人數比新界東補選梁天琦的造勢晚會還要多，顯見獨派候選人被剝奪參選權，動員了大批支持者走出來。
集會安排了五名候選人資格被剝奪的參選者演講，依次序是陳浩天、梁天琦、陳國強、中出羊子，以及歸英派的賴綺雯。陳浩天對在場的群眾說，這是香港有史以來「第一次港獨集會」。
這場集會對獨派支持者來說，的確是歷史性的一刻。十年前大概沒有人會想到，香港會出現一次正式而且人數不少的港獨集會。近年的港獨思潮最初以本土思潮面貌出現，在人大「8．31」框架否決香港普選後增溫，在雨傘革命失敗後迅速蔓延。中文大學最近民調數字顯示，香港有一成七人支持港獨，而35歲以下支持港獨的比例更接近四成。
「港獨」本來是一種不成文的社會禁忌。這一次獨派終於能「出櫃」集會，相信類似的集會陸續有來，而且人數可能更多。
「革命、執政準備」的願景
陳浩天說，獨派不是搞社運，而是要作執政準備。「執政準備」這四個字，泛民政黨很少提，甚至連親建制政黨也不會提。當然，什麼叫執政準備，這場集會沒有提供具體說法。批評者或會說，獨派距離有執政的準備還有十萬丈遠，這不過是政治口號情感動員。
關於革命，陳浩天說「革命要天時、地利及人和，所以好難講，需要時機。」梁天琦也說，「革命不是一時三刻的事」。至於革命如何實踐，梁說「革命本身就是一個社會結構權力分配出現根本性改變，一個從下而上的改變……由下而上扭轉社會的權力結構。」他呼籲支持者保持革命精神，爭取民心。
政治本是以願景來號召支持者，本來就是「講個信字」。泛民主派提供的願景是爭取民主普選；其支持者一直憧憬《基本法》承諾的普選來臨，直至後來人大釋法、政府的政改方案，以及「8．31決定」，願景破產。其流失的大量支持，多少注入了當晚的現場。
中共拒絕兌現普選引發雨傘運動。在那場前所未有的激烈群眾運動中，不少參與者曾經把「普選」視為爭取民主的最後希望。希望破滅就是絕望，絕望則轉化成對中國黨國體制的徹底離心，港獨便成了最容易吸引群眾的選項。
不過既然港獨不能一步登天，那麼獨派領袖們會否步泛民主派後塵，在多年無計可施後，令支持者感到無望而唾棄？這個問題，今天言之尚早。在民主選舉願景幻滅後，人們覺得橫豎沒有出路，至少新的政治認同論述，能為他們提供一種類似國族主義的充權感。
從反「和理非」到反教條主義
梁天琦說，發起集會不代表放棄舊有抗爭模式，他呼籲放棄的是教條主義。他說「哪一個方式可推翻政府的就繼續去做，和平就繼續和平，勇武的繼續勇武。」這說法在習慣了支持勇武抗爭、嘲笑「和理非」的獨派支持者中本是禁忌，提出這樣話的人很容易被指為「左膠」。這次集會為獨派路線定調轉向；要不是由有被政府打壓光環的陳浩天，和有補選一役民氣支持的梁天琦提出，大概會引發另一場罵戰。
現在獨派提出，他們也要利用泛民和左翼社運的方式來動員。有人質疑：如果把其言論中的「港獨」換成「普選」，其實與泛民本質上沒太大差別。那麼兩者分別在哪裡呢？
短期而言，梁、陳等人還可以用個人號召力，加上催化類國族主義情緒，來維持支持度。不過長遠而言，提出類國族思想來抗衡中共，難免會遭遇泛民和左翼社同樣的指控──只會抗議，抵抗不了一次次的壓迫。另一方面，即使是獨派提倡的勇武抗爭，在警察不斷升級的佈防和監視之下，將會像七一中聯辦一役般，愈來愈難成事。
大部分反抗運動停滯時，便會出現路線之爭。如何令運動長期保持動能，是獨派領袖必須正視的問題，這要花三四年時間驗證。但至少有一件事應該會發生：獨派應會減少譏諷泛民及左翼社運的「和理非」做法。
獨派轉向是否因為選舉臨近，他們想為能入閘的盟友吸引更多支持？抑或是因為他們真的認為，是時候走這種和平和勇武兩條腿走路的路線？還需要時間觀察。
少罵泛民左膠和區隔統獨？
陳、梁兩位獨派較具代表性人物的發言，跟往後講者有個明顯分別，就是沒有攻擊泛民和左翼社運──這實在有別於人們對獨派、本土派的印象。這是否代表他們打算改變定位，不再利用人們對泛民及左翼社運的不滿來鞏固支持？
泛本土派圈子時有討論「群眾支持是 X 回來還是感召回來」（群眾支持是罵回來還是感召回來），即是罵泛民左膠只能吸引少數最憤怒的人，但會趕走不少群眾 ，但如果不罵，則難以團結最忠實的支持者。相信日後這問題會繼續在泛本土派圈子內有爭論。
另一方面，陳浩天在這次集會多次區別統派和獨派，呼籲支持者不要投給統派。問題是：誰是統派？是否指所有泛民政黨？如果是的話，公民黨也曾因為主張自決而被《文匯報》批評為港獨黨，香港眾志也要求前途自決，他們又如何算？抑或是「不支持港獨」的政黨就是統派？那麼聲稱要永續《基本法》的熱普城聯盟是否統派？
梁天琦收到選管會通知之前，已經找了「Plan B」，即是讓支持者轉投青年新政；但即使是青年新政也只是倡議自決，不算嚴格意義的港獨。至於陳浩天，他在台上要求他的支持者投票給獨派，但所指的是誰，即使記者追問，他仍未有公開說明。
統獨區隔這回事，也許每天緊貼獨派政治文宣的支持者才分辨得到，或者到選舉時靠被取消資格的參與人站出來，才能識別。
壓力愈大，反作用力愈大
這次對獨派候選人的打壓，究竟是特首梁振英為了連任製造的、愈亂愈好的鬧劇，還是北京政權授意的國家政策？目前還是謠言滿天飛。
無論如何，這次打壓的客觀效果就是助長獨派聲勢。之前看民調數字，獨派就只有梁天琦一人有望當選。把他攔下來，反而刺激獨派聲勢，很有可能令立場接近獨派而能夠入閘的暗獨派得到更多席位。假設中共是理性的話，這結果出現的意義是什麼？那可能是為了讓港獨議題正式在香港政治生態系統落地生根——對於中共或其代理人來說，「港獨問題」浮現，其實有利加速23條立法和進行更強硬的維穩工程。
壓力愈大，反作用力愈大。現在香港正處於一個被中共趕狗入窮巷的兩難，中共愈把港人逼到牆角，究竟港人會是跳牆、馴服，還是反抗？維穩，是愈維愈穩還是愈維愈不穩？這場集會象徵著獨派運動的起步，他們將會利用可能得到的議席及資源推動意識形態上的範式轉移，而且他們開始發現可以仿效主流政黨進行動員，日後會有什麼蝴蝶效應，沒有人會估計到。雖然他們仍有可能變成他們曾經批評的泛民，但民間智慧告訴我們，莫欺少年窮。
筆者走在集會人群當中，看到的不只是台上的慷慨激昂（當然不是每個講者也是演說能手），還有場群眾的同仇敵慨。雨傘革命之後最失落沮喪的一群人，其實就是需要這種精神為之一振的充權感。
作者按：以評論人身份在現場觀察
（庫斯克，香港知名網上博客、專欄作家）