在進入「端」之前，我曾經為台灣一家報社工作，其間有一次短暫駐點北京的採訪經歷。在兩個星期一次的國台辦例行新聞發布會，或者那時一周兩次的外交部例行新聞發布會上，每當發言人聲色俱厲地批評「台獨」時，我腦子裏就會跳出這個問題：
「可以告訴我，你口中的『台獨』是什麼意思嗎？」
以中國政府機構發言人批評「台獨」的力度之大、頻率之高，問這個問題的機會可以說多得不得了，但我一次也沒問過。毫無疑問地，這是種不怎麼稱職的自我檢查。因為我默認了在中國土地上，對於「台獨」的定義和詮釋權力，長久以來就屬於官方。在這裏提這個問題，形同挑戰中共政權的權威，在台灣叫「白目」，在普通話叫「不長眼」。
「台灣獨立」有沒有嚴謹的定義？是有的。從二戰後世界各殖民地脫離宗主國的獨立運動的歷史，到近年魁北克、蘇格蘭、加泰隆尼亞等地區的獨立運動，都可以為「獨立」歸納出一個簡單的操作型定義：一個擁有「固定居民」、「有界線的領土」、「有效運行的政府」和「與它國交往能力」的群體，自我宣告成立一個新的主權國家。
如果參考這個普遍認知來定義「台獨」，目前積極地主張「立即宣布獨立」的台灣住民，在陸委會超過十年的長期民調趨勢中顯示：符合的人不到百分之十。
至於現在執政的民進黨，從被稱為「台獨黨綱」的「台灣前途決議文」來看，它是這麼寫的：「台灣，固然依目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬，任何有關獨立現狀的更動，都必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定。」
如果撇開上頭這段文字是民進黨提出的，它幾乎可以說是台灣主流政治力量對於現階段國家定位的共同想法。不管「依憲法稱中華民國」、「與中華人民共和國互不隸屬」以及最重要的「現狀的更動必須經台灣人民公投」等等說法，也完全可以在馬英九、連戰、宋楚瑜或者任何一位位列主流的政治領袖口中聽到，而且不只一次。
今年以來，中國「反台獨」潮流又起，網上舉報、官媒護航，抵制風起，好不熱鬧。
他們認定並追打的「台獨」，又是哪些人呢？
在陳水扁主政第一年雙十典禮上唱國歌的張惠妹；
在酒吧裏唱歌拿出青天白日滿地紅旗的張懸；
同樣拿著中華民國國旗拍照的周子瑜；
受聘於中國航空公司，在個人臉書上批評了少部分中國旅客的台灣籍空服員許少蘋；
反服貿、反課綱，甚至反對某位台商媒體大亨的社運參與者
......
名單少不了最近的新聞主角戴立忍，他的女友桂綸鎂看來也岌岌可危；知名導演、劇場創作人吳念真索性提前一步宣告中止大陸巡演計劃；莫名其妙被陳冠希臭罵一頓的名模林志玲被點名要求她表態說出：「我是中國人」。這張名單還可以一直列下去......
政治！讓你或哭或笑，或者哭笑不得的，一直都是政治。撩撥這些情緒的，不論是哪個掌權集團、哪個個人、哪個政黨在選舉中的勝敗，重點在於，公眾一次一次發現，在兩岸關係裏的政治，距離文明這條基準線的距離，遠到讓人不敢直視。
端傳媒成立一年來，台灣組的報導時時離不開政治：「反課綱學生衝進教育部」拉開了台灣頻道的序幕，一位未成年的反課綱學生領袖之死，嚴厲考驗了我們對報導倫理的實踐；太陽花運動一周年的報導和呈現方式同樣引來了兩極評價。緊跟著是總統大選就位起跑，大黨爭奪總統，小黨力保在立法院的存在感。十一月初是在新加坡登場的習近平與馬英九會面，但這六十年來兩岸領導人第一握，沒能救回國民黨的大選選情。2016年台灣總統大選的結果，讓台灣走進第三次政黨輪替，而與之連動的兩岸關係，則走進了一個新階段：有評論者說這是「倒退」，我卻寧願用「盤整」或者「反省」來總結。
如何談論兩岸關係，我一直認為，一方面考驗對歷史脈絡與現實博弈的掌握，同時，也是政治文明的一帖試劑。這原本、也應該是可以平心靜氣對話、理性辯論的課題。可惜在現實輿論中，對這話題調動的腎上腺素往往多過腦細胞。這樣的氣氛，讓人忍不住想起中國1957年的「反右」運動。
這運動的歷史不必再多談，但那時對於「何為右派」定義的隨性、模糊；「誰是右派」的認定漫無標準：不負責任地捕風捉影，一知半解地盲目指控，品德低劣者公報私仇等惡劣情況，和今天在官方護航之下的網民「獵殺台獨」，如此相似。只差1957年沒有網際網絡。台、港兩地面向北京的對抗情緒，乃至於走向「獨立」的呼聲，相當一部分恐怕來自於對如此現狀的厭惡，對良善政治制度的追求和確保。
面對這些討論，一個政權最壞的應對方式就是將它視為「罪行」：「台獨」是罪行和「右派」是罪行的邏輯結構完全相同。而這種「罪行」缺少現代刑法下的明確界定，罪行的定義權力牢牢抓在有權力者手上，說誰是右派誰就是右派，說誰台獨誰就是台獨。權力的扈從者也跟著享受著「定人生死」的快感，「舉報台獨」於是大行其道。
1957年全中國被揪出了55萬「右派」，「甄別」到最後不滿百人，這55萬人何辜？這不足百人「真右派」又何辜？如果當年他們都能好好地留在崗位上，中國的大步發展何需等到1979年？最後留著右派帽子摘不掉的章伯鈞、羅隆基、儲安平等人的主張和寄望，難道不也是一個更政治文明、制度良善的中國嗎？
今時今日，我為戴立忍、林志玲、吳念真或者曾任職春秋航空的空服員許少蘋抱屈，但真正不忍者，是那個與台灣多數住民祖先所來、同文同種的中國大地。台灣、香港雖在中國境外，但這樣盲目攻擊「台獨」、「港獨」風潮背後的政治邏輯難道完全沒有，讓中國再次陷入漫天烽火的政治運動的風險嗎？
有權力者，要發動政治運動清算異己，一時之間很容易，但最終可能要付出的代價是這股運動最終將挾持掌權者自己，同時重創國家的發展。這樣的歷史教訓，中國共產黨在過去近七十年理應領受得比誰都要深刻，既是如此，何必再一次把自己放在這樣的巨大風險裏？歷史，除了重演，果真沒有其它道路嗎？
如果中華人民共和國歷史是可以重新佈局的線上遊戲，交給當今的中國人，你願擺回「右派份子」章伯鈞、儲安平，還是文革大將姚文元、張春橋？而今天在台灣，我們期待的是戴立忍，還是黃安？
我不知道在自己剩下的記者生涯裏，還有沒有再到北京駐點採訪的機會，如果有，我希望自己可以壯起膽子提出開篇的這個問題。如果機會不再，或許我們還有可以向「中華人民共和國的歷史」問一聲：
「可以告訴我，那時的『右派』是什麼意思嗎？」
當我們向歷史追問，因而探知這些名詞所代表的意義及對當今中國的傷害時，或許會讓人對不假思索、不問定義地向異議者拋出「台獨」、「港獨」的政治攻擊時，更敬謹慎重一些。
「漩渦裏的人，有責任說出漩渦的樣子」。要說清漩渦樣子的第一步，或許就是問出一個對的問題。
新的一年，從新聞信、社交網絡、APP，繼續關注我們。
訂閱端newsletter
下載端APP
關注端Facebook
嗯嗯！稍稍看下文章和評論，其實各個評論都挺有意思，我多半都能理解。回到作者的文標“你口中的台獨是什麼意思”，意指下個定義吧。如果就字面上看來無非是台灣獨立建國，離去中華民國，邁入下一個時代，其實根據歷史上看來，改朝換代不稀罕，只是某政體不認同像是“中華民國”和“中華人民共和國”;就實質層面上看來，台灣是否處於自處的狀態大抵一半一半，台灣的歷史從未時時刻刻和所謂的中國相靠，有時想靠也靠不了，不想靠了他人也不允許，只能說小小一個島哪來那麼多紛爭，看看歷史的演變，可笑的是台灣偏偏是偏安人士的選擇，是南下的戰略要地，當初日本最想要的也不是台灣，台灣不過是附帶的，當初法國也可能接掌台灣，如果真接掌那就是bonjour 。有時歷史演變的無常就像是老天的實驗品，想想我的家鄉台灣有何過錯，憑什麼在21世紀仍無法公投決定自身的去留，台灣為何想獨立？不為什麼，能自己做主為何不自己做主，我們的確是島民而我們也接受，我們喜愛這塊土地，接納發生在這片土地上所有的事物，我們去衝撞一切不公平不公正不合理的，我們具共同的記憶，於是我們是一家人，想共同決定我們的未來，並一塊承擔。走至今天這一步，真是百姓的過錯？早期下決定的從未是老百姓，老百姓只有承擔的分，但今後呢？今後邁入21世紀的人類社會是否問題會少些，是否全球百姓具有選擇而非只是承受的分？仍需時空驗證，如果當權者能謙遜些，別老把自己當真理，問題會少些。話說中共當局的人們如何解讀“台獨”，就我看來只要舉“中華民國國旗的”(其實真想台獨的不舉旗)，想當初孫中山先生其實最終更親近當時的中共呢！我原先覺得中共總總過激的言論沒什麼，挺合乎形象的，但如果百年千年都未改變的話…(如果人類還未毀滅)就不知人們是否還能忍受。
台湾很多主张台独的，既然你觉得没机会问大陆了，台湾那么多主张台湾独立的你不可以去问吗？你在把台独的反右类比是在为台独正名吗？台独的定义从字面很好理解，何必故弄玄虚。主张把台湾从中国领土分裂出去的言论或者行动都可以定义为台独。至于这个中国到底是中华民国还是中华人民共和国，搁置起来，就是92共识。
To Xi，依照您的論點，揮揮中華民國國旗，支持太陽花學運(有些支持者只是討厭黑箱作業)，為什麼就是台獨?就是討厭中國?在台灣的定義，台獨指的是想要成立台灣國。中華民國並非台獨，而是台灣人最終的認同。如果連中華民國這個符號都要剝奪，台灣人可能就無所適從了
To lawdoge 台湾的确不是国，但是大陆也不是完整的中国。大陆可以自称国，这样的话，台湾称自己是国家似乎并没有错（不管被不被承认，这是一个事实），只不过有人认为是中华民国、有人认为是台湾国而已。而且，台湾是现在中华民国在国际上的通用名称，与你所说的“台湾”其实并不完全是一个意思。如果不分事实就扣台独帽子的话，那些本身非台独的人士恐怕也要转变了。与其争论语言上的政治正确，还不如少激发矛盾，这样才更有利于维护好两岸关系，也更有希望统一。
台独的定义模糊的这点我也深有体会，很多普通的大陆民众都觉得只要台湾宣称自己是国就是独立。但是这只是基于一个很朴素的观念，这个观念在世界范围也是得到认可的：台湾不是国。但是看完了文章，尤其提到高压政府一定会提到文革的这种套路文章，我倒是颇感疑惑，作者口中想问清楚意思的台独又是哪个？一方面一直在强调自己参与过官方问答的事实，好像是想突出大陆官方的定义模糊不清，但是一方面又要举出戴立忍林志玲的例子好像要煽动读者认为他们都是政治的受害者。
而我想问，这两个的概念是不是作者也搞混了。艺人被迫道歉，或者被排除在影片之外，有多少是为了稳定消费者感情而做出的商业考量，有多少是幕后指使的封杀，以前好判断，但是在现今的中国社会界限已经非常模糊，但是就我所见，前者大于后者。作者一边倒地认为，只要被抵制就根本是政治压迫，甚至要扯到跟今天的政府早已没有关系的文革，是典型缺乏对中国政府的认识，以及缺乏对普通人日常情感的认识。
不过无所谓，当今的媒体，如果是写给想要被煽动的人看，无论怎么春秋笔法都可以煽动的起来，但是我只想说，这样只是加深自己的偏见，离中国的真相越来越远罢了。
我不覺得樓上的xi被洗腦，因為ta的論述有邏輯，特別是對「台獨」的定義。但是，我們為什麼要因為一個人的政治立場而否決掉ta的專業的工作、演出和其他行為？大陸最受抨擊的行為是：「官方倡導的抵制行為常常只因為一個人的政治立場或私生活，這是反智和荒謬的」。為什麼參與太陽花學運就是「台獨」？為什麼舉出青天白日旗就是「台獨」？這些被認為與大陸疏離、對立的行為，真的就是「台獨」嗎？我認為不是，但網絡言論可以針對這些事件漫天討論，你可以同意或不同意，甚至謾罵。網絡言論多元自由無可厚非。但在大陸已經不僅僅是網絡討論了，作者在文中提到的公共事件，都表明「政治立場的表態」已經影響到一個人正常的工作、生活。我這麼說你想到什麼？就是「文革」！這已經不是正常的、益智的討論了，而是強姦你的思想。這難道還不值得我們警惕嗎？
To daisy 你所感叹的一大段评论我理解为是我写的那段。如果不是，以下内容请忽略。为什么你看了我一段评论就可以认定我是被洗脑？墙在心中？对历史缺乏认知？无知？对意见不同者如此简单暴力的归类定义我倒觉得与反右无异。
反右盲不盲我不明白，但反台獨肯定是盲目的。
法統上PRC願意改成ROC嗎？
人類學上中國定義的民族有包括臺灣原住民族嗎？
法理上有統一的合理論述嗎？
臺灣歷史上鄭成功偏安政權、大清國、日本殖民、ROC政治難民殖民至今。
金門馬祖連同ROC、故宮文物都儘管拿回去。
去瞧瞧PRC跟ROC兩部憲法還以為是阿Q寫的。
中國人先幫自家人爭取參政權再來談政治吧。不然空談一堆起不了影響力、當不了趙家人有毛用？
看到那一大段的評論不禁感歎，被洗腦者就算接收更多的訊息也只會固守「自有」的觀念，又想起了「牆就在心中」這句話。果然對歷史沒有足夠的認知更能將一個人的無知發揮到淋漓盡致呀（這在任何一個地方都適用呀＝）
反右和反台独有可比性吗？说明反台独和反右一样盲目？作者自以为读了一点大陆历史就了解大陆了。让林志玲表态？这是想说明反台独很疯狂？怎么没写让表态的网友也被骂了？台独的定义很明确，不承认一个中国两岸分治的就是台独。认可中华民国当然不是台独，但是否认中华民国试图建立台湾国的就是台独了。台独者会去参与一些与中国大陆有分离 对立 疏远 作用的运动，参与其中的人包括明星们并不都是台独，但是网友们才懒得去分辨，既然你的行为已经表示不喜欢大陆，那我为什么要看你的电影听你的歌呢？其实这也没什么，来大陆少捞点钱而已。另外“我叫林飞帆，我主张台湾独立。” 作者真不懂台独是什么意思的话可以去问他。
可是妳大陸打得贏誰？除了敢開坦克壓學生以外？
認同文章所寫的『反省』與『盤整』
以過去右派定義之隨便，很容易的就可以印證在台灣現在的政治當中，貼標籤，扣帽子只為將自己利益極大化。舉凡藍綠、民粹、又或者是文中的台獨。
我們太習慣去計較標籤，把『我們』分成『你』和『我』;因為不用討論細節，不用討論內涵，大家永遠不會有交集，既得利益者永遠可以相互勾結，去把中間或中立的空間擠壓掉。
這樣的好處在於太多的議題都變成是非題，雙方永遠不會有交集，社會很難溝通就會難以凝聚，不凝聚就不容易朝同一個方向走，又更容易把公眾之事標籤化....
其實，還是沒有正視那段不堪回首的歷史，或許是沒有那個勇氣，越這樣越去掩蓋，越掩蓋民眾越認識不清。如果正視了，民眾也會得到真實的教育，也不會出現一旦說出“x獨”便開始腎上腺激動。更可悲的是，一些無知者根本搞不清狀況還亂起哄，滿足另外一種政治上的淫意。
就是要說不清楚 說清楚了就該打仗了